Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота

HeadShotVictim> А вас не обеспокоит, если насмотревшись на убийство кошки, этот ребенок пойдет в одну школу с вашим??? А если у него с собой будет нож???

Я насматрелся в своей жизни на «убийства кошек». И в школу ходил. И мои одноклассники - аналогично. И почему-то никто никого не зарезал.

Жена, вот, мышей сотнями убивает. И я ей тоже нож доверяю

...

Какое отношение одно имеет к другому? Кроме непонятных аллюзий у закомплексованных слюнтяев?

HeadShotVictim> У меня нет слов.
Для человека без слов ты слишком многословен.

HeadShotVictim> Имущество блин????
HeadShotVictim> А вас не беспокоит, что вы блин тоже имущество!!!!???? Имущество своего барина!!!! Вовы Пута или кто там сейчас?
Нет, не беспокоит. Галлюционации беспокоят только своего носителя - это их отличающая черта.
Я не знаю, может, население Штатов и продали какому-то барину, но мы-то тут люди вполне свободные.
Откуда истерика? Мы-то здесь, вроде, котов не режем? и резать никому не предлагаем. Полагаю, садистов тут нету.

HeadShotVictim> И вас тогда тоже можно убить. А почему нет??? Чем вы лучше кошки???
Тем, что я - человек.

HeadShotVictim> Если вы так относитесь к домашним животным, то так же вы относитесь и к людям и к себе самим. Поймите вы, что даже к скоту на бойне надо относится гуманно.
Скот на бойне, в общем-то, убивают. То, что это делают без садизма - так этого технология не требует. А то вот улиток живьём варят, а кое-кого живьём едят... опять же - как потребуется.
А как бельков - малышей тюленей - "заготавливают", так это вообще верх садизма. И шкуры их тоже не жизненная необходимость.

HeadShotVictim> А то что сделали с котом было абсолютно ничем не мотивированно.
Мотивировано было. Более того - было вполне рационально мотивировано.
Тебя не устраивает такая мотивация, а человек кажется сволочью?

Попробуй разделить личные качества человека и состав преступления. Вот была у нас вахтёрша - редкая сволочь. Но в тюрьму её не сажали.
Зато вполне нормальный и приятный в общении чувак, который деньги с кредиток тырил - сел.
Чувствуешь разницу?

HeadShotVictim> Зачем человек убил кошку????
Там написано.

HeadShotVictim> Вот если бы он вышел на улицу и для наглядности завалил ребенка, вы бы возмутились???
Не только возмутились бы, но и предприняли, скорее всего, определённые действия. И человек бы сел... или лёг - тут уж как выйдет.

HeadShotVictim> А почему кошку убивать можно?
Тут привели уже несколько примеров, почему именно кошку убивать точно можно. И не только
HeadShotVictim> Он хотел её съесть? Он охотился на кошек в отведенных местах? Кошка угрожала или мешала кому то?
HeadShotVictim> И если кошка создавала проблемы разве нельзя их было решать по человечески?
Это всё вопросы риторические и не к тем людям адресованые.
Наша кошка, что жила у родителей, полгода назад умерла от старости и шёл ей 23-й год.

Вопрос не в том, что делать с кошкой, а в том, что делать с человеком, который что-то сделал с кошкой.

HeadShotVictim> А вас не обеспокоит, если насмотревшись на убийство кошки, этот ребенок пойдет в одну школу с вашим??? А если у него с собой будет нож???
Вишь ли, человека посадили не за то, что жесток к детям (хотя было бы резонно).
Человека посадили за убийство кота.
То есть, получается, что фактически человека посадили за то, что он мерзкая личность. Вот в этом заковыка.

HolyBoy> Как спросил, так и ответил.

Всё задом наперёд — ты сначала сделал утверждение, а потом я спросил. Обосновать своё утверждение ты не смог. Про доказательство правоты я и не говорю.

HolyBoy> Ты в каком живешь? В том, в котором жизнь животного ценится выше жизни человека? Я, например, в таком, где человек ценнее животного. Например, если собака загрызла другую собаку и покусала человека, то собаку усыпят. Это случай из моей жизни.

Я живу в таком, в котором за убитого котёнка дают срок. Более того, за так убитого я не против убить его тоже. Ещё вопросы есть?

HolyBoy> См. выше.

Я не вижу ответа про мальчика и девочку.

Татарин> То есть, на суде будут изучать, держал ли я свинку в клетке?
Татарин> Вот у дядьки в России по двору иногда свиньи бегали, на них детки катались (одна детка, в её шесть лет - совсем обезбашенная ). Так их убивать теперь нельзя?

Свинку держали на откорм? Или её подарили младшенькой? В первом случае — способами, разрешёнными законами — можно убить. Во втором уже будет сложнее. И убивать, скорее всего, будет нельзя. Кстати, тут хрюшки в качестве домашних любимцев вполне себе идут.

Татарин> Мне интересен случай насилия над животными в чистом виде. ВОт как Джон говорил: идёт он по улице, видит голубь... ну и пнул его с размаху, просто потому что он этих воздушных крыс с детства ненавидит. Голубь скончался - Джоныч виноват?

По нонешним законам — да. Жестокое обращение с животными. Есть смягчяющие — типа портил Джоныча имущество. Но и в этом случае, если пристрелит, отравит и как-то ещё — нормально. А вот пнуть, открутить голову — будет издевательство.

Татарин> В смысле, он, конечно, виноват... виноват ли он перед людьми и законом настолько, чтоб ему сразу срок давать?

Тут — виноват. И срок может получить.

Татарин> То есть, чтобы совсем ясно: людей обвиняют и сажают за то, что они причинили (пусть косвенно) вред другим людям. Это основа ВСЕГО современного права, насколько я знаю.
Татарин> В чём в данном случае состоит вред? как он формализуется?

Жестокое обращение с животными:
1. Учит такому же отношению детей.
2. Задатки для будущей жестокости ко всем.
3. Учит безответственности детишек.

Татарин> Или мы сажаем человека не за причинённый нам вред, а просто за... что?

Моральный и нравственный ущерб и пагубное влияние на подрастающих членов общества.

john5r> кошка - некошер однозначно. это флуд конечно, но всерьез, кошатина - некошерна
Кошерно всё, на что равин сказал кошерно.

digger> Большим братом. Как СССР умер, у Запада исчезло пугало и они начали загонять народ в клетку, чтобы всё было пронумеровано и установленного образца. Сабж - частный случай. Имущество гражданина ему уже как бы не принадлежит, поскольку он должен обращаться с ним строго по инструкции, спущенной сверху.
Закон о жестоком обращении с животными был принят ещё при СССР. Я думаю, смотрели на СССР, смотрели и решили закон принять.

Татарин> Вопрос не в том, что делать с кошкой, а в том, что делать с человеком, который что-то сделал с кошкой.

А что делать с человеком, который положил на край кирпич, а тот упал другому на голову и убил? Как говорил Саша Л. — нато намерения принимать во внимание:
1. Человек положил не подумал — халатность.
2. Человек положил специально, чтобы упал, но убивать не хотел. Это, вроде, по неосторожности.
3. Человек положил специально, чтобы упал и убил. Может даже помог упасть.
4. Человек положил, а потом на него напали, он специально подтолкнул кирпич, что тот упал и обезопасил этого человека.

Что же делать с человеком? Срока получаться настолько разные, что в последнем случае могут вообще признать необходимой обороной и не наказать. Следует ли из этого, что можно убивать других людей? Так и с кошкой — намерения важны. То, что пьяный — отягчяющее должно быть, ИМХО. Т.е. чел без нужды убил животное весьма неприятным способом. Преступил закон — вот и отвечает.

>>Бойня- промышленный процесс. И всё подчинено ряду правил. А как там режут своих баранов калмыки или как они режут друг друга, никого не волнует, особенно в штатах.
Jerard> Он что на бойне кота неправильно убивал?
А вот за это ему срок и дали.

Mishka> Всё задом наперёд — ты сначала сделал утверждение, а потом я спросил. Обосновать своё утверждение ты не смог. Про доказательство правоты я и не говорю.

Я сделал утверждение. Ты засомневался, тогда я задал тебе вопрос. Понятное дело, вопрос такой, что при ответе тебе придется либо признавать свою неправоту, либо некрасиво выглядеть, вот ты и извиваешься как уж.
Хорошо, облегчу тебе задачу. Исходные данные те же самые, но вопрос немного по другому задам: «Кого ты будешь спасать в первую очередь — девочку или кошку?»

Mishka> Я живу в таком, в котором за убитого котёнка дают срок. Более того, за так убитого я не против убить его тоже. Ещё вопросы есть?

Убитого как? Про процесс ничего не говорилось. Или по твоему, если убивает пьяный, то животное во время процесса испытывает невероятные душевные терзания, чего не происходит при убийстве трезвым?
Кроме того, снова заводится шарманка про «арийских» котов. Надоело.

Mishka> Я не вижу ответа про мальчика и девочку.

HolyBoy>> В обычной жизни человек и животное (мы о них, кстати, только говорим)
© Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота [HolyBoy#05.08.08 07:44]

Ну как, заметил? Хочется тебе обсудить превосходство человека над человеком? Открывай сам соответствующую тему.

HolyBoy> Я сделал утверждение. Ты засомневался, тогда я задал тебе вопрос. Понятное дело, вопрос такой, что при ответе тебе придется либо признавать свою неправоту, либо некрасиво выглядеть, вот ты и извиваешься как уж.

Неправоту? Это должен признать неправоту. А, чтобы показать меру неправоты, я тебе задал встречный вопрос, на который ты не хочешь отвечать.

HolyBoy> Хорошо, облегчу тебе задачу. Исходные данные те же самые, но вопрос немного по другому задам: «Кого ты будешь спасать в первую очередь — девочку или кошку?»

Зависит от обстоятельств. Нет абсолютного ответа. Для меня человеческая жизнь априори не ценнее животного.

Так, что, если ты не ответишь на мой вопрос — будем считать тебя балоболом.

HolyBoy> Убитого как? Про процесс ничего не говорилось. Или по твоему, если убивает пьяный, то животное во время процесса испытывает невероятные душевные терзания, чего не происходит при убийстве трезвым?

А вот тем, как в статье описано.

HolyBoy> Кроме того, снова заводится шарманка про «арийских» котов. Надоело.

Мне тоже надоело. Шарманка про арийских котов не причём. А вот про людей, которые опустились до уровня животных — на бойню таких.

HolyBoy> Ну как, заметил? Хочется тебе обсудить превосходство человека над человеком? Открывай сам соответствующую тему.

Так кого ты спасать пойдёшь?

HolyBoy> © Американцу грозит 18 месяцев за убийство кота [HolyBoy#05.08.08 07:44]
HolyBoy> Ну как, заметил? Хочется тебе обсудить превосходство человека над человеком? Открывай сам соответствующую тему.
Не вижу ответа на мой вопрос. Или охота поюлить?

Mishka> Так, что, если ты не ответишь на мой вопрос — будем считать тебя балоболом.

Какой? Ты уже их кучу задал.

Mishka> Мне тоже надоело. Шарманка про арийских котов не причём. А вот про людей, которые опустились до уровня животных — на бойню таких.

По твоей логике, если я правильно тебя понял, все кто убивает животных, должны сами умереть, да? Ну, вперед, выступай в крестовый поход против злодеев!


Mishka> Так кого ты спасать пойдёшь?

На кошку наплюю, спасу девочку. Потом, если с девочкой все в порядке будет, то вытащу и кошку.

HolyBoy> По твоей логике, если я правильно тебя понял, все кто убивает животных, должны сами умереть, да? Ну, вперед, выступай в крестовый поход против злодеев!

Проблемы с чтением? По моей логике — зависит от обстоятельств.

HolyBoy> На кошку наплюю, спасу девочку. Потом, если с девочкой все в порядке будет, то вытащу и кошку.

Я тебя спросил про мальчика или девочку. Или опять прикидываться будешь?

Mishka>>Для меня человеческая жизнь априори не ценнее животного.
И?