Чертежи кораблей эпохи брони и пара [2]

Aoba> Pr.Eugen, если найдете, буду очень признателен.
Аоба,напомните мыло...
Сюда я картинки не выложу...нет желания пережимать.

Aoba>> Pr.Eugen, если найдете, буду очень признателен.
Pr.Eugen> Аоба,напомните мыло...
Pr.Eugen> Сюда я картинки не выложу...нет желания пережимать.
А если через Радикал-Фото - создай фотоальбом на любимом форуме - бесплатный хостинг фотографий ?

xakas> история об этом умалчивает
Как вариант-не поставлены за временной ненадобностью.
Как на "Цесаревиче" или "Алабаме"...

Aoba> Вот если бы они выложили что-то наподобие французского корабельного архива чертежей... А так интересно, но фрагментарно.
Aoba> Вот рекламка:
Пардон...Но смеялсо...
Вы собрали три разных поколения КРТ
И хотите выбрать лучший...
Какой выберЕшь ты??
А из перечисленного-"Prinz Eugen".


Да, а из чего сделан вывод по "Фриско"???
Если подходить объективно то лучший КРТ в рамках 10000 т -"Альжери".

Aoba> Вот если бы они выложили что-то наподобие французского корабельного архива чертежей... А так интересно, но фрагментарно.


Да осилит путь идущий , лиха беда начало , постепенно мож
выложат что и поинтереснее

Pr.Eugen> Да, а из чего сделан вывод по "Фриско"???
Думается, под словом "сбалансированность" вовсе не подразумевалось, что Фриско лучший КРТ-вашингтонец.
Pr.Eugen> Если подходить объективно то лучший КРТ в рамках 10000 т -"Альжери".
Алжир хорош, но я бы его не стал называть лучшим. Сложилось в отечественной историографии мнение, что это лучший вашингтонец. Особенно "грешат" этим постояльцы вандерваффе - истинные "французофилы". То у них лучший линкор Ришелье, то тяжелый крейсер - Альжери, а лучший легкий - Лагалисоньер... Это слишком категорично и необъективно.

Aoba> Спасибо за орфографическую бдительность. Рекламку делал не я, а единомышленник... Не мог пройти мимо этого "творения" и не обратил внимания на ключевое слово!
Aoba> Да, действительно, крейсерки подобраны не совсем правильно. Вероятно автор рассчитывал показать национальные особенности военного судостроения Японии, Британии, Италии, Германии, Франции и США. А так... идея вроде ничего...
Aoba> Вот лучший, но не без изъянов, Тяжелый крейсер Британии

Тогда предлагаю состав реклам по КРТ.
1-е поколение.
Аоба
Кент
Тренто
Турвилль
Пенсакола.

2-е поколение
Нати
Норфолк
Больцано
Сюффрень
Нортхемптон

3-е поколение
Такао
Эксетер
Зара
Альжери
Сан-Франциско

4-е поколение
Могами
Саррей(непостроен)
Сен-Луи (непостроен)
Адмирал Хиппер
Уичита

Pr.Eugen>> Если подходить объективно то лучший КРТ в рамках 10000 т -"Альжери".
Aoba> Алжир хорош, но я бы его не стал называть лучшим. Сложилось в отечественной историографии мнение, что это лучший вашингтонец. Особенно "грешат" этим постояльцы вандерваффе - истинные "французофилы". То у них лучший линкор Ришелье, то тяжелый крейсер - Альжери, а лучший легкий - Лагалисоньер... Это слишком категорично и необъективно.
"Постояльцы Вундерваффе"...Это вы о Цусиме-ВМВ???

А кто по Вашему лучший???
Просто интересно...Да и "поругаццо" можно.

Pr.Eugen> А кто по Вашему лучший???
Pr.Eugen> Просто интересно...Да и "поругаццо" можно.
Pr.Eugen>
Да... вопрос... Очень нравятся японцы, но у них мореходность отвратительная - отпадают все. Французы - либо картонные (Дюкень, Турвиль), либо тихоходные (Альжери). Либо и то и другое с плохой мореходностью (разнообразие Сюффреней). У Альжери, кажется, еще проблемы были с ЭУ. Немцы - ненадежные ЭУ, маленькая дальность хода... Американцы - отсутствие торпедного вооружения, в остальном даже копаться не стоит - уже огромный минус. Итальянцы - плохая артиллерия, малая дальность хода.
Остались британцы... Лондон - модернизирован, но чрезмерно (накосячили они с этой модернизацией), потерял мореходность, дальность плавания существенно уменьшилась, появились проблемы с остойчивостью. Йорк и Эксетер слабы артиллерией. Норфолки остальные и Лондоны - картонки.
Остаются Кенты: 1. Большая дальность плавания, 2. Обросли броней после модернизации, 3. Отличная мореходность, 4. Хорошие баллистические данные артиллерии. Скорость, может, невысокая. Но сколько дней в году море спокойно, когда можно развить выше 30 узлов? Так что здесь принцип разумной достаточности.
А так у всех есть свои выдающиеся достоинства и недостатки. Конференция 1922 г. сделала из военного судостроения хорошее поле для яростной борьбы компромиссов. Однако, думаю, если бы Кенты были "помоложе" и скорость у них была повыше, тогда бы остались вне конкуренции.
Зары (лучшие итальянцы) выглядели бы лучше в скоротечных боях возле своих берегов, Атаги - в ночных боях в спокойном море, Хипперы - в боях на дальних дистанциях недалеко от базы. Альжери - в нескоротечных боях недалеко от родных вод. Кенты - в патрульной службе, конвоировании караванов.
Если бы я был (условно) морским министром, без раздумий из вашингтонцев выбрал бы Кенты.
Жду ругань)

Pr.Eugen>> А кто по Вашему лучший???
Pr.Eugen>> Просто интересно...Да и "поругаццо" можно.
Pr.Eugen>>
Aoba> Да... вопрос... Очень нравятся японцы, но у них мореходность отвратительная - отпадают все.
Все-это сильно."Могами"-"Судзуя" после модернизации и "Тоне".При этом хочу заметить,что "Тоне" практически не модернизировался.

Aoba> Французы - либо картонные (Дюкень, Турвиль), либо тихоходные (Альжери). Либо и то и другое с плохой мореходностью (разнообразие Сюффреней). У Альжери, кажется, еще проблемы были с ЭУ.
Вообще-то не "картоннее" "Кентов".
По "Альжери".Тихоходность относительная:33 узла на испытаниях/31-в повседневной службе.

Aoba> Немцы - ненадежные ЭУ, маленькая дальность хода...
Машины.Трудно не согласиться,но мало фактуры...
По дальности."Принц Ойген"дальность/узлы
7,600/12
6,750/15
5,500/18
2,050/32
Не хуже некоторых.

Aoba>Американцы - отсутствие торпедного вооружения, в остальном даже копаться не стоит - уже огромный минус.
Зря...Просто американцы не планировали той войны в которой им пришлось участвовать.

Aoba>Итальянцы - плохая артиллерия, малая дальность хода.
По артиллерии опрос спорный.
По дальности-много ли надо до Средиземки:Гибралтар — Мальта — 990 миль, Мальта — Порт-Саид — 940 миль.2000 миль в один конец.При "среднепотолочной" дальности в 5000 миль на ЭХ.

Aoba> Остались британцы... Лондон - модернизирован, но чрезмерно (накосячили они с этой модернизацией), потерял мореходность, дальность плавания существенно уменьшилась, появились проблемы с остойчивостью. Йорк и Эксетер слабы артиллерией. Норфолки остальные и Лондоны - картонки.
Aoba> Остаются Кенты: 1. Большая дальность плавания, 2. Обросли броней после модернизации, 3. Отличная мореходность, 4. Хорошие баллистические данные артиллерии. Скорость, может, невысокая. Но сколько дней в году море спокойно, когда можно развить выше 30 узлов? Так что здесь принцип разумной достаточности.
Aoba> А так у всех есть свои выдающиеся достоинства и недостатки. Конференция 1922 г. сделала из военного судостроения хорошее поле для яростной борьбы компромиссов. Однако, думаю, если бы Кенты были "помоложе" и скорость у них была повыше, тогда бы остались вне конкуренции.
Британцы ВСЕ картонки,притом построенные исключительно для одной задачи-отлова вражеских торговых рейдеров.Не более.
Кроме "Йорков",очень интересный "малый" КРТ.

Aoba> Зары (лучшие итальянцы) выглядели бы лучше в скоротечных боях возле своих берегов, Атаги - в ночных боях в спокойном море, Хипперы - в боях на дальних дистанциях недалеко от базы. Альжери - в нескоротечных боях недалеко от родных вод. Кенты - в патрульной службе, конвоировании караванов.
Это Ваше ИМХО...Но тут надо подумать.
Aoba> Если бы я был (условно) морским министром, без раздумий из вашингтонцев выбрал бы Кенты.
Если бы я был...Строил бы "Кронштадты"..
Шютка...(с)
Вероятнее выбирал бы между "Судзуя"-"Тоне" или "Альжери"-"Хиппером"...в зависимости от того министром какой страны бы оказался...
Хотя.А в какое время???

Ну чем таки плох "Альжери"???