au>> Это не так. MIKLE> то так, если не принимать вес м2 защиты констанотой. не хотите метр, хотите поллметра-ваше право. но больше объём-меньше защита при равном весе...
Дык на основе чего она станет константой? На основе привычки к стальным листам только, так от неё надо избавляться, да и избавились уже (морда М1, наприме).
au>> Кумулятивные надо держать, есть мысли.MIKLE> да они у всех есть... тока Т80у в морду корнет емнис таки пробил.. правда это 150мм тандем и один из 5 но....
Надо мыслить. Тандемы — это лишь временный фокус, а не метод. Метровый алюминиевый ящик с керамзитом (чисто ради иллюстрации) тандем уже обломает, я думаю — струя по-моему будет рассеиваться в такой среде. И кстати, сколько там у него кг/м
2 ?
au>> С иголками есть выход, причём он один и для УЯ и может даже для лома: минимизировать заброневые эффекты. В идеале — пробьёт дырку (1-2шт), но не более того. Тоже есть мысли.MIKLE> гм.... фарш будет... впрочем он всё равно будет...
Фарш будет если будет конус осколков. А если конуса осколков не будет, фарша не будет. Вот конус и надо останавливать, причём метод просто очевиден.
au>> Держать все пехотные и танковые кумулятивные снаряды/ракеты. MIKLE> ну вот все это уже перебор... носимый РПГ28 или как его там, новьё 100+++мм-это считай метр эквивалента... это держать гарантировано неполучится. только АЗ. или надеятся что никто никому не продаст....
А не надо мерять в эквивалентах (для кумулятивной). На метр брони я не расчитываю, нужно струю рассеивать в толщине с малой плотностью, и метод по-моему очевиден. В общем, до стенки струя должна долететь уже как спрей, а не как струя. Относительно АЗ я как-то скептичен, это уже перегиб от недостатка идей по защите.
au>>Про ломы и УЯ — как выше написал, снижать заброневые эффекты до минимума (пролёт). MIKLE> боюсь не поможет. пробите+пролёт==трупы и выведеное из строя оборудование...
Пролёт — это очень малый поражаемый объём относительно общего. Пара трупов вместо всех, и оборудование тоже не всё, а что на дороге оказалось. Это минимизация, только задержание осколков вторичных — на большее расчитывать для БМП не приходится.
au>> 1.3 Должна видеть в полусфере. Десант внутри — не груз и не стрелки, а наблюдатели. Для этого должны быть соответствующие средства.MIKLE> а вот это концептульная весч... и её надо обсуждать отдельно...
Я её пока просто обозначил, но это таки весч. Десять пар глаз и одна — это большая разница.
au>> 2.1 Оружие... (потом)MIKLE> совсем?
Совсем потом, да
С оружием проблем нет как раз: что угодно от гусениц до ракет.
MIKLE> ролблема в чём... плавучесть-это объём при заданеом весе. то есть впринципе не лезет брони большке чем ххх... только деградировать в сторону сферического стального предмета типа поплавок... на отказе от вооружения и прочем можно начать экономит... и разблюдовка пруд-речка-река-большое озеро-море+3балла-это килограммы в минус или кубометры в плюбс при прочих равныхъ плюс ограничения по форме.... плюс в стадии перехода речка-река(бмп-2-бмп-3) килограммы на водомёты и их привод...
Ключ в слове броня. Я не зря вычеркнул ломы и большие фугасы, и оставил кумулятивные — от них надо не массой защищаться, а объёмом и структурой в нём. Я так думаю.
MIKLE> не те толщины.. хотя если отказатся от бахчи у в 4 тонны и ограничится 2тонны алатформа+оружие с боекомплектом(об 688), то две тонны это немало... плбюс ещё нескольео иттераций примерно по стокаже...
Поэтому оружие и вторым приоритетом. Первый — защита. У БМП гораздо больше шансов погибнуть из-за попадания кумулятивного боеприпаса, чем из-за чего-либо другого, в т.ч. ломов и ракет РСЗО. Их жгёт пехота, как и танки, в упор, и с этим надо что-то делать в первую очередь.
MIKLE> слепость то побороть можно, тока вот кабы без глазок не остатся.... если глазки большие....
Если глазок десять штук мелких, то шансов их всех лишиться в каком угодно бою почти нет. Тем более что это поиск и наблюдение, а не прицельная система для оружия.