MIKLE>>> ну 20 раз тёрли.. там с полдюжины только вредных изотопов...
lenivec>> от оружейного отличия только количественные.
lenivec>> Моё имхо - пусть извращенное и сложное, но ядерное устройство в 10-15 кт весогабаритов толстяка из грязного плутония с тритием слепить можно
Kuznets> ===
Kuznets> Пл-239, содержащий порядка 5% Пл-240, можно взорвать имплозионной схемой. И такой плутоний называют оружейным, или оружейного качества. А вот при содержании Пл-240 более 5-6% ( 6% требуют предельно высокго качества имплозии ) взорвать его уже не получается. В реакторах же, созданных для выработки электроэнергии, плутоний-239 получается с содержанием Пл-240 порядка 20-30-40%. Поэтому такой плутоний называют реакторным, или плутонием реакторного качества. И взорвать его практически не получается.
Kuznets> ...
Kuznets> Бомбы же из реакторного плутония не делают. Их можно сделать, но не как штатное оружие, поскольку такая бомба будет практически неуправляемой, из-за высокой спонтанной активности Плутония-240 будут необходимы слишком высокие скорости имплозии, которые сегодня пока неосуществлены. В итоге получаем малоуправляемую реакцию, при которой выделение полкилотонны мощности уже большая победа. Бомбы из реакторного плутония лишь подразумеваются у тех стран, где есть ядерные центры. Но сделать её сложнее, именно в силу малой управляемости. Высвободить мощность трудно, не успевает она выделиться.
Kuznets> ...
Kuznets> ===
Следует заметить, что оружейный плутоний отличается от реакторного только временем выдержки в реакторе.
Достаточно вынуть твэлы пораньше- и вот вам оружейный.
Или пробить тоннель в нейтронной защите реактора и в него задвинуть мишень из урана -238..
Хотя из обогащенного урана технически проще - можно сделать 10кт даже в гараже.
Это сообщение редактировалось 19.08.2008 в 11:45