-
/1247580-posidelki-za-chashkoi-chaya.jpg)
Разум и эмоции
Теги:
Balancer
>Какая вообще разница, обязательны ли эмоции для разума, если они, суть разнообразные внешние стимулы и рефлексы, реализуются на порядок проще, чем сам искусственный интеллект?
Тут тонкость есть. С одной стороны, эмоции есть уже у животных, которых мы явно не отнесём к разумным.
С другой - у ещё более примитивных - их уже нет.
И эмоции разного плана требуют разного уровня развития нервной системы.
Кошек и собак оставим, они достаточно высокоразвиты.
Но, вот, возьмём, например, дегу, кустарниковую крысу. Обладает весьма широкими и ярким спектром эмоций. От агрессии до радости. Если взять обычную крысу-пасюка, то у неё эмоций уже намного меньше. Эмоций положительных вообще почти нет, агрессивные - более-менее. А взять простую мышь-полёвку - у неё не найти (на глаз, конечно) и примитивных уже эмоций.
...
Скорее всего, эмоции, всё же, спутник разума. И чем выше разумность, тем более тонкие и многоуровневые эмоции способно испытывать существо.
Но сразу же попроавлюсь - речь только о сравнительном анализе земных форм естественного происхождения и на уровне широкой выборки индивидов.
Ибо даже среди людей можно найти этих самых индивидов практически лишённых эмоций, но при этом вполне разумных
(кросспост из Форум - Talks - Возможности компьютера и человеческого мозга сравняются к 2050 году )
Тут тонкость есть. С одной стороны, эмоции есть уже у животных, которых мы явно не отнесём к разумным.
С другой - у ещё более примитивных - их уже нет.
И эмоции разного плана требуют разного уровня развития нервной системы.
Кошек и собак оставим, они достаточно высокоразвиты.
Но, вот, возьмём, например, дегу, кустарниковую крысу. Обладает весьма широкими и ярким спектром эмоций. От агрессии до радости. Если взять обычную крысу-пасюка, то у неё эмоций уже намного меньше. Эмоций положительных вообще почти нет, агрессивные - более-менее. А взять простую мышь-полёвку - у неё не найти (на глаз, конечно) и примитивных уже эмоций.
...
Скорее всего, эмоции, всё же, спутник разума. И чем выше разумность, тем более тонкие и многоуровневые эмоции способно испытывать существо.
Но сразу же попроавлюсь - речь только о сравнительном анализе земных форм естественного происхождения и на уровне широкой выборки индивидов.
Ибо даже среди людей можно найти этих самых индивидов практически лишённых эмоций, но при этом вполне разумных
(кросспост из Форум - Talks - Возможности компьютера и человеческого мозга сравняются к 2050 году )
инфо
инструменты
Wyvern-2
>>Какая вообще разница, обязательны ли эмоции для разума, если они, суть разнообразные внешние стимулы и рефлексы, реализуются на порядок проще, чем сам искусственный интеллект?
думается, что противопоставление Разума и Эмоций - искусственно и неверно. Разум - это эмоции в квадрате или в кубе. Просто следующий шаг
Ник
думается, что противопоставление Разума и Эмоций - искусственно и неверно. Разум - это эмоции в квадрате или в кубе. Просто следующий шаг
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> думается, что противопоставление Разума и Эмоций - искусственно и неверно.
Э... Ты читал ли что написано? Товарищ предположил, что они вообще ортогональны (значит и противопоставить их нельзя), я предположил, что они идут рядом, хотя и не строго параллельно, значит, и тут нельзя противопоставить
Э... Ты читал ли что написано?
Товарищ предположил, что они вообще ортогональны (значит и противопоставить их нельзя), я предположил, что они идут рядом, хотя и не строго параллельно, значит, и тут нельзя противопоставить
Татарин
>>Какая вообще разница, обязательны ли эмоции для разума, если они, суть разнообразные внешние стимулы и рефлексы, реализуются на порядок проще, чем сам искусственный интеллект?
Balancer> Скорее всего, эмоции, всё же, спутник разума. И чем выше разумность, тем более тонкие и многоуровневые эмоции способно испытывать существо.
Ты рассуждаешь как гуманитарий.
Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно. Мы называем "эмоциями" сравнительно простые, "низшие" бессознательные процессы.
Там где есть время и материал для более тщательной подконтрольной последовательной обработки, там работает "разум". Там где есть мощный поток данных, не умещающийся в кратковременной памяти (что необходимо для "логического" анализа), там работают "эмоции".
Balancer> Скорее всего, эмоции, всё же, спутник разума. И чем выше разумность, тем более тонкие и многоуровневые эмоции способно испытывать существо.
Ты рассуждаешь как гуманитарий.
Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно. Мы называем "эмоциями" сравнительно простые, "низшие" бессознательные процессы.
Там где есть время и материал для более тщательной подконтрольной последовательной обработки, там работает "разум". Там где есть мощный поток данных, не умещающийся в кратковременной памяти (что необходимо для "логического" анализа), там работают "эмоции".
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
Эмоции - проявление высшей нервной деятельности Так лучше? 
Но тут не всё однозначно. Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Эмоции - проявление высшей нервной деятельности
Так лучше? Но тут не всё однозначно. Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Татарин>> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
Balancer> ....Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Ага- как автомобиль без топлива. Т.е. да - стоит себе машина, все при ней, только не едет
Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны Но это, повторюсь, иллюзия - могучий интелелкт позволяет управлять внешними проявлениями - а что твориться внутри - знают только одни они 
А олигофрены - что внутрЕ то и на роже - хотя на самом деле они малоэмоциональны.
Ник
Balancer> ....Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Ага- как автомобиль без топлива. Т.е. да - стоит себе машина, все при ней, только не едет
Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны Но это, повторюсь, иллюзия - могучий интелелкт позволяет управлять внешними проявлениями - а что твориться внутри - знают только одни они А олигофрены - что внутрЕ то и на роже - хотя на самом деле они малоэмоциональны.Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Татарин>> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
Balancer> Эмоции - проявление высшей нервной деятельности Так лучше?
Гораздо.
Balancer> Но тут не всё однозначно. Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Скорее, эмоции проявляются иначе, чем обычно ожидается. Человек не может лишиться бессознательного (тогда он перестанет нормально функционировать), но бессознательное может не порождать каких-то видимых неконтролируемых действий.
Balancer> Эмоции - проявление высшей нервной деятельности
Так лучше? Гораздо.
Balancer> Но тут не всё однозначно. Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Скорее, эмоции проявляются иначе, чем обычно ожидается. Человек не может лишиться бессознательного (тогда он перестанет нормально функционировать), но бессознательное может не порождать каких-то видимых неконтролируемых действий.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Татарин>>> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
Balancer>> ....Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Wyvern-2> Ага- как автомобиль без топлива. Т.е. да - стоит себе машина, все при ней, только не едет Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны Но это, повторюсь, иллюзия - могучий интелелкт позволяет управлять внешними проявлениями - а что твориться внутри - знают только одни они А олигофрены - что внутрЕ то и на роже - хотя на самом деле они малоэмоциональны.
ППКС.
Эк мы синхронно...
Balancer>> ....Ибо, похоже, высший разум способен функционировать без проявления эмоций. О том и постинг.
Wyvern-2> Ага- как автомобиль без топлива. Т.е. да - стоит себе машина, все при ней, только не едет
Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны Но это, повторюсь, иллюзия - могучий интелелкт позволяет управлять внешними проявлениями - а что твориться внутри - знают только одни они А олигофрены - что внутрЕ то и на роже - хотя на самом деле они малоэмоциональны.ППКС.
Эк мы синхронно...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Wyvern-2> Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны
Надеюсь, что себя внутри я знаю Так вот, я на порядок менее эмоционален, чем многие... скажем так, не особенно развитые интеллектуально окружающие.
Wyvern-2> а что твориться внутри - знают только одни они
Да. Я - знаю. У меня, по внутреннему самоанализу, компонента эмоциональная и компонента, являющаяся ядром сознания - разделены. Я могу испытывать эмоции, но это никак не влияет на глубинное самосознание. И поэтому эмоции, кроме самых сильных, никак с разумом не связаны.
Может быть, кстати, именно поэтому я не испытываю во сне никаких эмоций кроме редких и очень слабо выраженных отчаяния и страха (возможно, они просто самые глубокие). Например, я по жизни довольно весёлый человек, но вся весёлость - «из внешнего модуля». И во сне веселья не испытываю никогда.
А, вру. Во сне я испытываю любопытство. И по жизни тоже. Но это уже не эмоция в привычном понимании, это очень примитивный рефлекс, при удовлетворении которого организм стимулирует мозг положительными эмоциями
Надеюсь, что себя внутри я знаю
Так вот, я на порядок менее эмоционален, чем многие... скажем так, не особенно развитые интеллектуально окружающие.Wyvern-2> а что твориться внутри - знают только одни они
Да. Я - знаю. У меня, по внутреннему самоанализу, компонента эмоциональная и компонента, являющаяся ядром сознания - разделены. Я могу испытывать эмоции, но это никак не влияет на глубинное самосознание. И поэтому эмоции, кроме самых сильных, никак с разумом не связаны.
Может быть, кстати, именно поэтому я не испытываю во сне никаких эмоций кроме редких и очень слабо выраженных отчаяния и страха (возможно, они просто самые глубокие). Например, я по жизни довольно весёлый человек, но вся весёлость - «из внешнего модуля». И во сне веселья не испытываю никогда.
А, вру. Во сне я испытываю любопытство. И по жизни тоже. Но это уже не эмоция в привычном понимании, это очень примитивный рефлекс, при удовлетворении которого организм стимулирует мозг положительными эмоциями
Wyvern-2>> Этот миф пошел от зрительной иллюзии - люди с высоким уровнем интеллекта, как правило, внешне малоэмоциональны
Balancer> Надеюсь, что себя внутри я знаю
"Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11]"
Balancer>Так вот, я на порядок менее эмоционален, чем многие... скажем так, не особенно развитые интеллектуально окружающие.
Вот когда тебя хапнет первый инфаркт, а окружающие тебя "не особенно развитые интеллектуально" будут продолжать бухать, не зная где у них какое то "сердце" - вот тогда и поговорим...
Ник
Balancer> Надеюсь, что себя внутри я знаю
"Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11]"
Balancer>Так вот, я на порядок менее эмоционален, чем многие... скажем так, не особенно развитые интеллектуально окружающие.
Вот когда тебя хапнет первый инфаркт, а окружающие тебя "не особенно развитые интеллектуально" будут продолжать бухать, не зная где у них какое то "сердце" - вот тогда и поговорим...
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> Вот когда тебя хапнет первый инфаркт
Инфаркт всегда от излишней эмоциональности бывает? И ты уверен, что у меня он будет?
...
А так - какое отношение имеет повреждение сердца к разуму? Очень и очень опосредованное.
Инфаркт всегда от излишней эмоциональности бывает?
И ты уверен, что у меня он будет? ...
А так - какое отношение имеет повреждение сердца к разуму?
Очень и очень опосредованное.
Татарин> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно. Мы называем "эмоциями" сравнительно простые, "низшие" бессознательные процессы.
Татарин> Там где есть время и материал для более тщательной подконтрольной последовательной обработки, там работает "разум". Там где есть мощный поток данных, не умещающийся в кратковременной памяти (что необходимо для "логического" анализа), там работают "эмоции".
Мнэээ... но это если чисто с точки зрения на эмоции как на разновидность обработки информации. Ладно, пускай - типа, этот мощный поток переварили таким вот обращзом. Вай бы и нот.
Но.
Эффект? Ведь "воздействие" эмоций на нас самих, на организм - не побоюсь этого слова, принципиально иное, чем у "рассуждений разума" или их результатов, ведь эмоции с подсознанием работают чуть не напрямую. Взять хоть влияние на сердечно-сосудистую, эндокринную... Разумом - хрена это сделаешь, а эмоции тебе враз могут обеспечить выброс адреналина, а то и инфаркт, не к ночи будь помянут.
Татарин> Там где есть время и материал для более тщательной подконтрольной последовательной обработки, там работает "разум". Там где есть мощный поток данных, не умещающийся в кратковременной памяти (что необходимо для "логического" анализа), там работают "эмоции".
Мнэээ... но это если чисто с точки зрения на эмоции как на разновидность обработки информации. Ладно, пускай - типа, этот мощный поток переварили таким вот обращзом. Вай бы и нот.
Но.
Эффект? Ведь "воздействие" эмоций на нас самих, на организм - не побоюсь этого слова, принципиально иное, чем у "рассуждений разума" или их результатов, ведь эмоции с подсознанием работают чуть не напрямую. Взять хоть влияние на сердечно-сосудистую, эндокринную... Разумом - хрена это сделаешь, а эмоции тебе враз могут обеспечить выброс адреналина, а то и инфаркт, не к ночи будь помянут.
Fakir> Эффект? Ведь "воздействие" эмоций на нас самих, на организм - не побоюсь этого слова, принципиально иное, чем у "рассуждений разума" или их результатов, ведь эмоции с подсознанием работают чуть не напрямую.
"Не чуть напрямую", а эмоции - это и ЕСТЬ мыслительные процессы в подсознании.
Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
"Не чуть напрямую", а эмоции - это и ЕСТЬ мыслительные процессы в подсознании.
Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Fakir> Эффект? Ведь "воздействие" эмоций на нас самих, на организм - не побоюсь этого слова, принципиально иное, чем у "рассуждений разума" или их результатов
Да, где-то так.
Выходит, что эмоции - это проявление высшей нервной деятельности в виде воздействия на соматику организма.
Тогда понятно отсутствие эмоций у примитивных организмов - слишком слабый мозг для таких тонкостей, и понятно возможное отсутствие эмоций у некоторых представителей высших организмов - у них просто рассудочная часть сознания отделена от соматической части подсознания.
...
Кстати, в ту же копилку. У меня, например, нет памяти на эмоции. Любое давно прошедшее событие я воспринимаю как многкратно просмотренное кино. Эмоции - только вторичные (в основном - из памяти о внешних проявлениях этих эмоций) и очень слабые. Я любой эпизод своей жизни могу прокручивать в памяти как только что-то произошедшее с кем-то другим.
Да, где-то так.
Выходит, что эмоции - это проявление высшей нервной деятельности в виде воздействия на соматику организма.
Тогда понятно отсутствие эмоций у примитивных организмов - слишком слабый мозг для таких тонкостей, и понятно возможное отсутствие эмоций у некоторых представителей высших организмов - у них просто рассудочная часть сознания отделена от соматической части подсознания.
...
Кстати, в ту же копилку. У меня, например, нет памяти на эмоции. Любое давно прошедшее событие я воспринимаю как многкратно просмотренное кино. Эмоции - только вторичные (в основном - из памяти о внешних проявлениях этих эмоций) и очень слабые. Я любой эпизод своей жизни могу прокручивать в памяти как только что-то произошедшее с кем-то другим.
Татарин> Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
ППКС
Причем область разумного настолько мала на самом деле... Гордо называя себя Homo sapiens мы на самом деле просто обезьяны, только краешком прикоснувшиеся к Разуму.
Всегда поражаюсь, насколько же мощен разум, если даже такие, практически ничтожные его проявления настолько мощны... А если?
Ник
ППКС
Причем область разумного настолько мала на самом деле... Гордо называя себя Homo sapiens мы на самом деле просто обезьяны, только краешком прикоснувшиеся к Разуму.
Всегда поражаюсь, насколько же мощен разум, если даже такие, практически ничтожные его проявления настолько мощны... А если?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Татарин> "Не чуть напрямую", а эмоции - это и ЕСТЬ мыслительные процессы в подсознании.
Ну, не знаю уж, насколько это можно назвать именно "мыслительными процессами"...
Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны Ибо механика совершенно иная.
Татарин> Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Ну, не знаю уж, насколько это можно назвать именно "мыслительными процессами"...
Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны
Ибо механика совершенно иная.Татарин> Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Татарин>> "Не чуть напрямую", а эмоции - это и ЕСТЬ мыслительные процессы в подсознании.
Fakir> Ну, не знаю уж, насколько это можно назвать именно "мыслительными процессами"...
Вычислительные процессы у нас в голове принято называть мыслями.
Но насчёт терминологии тут спорить не буду...
Fakir> Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны Ибо механика совершенно иная.
Как это другая?!
Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания. Представь себе тёмную комнату, в углу стол с настолькой лампой. Вот то, что под лучом света - "разум", а остальное - "эмоции". Хотя комната та же самая.
Татарин>> Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
Fakir> Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Ух и тормоз будет человек... пока не забудет как дышать и не умрёт...
Fakir> Ну, не знаю уж, насколько это можно назвать именно "мыслительными процессами"...
Вычислительные процессы у нас в голове принято называть мыслями.
Но насчёт терминологии тут спорить не буду...
Fakir> Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны
Ибо механика совершенно иная.Как это другая?!
Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания. Представь себе тёмную комнату, в углу стол с настолькой лампой. Вот то, что под лучом света - "разум", а остальное - "эмоции". Хотя комната та же самая.
Татарин>> Область рационального очень невелика и изолирована от физиологии прослойкой, которые кто-то называет эмоциями, а я бы предпочёл назвать просто бессознательным.
Fakir> Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Ух и тормоз будет человек... пока не забудет как дышать и не умрёт...
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Fakir>> Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны Ибо механика совершенно иная.
Татарин> Как это другая?!
Татарин> Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания.
Погодь, погодь. Я, конечно, в нейросетях невежествен по-младенчески слаб, сознаюсь - но разве же непременно ЛЮБЫЕ процессы, в ней протекающие - делокализованы, то есть непременно затрагивают ВСЮ без исключения сеть? На моё ламерское ИМХО - это вряд ли так. Особенно если опираться еще и на экспериментальные результаты по мозгу.
Так что чего ж с того, что сеть та же, если процессы в разных подсетях идут???
Fakir>> Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Татарин> Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Да блин, реакции-то пусть и в т.ч. подсознательные, бессознательные... Но с ВЫВОДОМ результата ТОЛЬКО на сознательный уровень - без тех проявлений, которые у нас связаны с эмоциями, но не с рассудочной деятельностью.
Ибо механика совершенно иная.Татарин> Как это другая?!
Татарин> Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания.
Погодь, погодь. Я, конечно, в нейросетях невежествен по-младенчески слаб, сознаюсь - но разве же непременно ЛЮБЫЕ процессы, в ней протекающие - делокализованы, то есть непременно затрагивают ВСЮ без исключения сеть? На моё ламерское ИМХО - это вряд ли так. Особенно если опираться еще и на экспериментальные результаты по мозгу.
Так что чего ж с того, что сеть та же, если процессы в разных подсетях идут???
Fakir>> Типа того. Так как можно утверждать, что разума без эмоций быть не может?
Татарин> Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Да блин, реакции-то пусть и в т.ч. подсознательные, бессознательные... Но с ВЫВОДОМ результата ТОЛЬКО на сознательный уровень - без тех проявлений, которые у нас связаны с эмоциями, но не с рассудочной деятельностью.
Fakir>>> Но по сути же сам подверждаешь - эмоции к разуму фактически ортогональны Ибо механика совершенно иная.
Татарин>> Как это другая?!
Татарин>> Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания.
Fakir> Погодь, погодь. Я, конечно, в нейросетях невежествен по-младенчески слаб, сознаюсь - но разве же непременно ЛЮБЫЕ процессы, в ней протекающие - делокализованы, то есть непременно затрагивают ВСЮ без исключения сеть? На моё ламерское ИМХО - это вряд ли так. Особенно если опираться еще и на экспериментальные результаты по мозгу.
Fakir> Так что чего ж с того, что сеть та же, если процессы в разных подсетях идут???
А того, что механика - почти та же самая.
Просто "пятно осознания" - тут есть, а там нет. А вся остальная физика-химия точно такая же.
Татарин>> Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Fakir> Да блин, реакции-то пусть и в т.ч. подсознательные, бессознательные... Но с ВЫВОДОМ результата ТОЛЬКО на сознательный уровень - без тех проявлений, которые у нас связаны с эмоциями, но не с рассудочной деятельностью.
Это - запросто. Просто фишка в том, что на сознательном уровне ты будешь иметь уже результат бессознательных вычислений, когда что-то уже на свет вылезло. Очень сложно "осветить", откуда оно лезет и процесс создания инфы. Этим нужно именно заниматься: шарить по комнате, вытаскивать всякое на свет, пытаться вглядываться в темноту, ну и т.п. - куча методик для этого... но это не просто.
И если у тебя мало времени на реагирование, то этим всем ты заниматься просто не будешь: возьмёшь результат ("смешно!", "расстроен!", "не люблю!") и используешь его на сознательном уровне.
Ибо механика совершенно иная.Татарин>> Как это другая?!
Татарин>> Всё то же самое: всё та же голова, всё та же нейросеть. Просто в отдалении от области осознания.
Fakir> Погодь, погодь. Я, конечно, в нейросетях невежествен по-младенчески слаб, сознаюсь - но разве же непременно ЛЮБЫЕ процессы, в ней протекающие - делокализованы, то есть непременно затрагивают ВСЮ без исключения сеть? На моё ламерское ИМХО - это вряд ли так. Особенно если опираться еще и на экспериментальные результаты по мозгу.
Fakir> Так что чего ж с того, что сеть та же, если процессы в разных подсетях идут???
А того, что механика - почти та же самая.
Просто "пятно осознания" - тут есть, а там нет. А вся остальная физика-химия точно такая же.
Татарин>> Полностью сознательные реакции на ВСЕ раздражители?
Fakir> Да блин, реакции-то пусть и в т.ч. подсознательные, бессознательные... Но с ВЫВОДОМ результата ТОЛЬКО на сознательный уровень - без тех проявлений, которые у нас связаны с эмоциями, но не с рассудочной деятельностью.
Это - запросто. Просто фишка в том, что на сознательном уровне ты будешь иметь уже результат бессознательных вычислений, когда что-то уже на свет вылезло. Очень сложно "осветить", откуда оно лезет и процесс создания инфы. Этим нужно именно заниматься: шарить по комнате, вытаскивать всякое на свет, пытаться вглядываться в темноту, ну и т.п. - куча методик для этого... но это не просто.
И если у тебя мало времени на реагирование, то этим всем ты заниматься просто не будешь: возьмёшь результат ("смешно!", "расстроен!", "не люблю!") и используешь его на сознательном уровне.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Fakir> Погодь, погодь. Я, конечно, в нейросетях невежествен по-младенчески слаб, сознаюсь - но разве же непременно ЛЮБЫЕ процессы, в ней протекающие - делокализованы, то есть непременно затрагивают ВСЮ без исключения сеть?
Мы заранее в общем случае не можем сказать, не смоделировав сеть, какие её узлы будут затронуты данным процессом.
Естественно, что в большой нейросети всегда есть локальные процессы, не распространяющиеся немедленно на всю сеть.
Мы заранее в общем случае не можем сказать, не смоделировав сеть, какие её узлы будут затронуты данным процессом.
Естественно, что в большой нейросети всегда есть локальные процессы, не распространяющиеся немедленно на всю сеть.
russo
Татарин> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
+1 Бактерия торопливо отплывающая от химического раздражителя тоже по-своему "эмоциональна"
+1 Бактерия торопливо отплывающая от химического раздражителя тоже по-своему "эмоциональна"
Татарин> Там где есть время и материал для более тщательной подконтрольной последовательной обработки, там работает "разум". Там где есть мощный поток данных, не умещающийся в кратковременной памяти (что необходимо для "логического" анализа), там работают "эмоции".
Собственно это и объясняет малоэмоциональность интеллектуально развитых людей, грубо говоря, там, где у тупого не хватает "вычислительной мощности" и пробивает на эмоции. Умный все-же переработает информационный поток.
Собственно это и объясняет малоэмоциональность интеллектуально развитых людей, грубо говоря, там, где у тупого не хватает "вычислительной мощности" и пробивает на эмоции. Умный все-же переработает информационный поток.
Почему аватар не меняется?
spam_test> грубо говоря, там, где у тупого не хватает "вычислительной мощности" и пробивает на эмоции. Умный все-же переработает информационный поток.
Аналогия неверна
ЗЫ Граждане спорщики, вы бы сначала пришли к общему определению что есть "эмоция" и что есть "разум", а то создается впечатление что говорите каждый о своем
Аналогия неверна
ЗЫ Граждане спорщики, вы бы сначала пришли к общему определению что есть "эмоция" и что есть "разум", а то создается впечатление что говорите каждый о своем
Это сообщение редактировалось 26.08.2008 в 10:14
Татарин>> Посмотри на ЦНС как на нейросеть, и ты увидишь, что различие "разум/эмоции" сугубо искусственно.
russo> +1 Бактерия торопливо отплывающая от химического раздражителя тоже по-своему "эмоциональна"
100% НЕТ Это реакция на раздражитель. Если поместить тебя в ванночку и и сказать, что через пол-часа в ванночку нальют серную кислоту, то эмоции возникнут у тебя прямо сразу - без всякого раздражителя
Ник
russo> +1 Бактерия торопливо отплывающая от химического раздражителя тоже по-своему "эмоциональна"
100% НЕТ
Это реакция на раздражитель. Если поместить тебя в ванночку и и сказать, что через пол-часа в ванночку нальют серную кислоту, то эмоции возникнут у тебя прямо сразу - без всякого раздражителя Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> 100% НЕТ Это реакция на раздражитель.
У эмоций и всяческих эмоциональных построений тоже имеется внешний разражитель, пусть и зачастую случившийся раньше. Более того, без внешних раздражителей не будет ни эмоций, ни разума.
В общем татарин прав, и мысли и эмоции - реакции нейросети, две стороны одной монеты. Можно конечно погрязнуть в анатомических подробностях, или того хуже - в филосовском диспуте, но оно надо?
Это реакция на раздражитель.У эмоций и всяческих эмоциональных построений тоже имеется внешний разражитель, пусть и зачастую случившийся раньше. Более того, без внешних раздражителей не будет ни эмоций, ни разума.
В общем татарин прав, и мысли и эмоции - реакции нейросети, две стороны одной монеты. Можно конечно погрязнуть в анатомических подробностях, или того хуже - в филосовском диспуте, но оно надо?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
