-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1299/128x128-crop/1299896-3019330245_6d5a51c392_o.jpg)
Т90 и черный орел . Почему выйграл первый ?
Теги:
Neddy
Вопрос я озвучил , собственно, в названии темы. Почему сейчас в войска РФ ( хотя и крайне в мизерных количествах) поступает т-90 а не черный орел ?
инфо
инструменты
А где делать Черный Орел??? благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
Потому что Т-90,это модернизация Т-72,т.е. танк реальный.
ЧО танк виртуальный.
ЧО танк виртуальный.
arktika2007
Северный> Потому что Т-90,это модернизация Т-72,т.е. танк реальный.
Северный> ЧО танк виртуальный.
А что ЧО не модернизация? Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Северный> ЧО танк виртуальный.
А что ЧО не модернизация? Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
arktika2007> А что ЧО не модернизация?
Объект 640?Нет,не модернизация.
arktika2007>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
Объект 640?Нет,не модернизация.
arktika2007>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
arktika2007>>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Северный> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
Северный> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
arktika2007>>>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Северный>> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
Kernel3> А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
дизель
Северный>> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
Kernel3>
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?дизель
Kernel3>> А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_> дизель
А ещё?
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?tramp_> дизель
А ещё?
Barbarossa> благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
а я так понял вполне есть рабочий опытный экземпляр , с пушкой высокой баллистики , автоматом заряжания дающим в 2 раза большую скорость стрельбы , более рационально забронированную башню и т.д. а т-90 калека процентов в 20-30% проигрывающий абрамуА2 , марови и леопёрду ( естественно последних версий.)
arktika2007> А что ЧО не модернизация? Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
учим матчасть...
учим матчасть...
Kernel3>>> А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_>> дизель
Kernel3> А ещё?
и все остальное - http://bk.tries-omsk.ru/14/archiv/2008/87/8231/index.html
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?tramp_>> дизель
Kernel3> А ещё?
и все остальное - http://bk.tries-omsk.ru/14/archiv/2008/87/8231/index.html
Может думали про новый танк а показали модернизацию, 152мм башня вот в чем и разница.
Zerling
втянувшийся
от ЧО сделать только башню успели и не сказать чтобы гениальную
по боевой ценности корпус т-80 + такая башня вряд ли были бы сильно лучше т-90, даже если бы это добро доделали
т-95 обещают как гораздо более продвинутую машину, так что имхо правильно, что ЧО не стали доводить
по боевой ценности корпус т-80 + такая башня вряд ли были бы сильно лучше т-90, даже если бы это добро доделали
т-95 обещают как гораздо более продвинутую машину, так что имхо правильно, что ЧО не стали доводить
HNIW
ПМСМ ЧО отставили из-за того что генералам хочется танк следующего поколения известный как обьект 95. А Т-90 промежуточный ДЕШЕВЫЙ вариант пока не сделают обьект 95. ЧО находится посередине.
Kernel3>> А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_> дизель
Ага, жалкий клон В-2, который по мощности до турбины не дотянеться... И вообще это опять начало релегиозной войны. Предлагаю Майклу закрыть тему... Не надоело уже????
А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?tramp_> дизель
Ага, жалкий клон В-2, который по мощности до турбины не дотянеться... И вообще это опять начало релегиозной войны. Предлагаю Майклу закрыть тему... Не надоело уже????
Barbarossa>> благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
Серокой> А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
Там турбина была форсированна до 1500 л/с. И была большая башня... Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе... Короче реально перспективный танк а не жалкая модернизация Т-72.
Серокой> А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
Там турбина была форсированна до 1500 л/с. И была большая башня... Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе... Короче реально перспективный танк а не жалкая модернизация Т-72.
Barbarossa> Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе...
а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
Barbarossa>> Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе...
spam_test> а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
Для меня только Абрамс и Т80У... Но это дело вкуса.. Абрамс и Т80У хотя бы воевали.. а вот Лео????
spam_test> а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
Для меня только Абрамс и Т80У... Но это дело вкуса.. Абрамс и Т80У хотя бы воевали.. а вот Лео????
r00t
новичок
Barbarossa> <...>Короче реально перспективный танк а не жалкая модернизация Т-72.
Так ведь и "Чёрный орел" тоже не "жалкая" модернизация. Но создавался всё-таки на основе Т-80 (возьмём хотя-бы вариант ЧО на шасси Т-80), так же, как Т-90 на основе Т-72.
Я не спорю, что Т-90 хорош, но вот есть мнение (причём не только моё), что Т-80 и Т-90 по возможностям примерно одинаковы. Можно сделать вывод, что раз ЧО превосходит (теоретически, практики ещё никто не видел) Т-80, то и для Т-90 он, по меньшей мере, сильный конкурент.
Вообще, пока что (из-за того, что ЧО пока ещё лишь опытная "жестянка") сравнивать Т-90 и ЧО было бы неправильно. Давайте уж тогда будем сравнивать ЧО с Т-95. Он пока тоже во многом "тёмная лошадка", и полноценно сравнить его с существующими образцами, кхе-кхе, проблематично.
Так ведь и "Чёрный орел" тоже не "жалкая" модернизация. Но создавался всё-таки на основе Т-80 (возьмём хотя-бы вариант ЧО на шасси Т-80), так же, как Т-90 на основе Т-72.
Я не спорю, что Т-90 хорош, но вот есть мнение (причём не только моё), что Т-80 и Т-90 по возможностям примерно одинаковы. Можно сделать вывод, что раз ЧО превосходит (теоретически, практики ещё никто не видел
) Т-80, то и для Т-90 он, по меньшей мере, сильный конкурент.Вообще, пока что (из-за того, что ЧО пока ещё лишь опытная "жестянка") сравнивать Т-90 и ЧО было бы неправильно. Давайте уж тогда будем сравнивать ЧО с Т-95. Он пока тоже во многом "тёмная лошадка", и полноценно сравнить его с существующими образцами, кхе-кхе, проблематично.
Прикреплённые файлы:
r00t> Я не спорю, что Т-90 хорош, но вот есть мнение (причём не только моё), что Т-80 и Т-90 по возможностям примерно одинаковы.
Только Т-90С танк 90-х годов а Т-80У - 80-х... и он (т90) тока на рубеже XXI века подошел к уровню Т-80... И то по удельной мощности недотягивает...
Только Т-90С танк 90-х годов а Т-80У - 80-х... и он (т90) тока на рубеже XXI века подошел к уровню Т-80... И то по удельной мощности недотягивает...
Бяка
Barbarossa> Только Т-90С танк 90-х годов а Т-80У - 80-х... и он (т90) тока на рубеже XXI века подошел к уровню Т-80... И то по удельной мощности недотягивает...
Удельная мощность - это необходимо только для быстых рейдов. Ни проходимости, ни боевых преимуществ удельная мощность, в бою, не даёт. Потому, как скорости там роли не играют.
Даже бронепробиваемость не играет существенной роли. Конечно, хорошо её иметь, с избытком, только она мало помогает в тех реальных боях, где применяются танки.
Чёрный Орёл - это непонятный концепт, на базе существующих разработок, но без оглядки на экономику.
Пока не создан принципиально новый танк, новые модели должны создаваться на базе существующих. Иначе армия помрёт в разнообразии моделей и отсутствия стандартизации.
Ведь роль играет не боевая мощь танка, а танковых войск.
Удельная мощность - это необходимо только для быстых рейдов. Ни проходимости, ни боевых преимуществ удельная мощность, в бою, не даёт. Потому, как скорости там роли не играют.
Даже бронепробиваемость не играет существенной роли. Конечно, хорошо её иметь, с избытком, только она мало помогает в тех реальных боях, где применяются танки.
Чёрный Орёл - это непонятный концепт, на базе существующих разработок, но без оглядки на экономику.
Пока не создан принципиально новый танк, новые модели должны создаваться на базе существующих. Иначе армия помрёт в разнообразии моделей и отсутствия стандартизации.
Ведь роль играет не боевая мощь танка, а танковых войск.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
