Сергей-4030> Больше-то может и в бедных, но решать, что делать, будут не дети бедных, а дети образованные.
Ага дети образованных, но своего этноса, народа, племени. Впрочем, как там был образован Махатма Ганди?
Кто там, например, с судьбами Индии определился после ВМВ - дети английских лордов?
так что не факт, милейший.
Сергей-4030> Это ваши придумки.
Нет, как раз не мои. Впрочем, если Вам нравится так думать...
Сергей-4030> При этом главная - главнейшая! - обязанность мужчины есть заботиться о своей семье и обеспечивать ее - как морально и обязательно материально. Это есть главное и непременнейшее мужское качество. А длина члена и пропорции морды - есть качества малозначимые.gorizont>> Богатых людей на свете то немало - и как много из них мачо? По Вашим рассуждениям - они все поголовно должны относиться к данной категории. А я так полагаю - что процентов 70-80 из них - больше чем на роль папика и не потянут Сергей-4030> Че за фигня? Я не обсуждаю физиологию. Я обсуждаю конкурентоспособность генетического кода?
Да похоже, именно то и начинали. Напомню - Ваш собственный начальный тезис: "Мало-помалу те, кому на патриетизм похрен, оттрахают всех баб-с (ибо более активны, мобильны и в среднем - более образованы и работоспособны), а всякие патриетствующие аборигены вымрут за ненадобностью, ибо баб-с не найдется для них. Их же никто не будет спрашивать - хотят ли они вымереть или нет. То есть, конечно, с высоких трибун будут звучать правильные речи про свободу выбора и проч, но трах баб-с это не остановит. В исторической перспективе, я имею в виду. ;)".
Ну и - дальше Вы скатываетесь от биологии и психологии к социологии, о семейных ценностям вещать начинаете, а потом как оказывается, что и семьи у Ваших космополитов как раз гораздо менее многочисленны, чем у аборигенов, начинаете новую цепь - не могу назвать иначе как "отмазок", потому что на аргументы не тянет.
Кстати, у Вас какой "лицевой счет" насчет баб-с - аборигенов уверенно обгоняете посредством космополитизма?