Будет ли свой президент у американцев поколения 30-х ??

hnick> Бли-и-ин, ну снова-здорова. Кто говорил о каком-то харасменте? или Вы про :
Зверь>> Вот был такой юморист в Гарварде. вылетел как пробка из бутылки. в ученых кругах такие шутки не понимают.
hnick> про это?

Имменно! Человек с трибуны утверждал о непригодности женщин к науке основываясь лишь на своем ограниченном личном опыте, не будучи специалистом и не обращая внимание на присутствие женщин професоров (некоторые специалисты в этой теме).

hnick>> Бли-и-ин, ну снова-здорова. Кто говорил о каком-то харасменте? или Вы про :
Зверь> Зверь>> Вот был такой юморист в Гарварде. вылетел как пробка из бутылки. в ученых кругах такие шутки не понимают.
hnick>> про это?
Зверь> Имменно! Человек с трибуны утверждал о непригодности женщин к науке основываясь лишь на своем ограниченном личном опыте, не будучи специалистом и не обращая внимание на присутствие женщин професоров (некоторые специалисты в этой теме).
рискну предположить, что чел "вылетел" не столько за сексизм, сколько за идиотизм Однако насколько я понял Вы мне приписывали некую "дискриминацию" - дык не я ж вашего юмориста того...:)

russo> Например вот
хмм, забавно, сиэнэн даёт +1 обаме...остальные вроде ровно, 6-8

hnick> дык почему же вы не оставляете людям право думать как им нравится?

Думайте наздоровье. Вот только если вы оцениваете способности людей основываясь на их национальности, цвете кожи, пола или каких других внешних признаках не удивляйтесь что вас обвиняют в в *изме.

hnick> рискну предположить, что чел "вылетел" не столько за сексизм, сколько за идиотизм Однако насколько я понял Вы мне приписывали некую "дискриминацию" - дык не я ж вашего юмориста того...:)
я считаю ваши утверждения о "женской логике" проявлением сексизма.

Зверь> Думайте наздоровье. Вот только если вы оцениваете способности людей основываясь на их национальности, цвете кожи, пола или каких других внешних признаках не удивляйтесь что вас обвиняют в в *изме.
Ещё раз - смею утверждать что пол не есть "внешний признак", это не совсем то же самое, что лопоухость. Не согласны? А как вы объясняете половое разделение в спорте? Половую направленность рекламы или дизайна? Статистику соотношения полов в разных областях деятельности?
Зверь> я считаю ваши утверждения о "женской логике" проявлением сексизма.
Да считайте на здоровье. Ещё раз обращаю Ваше внимание на тот простой факт, что именно Вы усмотрели в понятии "женская логика" некий негативный оттенок, не я. По-Вашему выходит это вы сексист

Зверь> Полл тракер от БиБиСи. Что приятно они отмечают некотрые события на временной шкале.
Да, занятно. На память пришла статейка - кажется в гонгконгской эйша таймс, но не побожусь - статья была ещё до всех праймериз, наверно с год назад, так вот там предлагался такой расклад: у респ-в после буша мало шансов,единственно что могут сделать дем-ты ,чтобы проиграть - это оставить либо г-жу клинтон либо обаму, что, по мнению в статье, давало шанс маккейну против женщины или цветного...даже не буду комментировать, замечу лишь что китайцы народ практичный

hnick> Ещё раз - смею утверждать что пол не есть "внешний признак", это не совсем то же самое, что лопоухость. Не согласны? А как вы объясняете половое разделение в спорте?

также как и разделение по весовым категориям. Кстати во многих видах оно совершенно искуственно и являеться скорее традициией.

hnick> Половую направленность рекламы или дизайна?
Социальным усториством общества.

hnick>Статистику соотношения полов в разных областях деятельности?

Опять социальное устройство общества включая воспитание и дискреминацию.

hnick> Да считайте на здоровье. Ещё раз обращаю Ваше внимание на тот простой факт, что именно Вы усмотрели в понятии "женская логика" некий негативный оттенок, не я. По-Вашему выходит это вы сексист

Негативный или позитивный оттенок значения не имеет. важен сам факт опредления умственных способностей по полу.

Зверь> также как и разделение по весовым категориям. Кстати во многих видах оно совершенно искуственно и являеться скорее традициией.
примеры искусственного разделения можно?
hnick>> Половую направленность рекламы или дизайна?
Зверь> Социальным усториством общества.
не понял извините
hnick>>Статистику соотношения полов в разных областях деятельности?
Зверь> Опять социальное устройство общества включая воспитание и дискреминацию.
тоже не понятно, кто кого дискриминирует? шахтёр секретаршу или наоборот?
hnick>> Да считайте на здоровье. Ещё раз обращаю Ваше внимание на тот простой факт, что именно Вы усмотрели в понятии "женская логика" некий негативный оттенок, не я. По-Вашему выходит это вы сексист
Зверь> Негативный или позитивный оттенок значения не имеет. важен сам факт опредления умственных способностей по полу.
Стоп. Если два человека по разному приходят к одному выводу что дважды два четыре, один из них умнее чтоли? При чём тут умственные способности???

MD> Хиллари его, во первых, умнее, во вторых - гораздо опытнее. Хотя персонально и по политическим взглядам мне они оба не симпатичны, но это уже за рамками...


Хиллари умнее, опытнее и гораздо циничнее.

hnick>>> обощаю что именно? ткните пальчиком...
Mishka>> Тыкаю
hnick> hnick>> имхо всёж не женское это дело цинизм политика с женской логикой слабо сочетается
hnick> продолжаю тупить видимо...и как моя имха с вашими (американскими?) политическими/сексуальными/и пр. традициями вступила в противоречие?

Т.е. ты даже не видишь того, что твоё вызказывание есть обобщение, не имеющее под собой основания?

hnick> А вот кстати встречный вопрос - можете ли вы (со зверем на пару) утверждать, что маккейн выбрал миссис барракуду, не принимая во внимание её пол или внешность, исключительно по деловым качествам? Если нет, является ли это сексизмом или ещё чем?

МД уже хорошо ответил. Я немного раньше отвечал.

hnick>> имхо всёж не женское это дело цинизм политика с женской логикой слабо сочетается
hnick>> продолжаю тупить видимо...и как моя имха с вашими (американскими?) политическими/сексуальными/и пр. традициями вступила в противоречие?
Mishka> Т.е. ты даже не видишь того, что твоё вызказывание есть обобщение, не имеющее под собой основания?
Мы уже на брудершафт тяпнули? И что, по Вашему, должно быть основанием для точки зрения в подобном вопросе? Жизненный опыт подойдёт?

russo> А чтобы неудушливо надо про педиков шутить направо и налево? А еще наверное про даунов - они ведь такие смешные. А еще над иностранцами смеятся - по английски говорить нормально не умеют, во умора!

Это тебя уже заносить. Шутить можно. А каждый шутить — это уже не шутки. А то всяким комедиантам и режиссёрам можно, а другим нельзя? Шуты такие придворные?

russo> Типа работает в лабе индус - и надо каждый день с ухмылкой ему говорить "tank u, come again!".

И чего? Т.е. над техасцами можно подшучивать, на ньюджойсовцами тоже, а над индусами ни-ни? У меня на работе иногда подшучивают над моих акцентом и ничего, живой и даже лучше говорить стал.


russo> Правда гранта и впрямь могут не дать, но зато весело будет.

А вот за это я и не хочу американских учёных финансировать. И буду дальше голосовать, чтобы таким денег из моих налогов не давали. Не хрен, потому что.

russo> Вообще же например не принято громко пердеть на публике. И даже завзятые пердуны стараются этого не делать - ибо неприлично-с.

Ага, можно ещё попередёргивать.

hnick> Мы уже на брудершафт тяпнули?
Вот за это поёдёшь и прочитаешь правила. А то штраф выставлю.

hnick> И что, по Вашему, должно быть основанием для точки зрения в подобном вопросе? Жизненный опыт подойдёт?
Нет, твой жизненный опыт не подойдёт.

Зверь> А за отрицание Холокоста в некоторых странах сажают. Суть в том, что в научной цреде подобные высказывания выглядят не менее дико. Хочешь заниматься изучением проблемы -> флаг в руки. Никто иследования не запрещает и их результаты с интересом обсуждают (один из последних нашумевших результатов (друг прислал) либералы по интелектy скорят выше консерваторов).

Ну и ты начал передёргивать. Шутки-шутками, а отрицание отрицанием.

Mishka> Это тебя уже заносить.

Возможно. Я конечно не святоша и "thats so gay" частенько говорю

Mishka> Шутить можно.

Да

Mishka> А каждый шутить — это уже не шутки.

Или например не шутки когда шутка твоя присутствующих обижает или коробит.

Mishka> А то всяким комедиантам и режиссёрам можно, а другим нельзя? Шуты такие придворные?

В лаборатории шуточам про пидоров не место. Почему МД это считает "удушающим" - лично я не понимаю. Более того, меня именно это и покоробило - мол если не можешь на рабочем месте пошутить про пидоров или там вэтбеков то атмосфера сразу же удушающая.

Mishka> И чего? Т.е. над техасцами можно подшучивать, на ньюджойсовцами тоже, а над индусами ни-ни?

Если очень хорошо кого-то знаешь - на здоровье. Но МД я так понимаю не вполне это имел в виду.

Mishka> У меня на работе иногда подшучивают над моих акцентом и ничего, живой и даже лучше говорить стал.

Надо мной тоже, и ничего. Но если шутит скажем кто-то кого я плохо знаю - мне это весьма не нравится

Mishka> А вот за это я и не хочу американских учёных финансировать. И буду дальше голосовать, чтобы таким денег из моих налогов не давали. Не хрен, потому что.

Да пожалуйста. Правда фундаментальному биомеду уже и так нехорошо, молодым с грантами очень трудно. Ну да ладно, авось в Китае или РФ будут лекарства и всякое такое придумывать.

Mishka> Ага, можно ещё попередёргивать.

А мне кажется пример весьма неплохой. Вон уже указали что в Германии пердеть громко это ништяк. Каждому свое. Надо понимать в России про пидоров шутки можно сколько влезет в лабе рассказывать (не знаю конечно), а нам такого счастья не надо.

russo> А что, через монитор заметно что с качеством и количеством шуток у меня не очень?

Очень заметно.

hnick> примеры искусственного разделения можно?
Шахматы, стрельба.
Зверь>> Социальным усториством общества.
hnick> не понял извините
какую рекламу мы имеем в виду?
hnick> hnick>>Статистику соотношения полов в разных областях деятельности?
Зверь>> Опять социальное устройство общества включая воспитание и дискреминацию.
hnick> тоже не понятно, кто кого дискриминирует? шахтёр секретаршу или наоборот?
Воспитание -> существующий стереотип в обществе. А если слово секретарь заменить на помощник или заместитель?
То же самое с шахтером -> считаеться не женское это дело точка. Могу еще пример привести (личный): когда молодежь приходит на завод девчонок ставят на шпаклевку шливовку и вторыми номарами на станки, парней на сборку и станки первыми номерами и эти операции оплачиваються выше. когда людей нехватает ставят на "мужские операции" женщин и те справляуться не хуzhе, а порой и лучше. Вопрос чем обосновано первичное распределение.

hnick> Стоп. Если два человека по разному приходят к одному выводу что дважды два четыре, один из них умнее чтоли? При чём тут умственные способности???

Что для вас 2х2? Наличее четких различий в мышлении мужчин и женщин?! в таком случаи вы выдали ответ -3, с чем я не могу согласиться.

Зверь> Имменно! Человек с трибуны утверждал о непригодности женщин к науке

Именно! В смысле, что очень показательный пример, иллюстрирующий спор здесь.
Человек утверждал совсем другое. А вот вылетел он именно за это. То есть его обвинили в том, чего он не говорил и за неговорённое дали по башке.

Mishka> И чего? Т.е. над техасцами можно подшучивать, на ньюджойсовцами тоже, а над индусами ни-ни? У меня на работе иногда подшучивают над моих акцентом и ничего, живой и даже лучше говорить стал.

Ябы не советовал не перегибать палку в любом случаи. поскольку если шутки человека задевают и ты делаешь это постоянно, то это может стать причиной разбирательства для хьюман ресурса.

russo>> Правда гранта и впрямь могут не дать, но зато весело будет.

Для гранта наврядли, если конечна тема не очень узкая и все друг друга знают как родных братьев, а вот организация где человек работает может сделать предупреждение, а после и выставить.

Mishka> А вот за это я и не хочу американских учёных финансировать. И буду дальше голосовать, чтобы таким денег из моих налогов не давали. Не хрен, потому что.

Было бы смешно если не было грустно. Ты лучше лекарства в аптеке не покупаи. они ведь созданы этими гадскими американскими ученными..

ttt> Сколько больному ребенку заботы нужно...
Кошмар не в этом, а в том что постараеться привить всей Америке (судя по результату):
Запрет контрацептивов
Запрет на аборты даже если ребенок имеет врожденные уродства.

Зверь> А за отрицание Холокоста в некоторых странах сажают.

Вот это и гнусно. За это можно персонально не подавать руки. Начинается с запрета обсужения или отрицания Холокоста - как бы всем понятно, какой приличный человек это будет делать? Потом запрет обсуждения негров (глупее ли они, чем белые), потом запрет обсуждения педиков, потом запрет отрицания глобального потепления... Сначала не курить в рабочих помещениях (даже если в коллективе все курящие), потом в здании, потом в трёх метрах от входной двери, потом (то есть сейчас - в Ванкувере) в шести...
Говорить, что среди арабов весть террористы, еще можно (хотя уже прилично добавлять: "как и среди других народов"), а вот говорить, что огромное большинство терактов в мире делают мусульмане, большинство террористических организаций - мусульманские, самая высокая поддержка тератков - среди мусульманского населения - уже неприлично. Хотя еще можно. ПОКА!

Неужели Вы не понимаете, куда такая дорожка ведет?

Зверь>Суть в том, что в научной цреде подобные высказывания выглядят не менее дико. Хочешь заниматься изучением проблемы -> флаг в руки. Никто иследования не запрещает и их результаты с интересом обсуждают (один из последних нашумевших результатов (друг прислал) либералы по интелектy скорят выше консерваторов).

Ага. А по жизненному успеху впереди консерваторы. Что не так с либералами, если ум не помогает им двигаться вперед? Или критерии того, кто умнее, придумали либералы, или что-то у них не так с личными качествами...