-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/pa/pastebin/i/128x128-crop/fb2.jpg)
Что, господа суровые С++ программисты, поспорим быстродействием с отстойной Джавой? ;)
Теги:
Lester
Lester
новичок
Lester>> Я спрашивал - Сергей написал, что этого не надо делать
Mishka> Не надо делать 100, обошлись double. А насчёт вычисления точности — я что-то пропустил? Татарин, Сергей, ау?
Lester>> это отдельный случай - и здесь конечно без поиска не обойтись
Lester>> "Точность результатов вычислений определяется точностью задания чисел" - это правило еще в силе?
Сергей-4030> Нет. Достаточно просто double с обычными операциями.
Mishka> Не надо делать 100, обошлись double. А насчёт вычисления точности — я что-то пропустил? Татарин, Сергей, ау?
Lester>> это отдельный случай - и здесь конечно без поиска не обойтись
Lester>> "Точность результатов вычислений определяется точностью задания чисел" - это правило еще в силе?
Сергей-4030> Нет. Достаточно просто double с обычными операциями.
инфо
инструменты
Kernel3
Mishka> Хых, вообще говоря, и у тебя вариант ill formed программы.
Хе. А ведь точно. Потом стал devExt NULL'ом ициализировать при определнии - прошло. Это, правда, не единственное: ещё дополнительную временную переменную ввёл.
Mishka> Вот в этом моменте у них как раз крыша и едет.
Ага. Я вообще не понял, нахрена компилятор в регистр её засунул в этом случае.
Хе. А ведь точно. Потом стал devExt NULL'ом ициализировать при определнии - прошло. Это, правда, не единственное: ещё дополнительную временную переменную ввёл.
Mishka> Вот в этом моменте у них как раз крыша и едет.
Ага. Я вообще не понял, нахрена компилятор в регистр её засунул в этом случае.
Это сообщение редактировалось 29.08.2008 в 17:21
Сергей-4030
Lester>> Я спрашивал - Сергей написал, что этого не надо делать
Mishka> Не надо делать 100, обошлись double. А насчёт вычисления точности — я что-то пропустил? Татарин, Сергей, ау?
Я забил на точность, Реконструктор тоже. Татарин зааппрувил.
Mishka> Не надо делать 100, обошлись double. А насчёт вычисления точности — я что-то пропустил? Татарин, Сергей, ау?
Я забил на точность, Реконструктор тоже. Татарин зааппрувил.
Это сообщение редактировалось 29.08.2008 в 17:28
Lester>> да, и не сомневаюсь, что Сергей тоже - иначе не получить высокое быстродействие
Mishka> Оно подходит для всего, кроме подстановок. Тут появляется интерпретирующий элемент. Кстати, изначальное условие точности (не 100 циферок, а того, сколько значащих цифр и правила вычисления точности) сильно усложняют жизнь, т.к. это не просто место в памяти, а целый объект. Что сильно замедляет дело и уже промежуточный код не так сильно помогает.
Да не, в подстановках тоже не все так плохо. Потому как по спецификациям единственное место, где могут появиться подстановки - это константы и переменные. Т.е прямо это не указано, но следует из описания. Так что если твой код правильно интерпретирует это:
bla[trah[a+b]-8]yopyop[18-r2]tratata=[25];
то можно не волноваться. Это, конечно, не статическая переменная получается, но ничего страшного. Всего-навсего массив произвольной размерности, так что "перекомпилировать" на ходу, слава богу, не надо. Вот если б у нас были строковые переменные, тогда да. Тогда был бы жопус вульгарис. А так - фигня, семечки.
Mishka> Оно подходит для всего, кроме подстановок. Тут появляется интерпретирующий элемент. Кстати, изначальное условие точности (не 100 циферок, а того, сколько значащих цифр и правила вычисления точности) сильно усложняют жизнь, т.к. это не просто место в памяти, а целый объект. Что сильно замедляет дело и уже промежуточный код не так сильно помогает.
Да не, в подстановках тоже не все так плохо. Потому как по спецификациям единственное место, где могут появиться подстановки - это константы и переменные. Т.е прямо это не указано, но следует из описания. Так что если твой код правильно интерпретирует это:
bla[trah[a+b]-8]yopyop[18-r2]tratata=[25];
то можно не волноваться. Это, конечно, не статическая переменная получается, но ничего страшного. Всего-навсего массив произвольной размерности, так что "перекомпилировать" на ходу, слава богу, не надо. Вот если б у нас были строковые переменные, тогда да. Тогда был бы жопус вульгарис. А так - фигня, семечки.
Это сообщение редактировалось 29.08.2008 в 17:27
Mishka> Оно подходит для всего, кроме подстановок. Тут появляется интерпретирующий элемент. Кстати, изначальное условие точности (не 100 циферок, а того, сколько значащих цифр и правила вычисления точности) сильно усложняют жизнь, т.к. это не просто место в памяти, а целый объект. Что сильно замедляет дело и уже промежуточный код не так сильно помогает.
Э, что за беда? У меня и так все переменные - объекты. И значения - тоже объекты, только Immutable. Джава это все понимает и при исполнении развертывает фактически к оптимальному коду. Конечно, все равно какой-то оверхед существует, но он ни грамма не критический, зато траха мозгов на порядок меньше.
Э, что за беда? У меня и так все переменные - объекты. И значения - тоже объекты, только Immutable. Джава это все понимает и при исполнении развертывает фактически к оптимальному коду. Конечно, все равно какой-то оверхед существует, но он ни грамма не критический, зато траха мозгов на порядок меньше.
Mishka> А как тогда будет работать код:
У меня он будет работать так: если в скобочках константы, они статически разрешаются и в будущем не вычисляются. Оставшиеся скобочки вычисляются и компонуется новое имя (в runtime, разумеется, не статически). Потом это имя используется. У Лестера, наверное, в конце к тому же придет. Или он оценивает только выражения вида array[i][j]...[z] Если так - тестирование обломается.
ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto.
И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают.
Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
У меня он будет работать так: если в скобочках константы, они статически разрешаются и в будущем не вычисляются. Оставшиеся скобочки вычисляются и компонуется новое имя (в runtime, разумеется, не статически). Потом это имя используется. У Лестера, наверное, в конце к тому же придет. Или он оценивает только выражения вида array[i][j]...[z] Если так - тестирование обломается.
ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto.
И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают. Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
Lester> поставил JDK - у Сергея 1.42сек против моих 2-х
А вот так!
ЗЫ Впрочем, все знают, что тормозная Java не подходит для написания интерпретаторов.
А вот так!
ЗЫ Впрочем, все знают, что тормозная Java не подходит для написания интерпретаторов.
Сергей-4030> Да не, в подстановках тоже не все так плохо. Потому как по спецификациям единственное место, где могут появиться подстановки - это константы и переменные. Т.е прямо это не указано, но следует из описания. Так что если твой код правильно интерпретирует это:
Сергей-4030> bla[trah[a+b]-8]yopyop[18-r2]tratata=[25];
Ну, дык, правильно. Получается введение переменной.
Сергей-4030> то можно не волноваться. Это, конечно, не статическая переменная получается, но ничего страшного. Всего-навсего массив произвольной размерности, так что "перекомпилировать" на ходу, слава богу, не надо. Вот если б у нас были строковые переменные, тогда да. Тогда был бы жопус вульгарис. А так - фигня, семечки.
Т.е. ты тоже выделяешь на ходу память под все элементы? Простой тест на на 10 мерный массив на 10 уже не пройдёт? А как ты проинтерпретируешь это?
Я понимаю, что все a-чего-то должны ссылаться на одну и ту же переменную - a101.
Сергей-4030> bla[trah[a+b]-8]yopyop[18-r2]tratata=[25];
Ну, дык, правильно. Получается введение переменной.
Сергей-4030> то можно не волноваться. Это, конечно, не статическая переменная получается, но ничего страшного. Всего-навсего массив произвольной размерности, так что "перекомпилировать" на ходу, слава богу, не надо. Вот если б у нас были строковые переменные, тогда да. Тогда был бы жопус вульгарис. А так - фигня, семечки.
Т.е. ты тоже выделяешь на ходу память под все элементы? Простой тест на на 10 мерный массив на 10 уже не пройдёт? А как ты проинтерпретируешь это?
code text
- {
- i1=101.1E0B10;
- i2=101.1E0B2
- i3=101.1E0B3;
- a[i1]=15;
- print(a[i1]);
- a[i2]=16;
- print(a[i2]);
- a[i3]=a[i1]+a[i2];
- print(a[i3]);
- print(a[i2]):
- print(a[i3])
- }
Я понимаю, что все a-чего-то должны ссылаться на одну и ту же переменную - a101.
Сергей-4030> Э, что за беда? У меня и так все переменные - объекты. И значения - тоже объекты, только Immutable. Джава это все понимает и при исполнении развертывает фактически к оптимальному коду. Конечно, все равно какой-то оверхед существует, но он ни грамма не критический, зато траха мозгов на порядок меньше.
Это скорость исполнения. Компилятор с С/С++ для даблов генерит одну команду для доступа, а не вызов метода объекта.
Это скорость исполнения.
Компилятор с С/С++ для даблов генерит одну команду для доступа, а не вызов метода объекта.
Сергей-4030> У меня он будет работать так: если в скобочках константы, они статически разрешаются и в будущем не вычисляются. Оставшиеся скобочки вычисляются и компонуется новое имя (в runtime, разумеется, не статически). Потом это имя используется. У Лестера, наверное, в конце к тому же придет. Или он оценивает только выражения вида array[i][j]...[z] Если так - тестирование обломается.
Тогда, если имя новое, то индексом не обойтись в промежуточном коде. Т.е., ты реально узнаёшь имя переменной только на шаге исполнения. Значит, если не использовать индексы в многомерном массиве, придётся искать имя переменной в таблице.
Сергей-4030> ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto. И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают.
Ну, я код не смотрел вообще, поэтому тут не копенгаген. Но проблем с польской записью может и не быть, если провести некоторые действия.
Сергей-4030> Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
Я Гошин видел только то, что тут цитировали.
Тогда, если имя новое, то индексом не обойтись в промежуточном коде. Т.е., ты реально узнаёшь имя переменной только на шаге исполнения. Значит, если не использовать индексы в многомерном массиве, придётся искать имя переменной в таблице.
Сергей-4030> ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto.
И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают. Ну, я код не смотрел вообще, поэтому тут не копенгаген. Но проблем с польской записью может и не быть, если провести некоторые действия.
Сергей-4030> Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
Я Гошин видел только то, что тут цитировали.
Mishka> Т.е. ты тоже выделяешь на ходу память под все элементы? Простой тест на на 10 мерный массив на 10 уже не пройдёт? А как ты проинтерпретируешь это?
Нет конечно, бог с тобой, нахрена? Только отдельные элементы, по мере надобности.
Mishka> Я понимаю, что все a-чего-то должны ссылаться на одну и ту же переменную - a101.
Да, конечно.
Нет конечно, бог с тобой, нахрена?
Только отдельные элементы, по мере надобности.Mishka> Я понимаю, что все a-чего-то должны ссылаться на одну и ту же переменную - a101.
Да, конечно.
Сергей-4030>> Э, что за беда? У меня и так все переменные - объекты. И значения - тоже объекты, только Immutable. Джава это все понимает и при исполнении развертывает фактически к оптимальному коду. Конечно, все равно какой-то оверхед существует, но он ни грамма не критический, зато траха мозгов на порядок меньше.
Mishka> Это скорость исполнения. Компилятор с С/С++ для даблов генерит одну команду для доступа, а не вызов метода объекта.
Не, тут все нормально. Если Java видит, что это хотспот, она его и прекомпилирует и даже развернет в инлайн функцию. Т.е.
a=a+1;
где a - объект типа Integer (именно объект, а не int) на практике развернется в одну команду, чего-то типа
inc @a
Java в этом смысле очень умная. Развертывание в инлайн она делает на раз.
Mishka> Это скорость исполнения.
Компилятор с С/С++ для даблов генерит одну команду для доступа, а не вызов метода объекта.Не, тут все нормально. Если Java видит, что это хотспот, она его и прекомпилирует и даже развернет в инлайн функцию. Т.е.
a=a+1;
где a - объект типа Integer (именно объект, а не int) на практике развернется в одну команду, чего-то типа
inc @a
Java в этом смысле очень умная.
Развертывание в инлайн она делает на раз.
Сергей-4030>> У меня он будет работать так: если в скобочках константы, они статически разрешаются и в будущем не вычисляются. Оставшиеся скобочки вычисляются и компонуется новое имя (в runtime, разумеется, не статически). Потом это имя используется. У Лестера, наверное, в конце к тому же придет. Или он оценивает только выражения вида array[i][j]...[z] Если так - тестирование обломается.
Mishka> Тогда, если имя новое, то индексом не обойтись в промежуточном коде. Т.е., ты реально узнаёшь имя переменной только на шаге исполнения. Значит, если не использовать индексы в многомерном массиве, придётся искать имя переменной в таблице.
Да, конечно, вне сомнений. Я и сказал - новое имя компонуется runtime. Но это все равно не такая большая проблема - объединить несколько строк и по хэш-коду получившейся строки найти переменную. Но, конечно, на порядок как минимум медленнее чем просто взять статическую переменную по адресу.
Сергей-4030>> ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto. И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают.
Mishka> Ну, я код не смотрел вообще, поэтому тут не копенгаген. Но проблем с польской записью может и не быть, если провести некоторые действия.
Не, там не с польской записью, там с goto. Типа:
Сергей-4030>> Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
Mishka> Я Гошин видел только то, что тут цитировали.
Не гляди лучше, тебя, как старого компиляторщика, кондрашка хватит.
Mishka> Тогда, если имя новое, то индексом не обойтись в промежуточном коде. Т.е., ты реально узнаёшь имя переменной только на шаге исполнения. Значит, если не использовать индексы в многомерном массиве, придётся искать имя переменной в таблице.
Да, конечно, вне сомнений. Я и сказал - новое имя компонуется runtime. Но это все равно не такая большая проблема - объединить несколько строк и по хэш-коду получившейся строки найти переменную. Но, конечно, на порядок как минимум медленнее чем просто взять статическую переменную по адресу.
Сергей-4030>> ЗЫ Но это все фигня. На мой взгляд, прямо сейчас у него другие проблемы, с goto.
И сердце мне подсказывает, что с его текущим дизайном кода, работающего с goto эти проблемы надолго. Тем более, что на работе напрягают. Mishka> Ну, я код не смотрел вообще, поэтому тут не копенгаген. Но проблем с польской записью может и не быть, если провести некоторые действия.
Не, там не с польской записью, там с goto. Типа:
code text
- {
- i=0;
- i=20;
- while(i<10) {
- tralala;
- :next:;
- i=i+1;
- print(i);
- }
- while(i<30) {
- tralala;
- i=i+1;
- if(i==25)
- goto next;
- print(i);
- }
- }
Сергей-4030>> Впрочем, может и не так печально, не вдавался в подробности. Сделает - поглядим. Его код много лучше, чем Реконструкторов.
Mishka> Я Гошин видел только то, что тут цитировали.
Не гляди лучше, тебя, как старого компиляторщика, кондрашка хватит.
Сергей-4030> Не, тут все нормально. Если Java видит, что это хотспот, она его и прекомпилирует и даже развернет в инлайн функцию. Т.е.
Сергей-4030> a=a+1;
Сергей-4030> где a - объект типа Integer (именно объект, а не int) на практике развернется в одну команду, чего-то типа
Сергей-4030> inc @a
Сергей-4030> Java в этом смысле очень умная. Развертывание в инлайн она делает на раз.
Ты уверен? ЕМНИА, Integer non-mutable.
Сергей-4030> a=a+1;
Сергей-4030> где a - объект типа Integer (именно объект, а не int) на практике развернется в одну команду, чего-то типа
Сергей-4030> inc @a
Сергей-4030> Java в этом смысле очень умная.
Развертывание в инлайн она делает на раз.Ты уверен? ЕМНИА, Integer non-mutable.
Mishka> Ты уверен? ЕМНИА, Integer non-mutable.
Да, не mutable, но в данном случае неважно, я имел в виду - раскладка в inline делается спокойно. Хотя, ты знаешь, не удивлюсь, если стандартные классы даже и поглубже оптимизируются и строчки
Integer i = new Integer();
i = i+1;
в Java 6 скомпилируются в точности в ту самую одну команду.
Да, не mutable, но в данном случае неважно, я имел в виду - раскладка в inline делается спокойно. Хотя, ты знаешь, не удивлюсь, если стандартные классы даже и поглубже оптимизируются и строчки
Integer i = new Integer();
i = i+1;
в Java 6 скомпилируются в точности в ту самую одну команду.
tarasv
Mishka> Таки немного разная терминология. Смотри:
Mishka> Т.е. они называют индуктивной ту, которую Утпал называет индексной. Мы же называли индуктивной ту переменную, которая введена компилятором (индуктирована), а переменную цикла реальную — индексной.
Да, очередной раз подтверждается народная мудрость о том что для начала надо договориться о терминологии, а потом обсуждать проблему
Mishka> Т.е. они называют индуктивной ту, которую Утпал называет индексной. Мы же называли индуктивной ту переменную, которая введена компилятором (индуктирована), а переменную цикла реальную — индексной.
Да, очередной раз подтверждается народная мудрость о том что для начала надо договориться о терминологии, а потом обсуждать проблему
Lester
новичок
Сергей-4030> Не, там не с польской записью, там с goto. Типа:
у меня выдает
21.000000
22.000000
23.000000
24.000000
26.000000
27.000000
28.000000
29.000000
30.000000
вроде правильно, насчет работы - да ж%па полная, делаю редактор/генератор отчетов - сейчас надо реализовать вставку подотчетов, причем вложиться до понедельника, но зато потом будет больше свободного времени
code text
- {
- i=0;
- i=20;
- while(i<10) {
- tralala;
- :next:;
- i=i+1;
- print(i);
- }
- while(i<30) {
- tralala;
- i=i+1;
- if(i==25)
- goto next;
- print(i);
- }
- }
у меня выдает
21.000000
22.000000
23.000000
24.000000
26.000000
27.000000
28.000000
29.000000
30.000000
вроде правильно, насчет работы - да ж%па полная, делаю редактор/генератор отчетов - сейчас надо реализовать вставку подотчетов, причем вложиться до понедельника, но зато потом будет больше свободного времени
Lester
новичок
Сергей-4030> Java в этом смысле очень умная. Развертывание в инлайн она делает на раз.
в отличие от msv c++ - явное указание, что это inline функция и директива компилятора делать inline все что можно - 0 результата, после выноса функции в макрос - стабильный прирост скорости в 0.2 сек( из таких ньюансов и приходится выдирать драгоценные доли секунды ), но если убрать оптимизацию inline работает и дает прирост скорости, но ес-но общая скорость значительно меньше
Развертывание в инлайн она делает на раз.в отличие от msv c++ - явное указание, что это inline функция и директива компилятора делать inline все что можно - 0 результата, после выноса функции в макрос - стабильный прирост скорости в 0.2 сек( из таких ньюансов и приходится выдирать драгоценные доли секунды ), но если убрать оптимизацию inline работает и дает прирост скорости, но ес-но общая скорость значительно меньше
Сергей-4030> Да, не mutable, но в данном случае неважно, я имел в виду - раскладка в inline делается спокойно.
Замечу, что у нас в L2Fortress профайлинг показывает, что преобразования, типа Integer.value() или new Integer(int) жрут очень заметную часть ресурсов. Точных цифр не упомню...
При этом - ничего лишнего. Integer только там, где нужны ссылочные типы, всё остальное - int. Также дело обстоит с Short/short и Byte/byte.
Замечу, что у нас в L2Fortress профайлинг показывает, что преобразования, типа Integer.value() или new Integer(int) жрут очень заметную часть ресурсов. Точных цифр не упомню...
При этом - ничего лишнего. Integer только там, где нужны ссылочные типы, всё остальное - int. Также дело обстоит с Short/short и Byte/byte.
Сергей-4030>> Да, не mutable, но в данном случае неважно, я имел в виду - раскладка в inline делается спокойно.
Balancer> Замечу, что у нас в L2Fortress профайлинг показывает, что преобразования, типа Integer.value() или new Integer(int) жрут очень заметную часть ресурсов. Точных цифр не упомню...
Balancer> При этом - ничего лишнего. Integer только там, где нужны ссылочные типы, всё остальное - int. Также дело обстоит с Short/short и Byte/byte.
Может быть, стоит поэкспериментировать просто с автобохингом. Это же, теоретически, очень оптимизируемая область.
Впрочем, вот:
Вывод программы:
rawInts:6453
intObjects:17735
Интересно, что если строку if(i%10==0) не вставлять, то первый вариант оптимизируется начисто, время исполнения - 0, а второй - остается вычисляемым.
Ну, ладно, значит автобоксинг все ж таки не решил проблему. С другой стороны это значит, что у меня есть возможность еще более оптимизировать мой вариант.
ЗЫ Не, оказывается, в последнем варианте у меня и так уже Double не используется, только double. Абидна.
Balancer> Замечу, что у нас в L2Fortress профайлинг показывает, что преобразования, типа Integer.value() или new Integer(int) жрут очень заметную часть ресурсов. Точных цифр не упомню...
Balancer> При этом - ничего лишнего. Integer только там, где нужны ссылочные типы, всё остальное - int. Также дело обстоит с Short/short и Byte/byte.
Может быть, стоит поэкспериментировать просто с автобохингом. Это же, теоретически, очень оптимизируемая область.
Впрочем, вот:
code text
- public static void intObjects() {
- long begin=(new Date()).getTime();
- Integer i=0;
- while(i<numComparisons) {
- i++;
- if(i%10==0)
- i=i+2;
- };
- long end=(new Date()).getTime();
- System.out.println("intObjects:"+ (end-begin));
- }
- public static void rawInts() {
- long begin=(new Date()).getTime();
- int i=0;
- while(i<numComparisons) {
- i++;
- if(i%10==0)
- i=i+2;
- };
- long end=(new Date()).getTime();
- System.out.println("rawInts:"+ (end-begin));
- }
- public static void main(String[] args) {
- rawInts();
- intObjects();
- }
Вывод программы:
rawInts:6453
intObjects:17735
Интересно, что если строку if(i%10==0) не вставлять, то первый вариант оптимизируется начисто, время исполнения - 0, а второй - остается вычисляемым.
Ну, ладно, значит автобоксинг все ж таки не решил проблему. С другой стороны это значит, что у меня есть возможность еще более оптимизировать мой вариант.
ЗЫ Не, оказывается, в последнем варианте у меня и так уже Double не используется, только double. Абидна.
Сорри за оффтоп, но это связано с последними постингами
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Скользкие места С++. Как избежать проблем при проектировании и компиляции ваших программ
Вы держите в руках руководство по тому, как не допускать и исправлять 99% типичных, разрушительных и просто любопытных ошибок при проектировании и реализации программ на языке C++. Эту книгу можно рассматривать также, как взгляд посвященного на нетривиальные особенности и приемы программирования на C++.
Обсуждаются как наиболее распространенные "ляпы", имеющиеся почти в любой программе на C++, так и сложные ошибки в использовании синтаксиса, препроцессора, преобразований типов, инициализации, управления памятью и ресурсами, полиморфизма, а также при проектировании классов и иерархий. Все ошибки и их последствия обсуждаются в контексте. Подробно описываются способы разрешения указанных проблем.
Автор знакомит читателей с идиомами и паттернами проектирования, с помощью которых можно решать типовые задачи. Читатель также узнает много нового о плохо понимаемых возможностях C++, которые применяются в продвинутых программах и проектах.
В книге рассказывается, как миновать наиболее серьезные опасности, подстерегающие программиста на C++.
Издание предназначено для всех программистов, желающих научиться писать правильные и корректно работающие программы на языке С++.
Автор: Дьюхэрст С.Х.
Издательство: ДМК-Пресс
Год издания: 2006
Страниц: 264
ISBN: 5-94074-083-9
Язык: русский
Формат: DJVU
Размер: 9.41 Мб
Ссылка запрещена по требованию [показать]
Dewhurst_C__.rar http://alexnnn.rusfolder.net/files/7927796
alexnnn.rusfolder.net/files - бесплатный хостинг файлов. У нас вы можете бесплатно разместить файл до 1 Гб. Количество и время хранения файлов не ограничены. Файл номер 7927796 удален. File is removed. '; if ( $.browser.mozilla ) { var iframe = document.getElementById('custom-top-iframe'); iframe.contentWindow.location.href = iframe.src; iframe.src = iframe.src; } } function iframeDoc(iframeNode) { if ( iframeNode.contentDocument ) { return iframeNode.contentDocument; } if ( iframeNode.contentWindow ) { return iframeNode.contentWindow.document; } return iframeNode.document; } function writeToIframe(code) {… // Дальше — alexnnn.ifolder.ru
Lester> вроде правильно, насчет работы - да ж%па полная, делаю редактор/генератор отчетов - сейчас надо реализовать вставку подотчетов, причем вложиться до понедельника, но зато потом будет больше свободного времени
Уже вроде и не понедельник. Как, где же наконец-то бессмертное творение, которое докажет кошмарные преимущества C++ в интерпретаторостроении, возможности, рядом с которыми Java бледнеет и теряет сознание?
PS Между прочим, ладно, с Реконструктором так некрасиво получилось, но когда два раза подряд на те же грабли... поневоле закрадываются всякие мысли.
PPS Хотя таки да, да, признаю - Лестер более квалифицирован, чем Реконструктор. Но все ж, когда будет результат, если уж подрядились? Для задачи, которая уже решена, мал-мала документирована и опубликована - чего-то подозрительная задержка... То есть, в смысле изначального пари уже ничего не поменяется, тут уже не про пари разговор а вообще.
Уже вроде и не понедельник. Как, где же наконец-то бессмертное творение, которое докажет кошмарные преимущества C++ в интерпретаторостроении, возможности, рядом с которыми Java бледнеет и теряет сознание?
PS Между прочим, ладно, с Реконструктором так некрасиво получилось, но когда два раза подряд на те же грабли... поневоле закрадываются всякие мысли.
PPS Хотя таки да, да, признаю - Лестер более квалифицирован, чем Реконструктор. Но все ж, когда будет результат, если уж подрядились? Для задачи, которая уже решена, мал-мала документирована и опубликована - чего-то подозрительная задержка... То есть, в смысле изначального пари уже ничего не поменяется, тут уже не про пари разговор а вообще.
Ну вот... Уже и изначальные реконструкторовы сроки прошли, и Лестеровские... а все тишина. М-да...
ЗЫ C другой стороны, это нам, глупым джавистам, делать нехрен целый день, а сишники - они заняты производительным трудом.
ЗЫ C другой стороны, это нам, глупым джавистам, делать нехрен целый день, а сишники - они заняты производительным трудом.
Подожди, там наверняка сперва надо оптимизировать сам алгоритм, а потом еще раз, но уже под компилятор
PS Я давно уж в руки С/С++ не брал, однако в спаме лиретатурка об оптимизации кода для компилятора регулярно пробегает
PS Я давно уж в руки С/С++ не брал, однако в спаме лиретатурка об оптимизации кода для компилятора регулярно пробегает
Alexandrc> Подожди, там наверняка сперва надо оптимизировать сам алгоритм, а потом еще раз, но уже под компилятор
Да, собственно, я не против ни грамма. Но показательно.
Да, собственно, я не против ни грамма. Но показательно.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
