Миропорядок: Россия развязала всем руки [2]

Черный ящик это абстракция, которая применяется так, как удобно исследователю. Формулировка "спутать объект с его абстракцией" лишена смысла.

Мне неважны процессы внутри США, все эти бюджетные проблемы, безработица, и прочее что ты написал. Поэтому абстракция такая - государство США это ящик, на вход которому подаются м/н события, а на выходе - действия США на м/н уровне.

Mishka> Всё как сказал МД — перстало быть жаренным и ушло в небытие.

Это неправда. Newsweek и CNN может и забыло, а вот те кто прочитал и посмотрел - запомнили, явно или неявно.

Mishka> Да откуда они возьмут из ЮО? У них там никого нет. Как и в Грузии.

"Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - причины". Если СМИ хочет осветить некоторое событие нейтрально и взвешенно, то посылаются журналисты, берутся интервью у обоих сторон и т.д. Newsweek могла бы попросить Путина или Медведева дать интервью. Могли бы послать корреспондента. Раз этого не сделано, значит как минимум - на взвешенность им наплевать, как максимум - именно так и хотели осветить.

Mishka> Уже сколько раз говорено, что From the Editors — это может быть написано всё, что угодно.

Я не могу прочитать то, что не было написано. Что пишут, то и читаю.

Mishka> Т.е. реакция США на Грузию изначально — наш проект, надо защищать...

Я не сомневаюсь, что своя логика во внешнеполитических действиях США присутствует. Дело в другом - это преступная логика.

Mishka> Они доходят до абсурда не больше, чем у другой очень сильной страны. Проистекает это из нескольких пунктов:
Mishka> 1. Нет работающего м.н. права.
Mishka> 2. Сильный всегда нагибал это право, как хотел.

Сильный от слабого отличается наличием выбора. Международное право существует тогда, когда сильный соблюдает его, несмотря на возможность обойти или просто наплевать.

Кщееш от этом и говорил - после распада СССР у США появился исторический шанс стать флагманом человечества, реальным моральным авторитетом. США же сделали выбор только в собственную пользу (краткосрочную), легким движением рук поломав международное право и все его институты, которые были выстраданы в двух мировых войнах. США своей ложью и манипуляциями, сделали с понятиями "свобода" и "демократия" то же, что сталинские репрессии сделали с коммунизмом, а инквизиция - с христианством, а именно - необратимо дискредитировали.

Вашингтон должен быть разрушен.

riven-mage> Черный ящик это абстракция, которая применяется так, как удобно исследователю. Формулировка "спутать объект с его абстракцией" лишена смысла.

Не совсем. Не как удобно исследователю, а за не имением лучшего. И интерфейс описывают полностью. иначе бесмысленно.

riven-mage> Мне неважны процессы внутри США, все эти бюджетные проблемы, безработица, и прочее что ты написал. Поэтому абстракция такая - государство США это ящик, на вход которому подаются м/н события, а на выходе - действия США на м/н уровне.

Пардон, вот ты занимаешься криптографией. Я тебе там обмен на выход из ящика. А то, что на вход — половину сокрою. Точнее оставлю то, что сообщение послали, кто-то что пошёл и сделал, а обратные сообщения я тебе не дам. Ну и как ты будешь его изучать?

riven-mage> Это неправда. Newsweek и CNN может и забыло, а вот те кто прочитал и посмотрел - запомнили, явно или неявно.

Или не запомнили. Что сплошь и рядом видно. В школе географию учат, а потом говорят, что словакия — это провинция Индии. Чтобы из крактовременной памяти перешло в долговременную надо постараться.

riven-mage> "Кто хочет - ищет способы, кто не хочет - причины". Если СМИ хочет осветить некоторое событие нейтрально и взвешенно, то посылаются журналисты, берутся интервью у обоих сторон и т.д. Newsweek могла бы попросить Путина или Медведева дать интервью. Могли бы послать корреспондента. Раз этого не сделано, значит как минимум - на взвешенность им наплевать, как максимум - именно так и хотели осветить.

Блин, я же тебе и говорю, что этот журнал уровня КП. А ты начинаешь — кто хочет, тот ищет. Не интересна эта тема NW-у. Жёлтой прессе освещение события нужно таким, чтобы было сенсацией. Чего не понятно?

riven-mage> Я не могу прочитать то, что не было написано. Что пишут, то и читаю.

Ещё раз. Editor Column — туда можно писать любую бредятину от себя. Эта колонка не обязана даже совпадать с направлением издания.

riven-mage> Я не сомневаюсь, что своя логика во внешнеполитических действиях США присутствует. Дело в другом - это преступная логика. ИМХО, "Вашингтон должен быть разрушен".

Это твоё ИМХО. Вот у многих есть другое — ИМХО — Москва должна быть разрушена. И что?

PS А Иранский президент имеет мнение, что Израиль должен быть стёрт с лица земли.

riven-mage> Сильный от слабого отличается наличием выбора. Международное право существует тогда, когда сильный соблюдает его, несмотря на возможность обойти или просто наплевать.

У слабого тоже есть выбор. Ну и насчёт соблюдения сильным — это wishful thinking. Такого не было даже внутри государства. Закон соблюдается только тогда, когда государство сильнее всех. Иначе не соблюдается ни кем. Иначе бы нужда в карательных органах бы отпала.

riven-mage> Кщееш от этом и говорил - после распада СССР у США появился исторический шанс стать флагманом человечества, реальным моральным авторитетом. США же сделали выбор только в собственную пользу (краткосрочную), легким движением рук поломав международное право и все его институты, которые были выстраданы в двух мировых войнах. США своей ложью и манипуляциями, сделали с понятиями "свобода" и "демократия" то же, что сталинские репрессии сделали с коммунизмом, а инквизиция - с христианством, а именно - необратимо дискредитировали.

Не было этого шанса. По вышеназванным мной причине. Как и не было и не будет шанса построить коммунизм.

Mishka> И для американца внешняя политика хороша только тогда, когда ему внутри живётся хорошо. иначе — по боку, надо сначала дела внутри наладить.
Угу - а когда наладить не получается, сразу идет поиск "унешнего супостата". Ребята Бени небоскребы грохнули - Буш поднял нев...нную патриотическую истерию и ударил по Ираку. Потому как факт подготовки теракта прощелкали клювом...

Mishka> И интерфейс описывают полностью. Иначе бесмысленно.

Интерфейс надо описать полностью, если цель - понять устройство "черного ящика". Я уже сказал, что у меня нет такой цели.

Mishka> Пардон, вот ты занимаешься криптографией...

Ты описываешь задачу криптоанализа по шифртексту, аналогия мне совершенно непонятна, так как у меня нет задачи "криптоанализа черного ящика".

Mishka> Чтобы из крактовременной памяти перешло в долговременную надо постараться.

Пока у меня складывается впечатление, что американские СМИ над этим усиленно работают.

Mishka> Блин, я же тебе и говорю, что этот журнал уровня КП.

Ну так назови газеты и журналы нормального уровня, в чем проблема-то? Мне вот интересно, где печатается и насколько доступна для американца взвешенная новостная информация.

Mishka> Ещё раз. Editor Column — туда можно писать любую бредятину от себя. Эта колонка не обязана даже совпадать с направлением издания.

Прости, а какая разница, совпадает оно с направлением издания или нет? Это опубликовано, и это читают.

Mishka> И что?

Я обосновал свое мнение, вот и все.

Mishka> У слабого тоже есть выбор. Ну и насчёт соблюдения сильным — это wishful thinking. Такого не было даже внутри государства. Закон соблюдается только тогда, когда государство сильнее всех. Иначе не соблюдается ни кем. Иначе бы нужда в карательных органах бы отпала.

Без рабов не обходились. Без массовых публичных казней тоже не обходились. Теперь вот обходятся. Все когда-то делается в первый раз. США могли сделать очередной шаг вперед и повести за собой других. Вместо этого они сделали два шага назад.

И внутри государства тоже такие люди есть. Которые просто считают, что есть права человека (десять заповедей/и т.п. - подставить по вкусу), которые надо соблюдать независимо от того, дадут по башке за нарушение или нет. Это называется совесть.

Наблюдаемый гуманитарный прогресс человечества опровергает твой тезис.

Mishka> Не было этого шанса. По вышеназванным мной причине.

Причина надуманная. Был шанс, отличнейший.

riven-mage> Кщееш от этом и говорил - после распада СССР у США появился исторический шанс стать флагманом человечества, реальным моральным авторитетом. США же сделали выбор только в собственную пользу (краткосрочную), легким движением рук поломав международное право и все его институты, которые были выстраданы в двух мировых войнах. США своей ложью и манипуляциями, сделали с понятиями "свобода" и "демократия" то же, что сталинские репрессии сделали с коммунизмом, а инквизиция - с христианством, а именно - необратимо дискредитировали.

В этом месте я подпишусь под каждым словом. Когда-то, до того как я понял, как США использовали предоставившуюся им уникальную возможность, я был ярым проамериканцем (мой ник ещё с тех времён). Но New American Century оказалось совсем не тем, что я ожидал. То же самое относится к тому, как США отнеслись к России. У них ведь был реальный шанс поддержать в России демократию. Было же время, люди поверили. Был этот промежуток, в несколько лет буквально, когда можно было попытаться понять, что делать, и сделать как надо. Всё, абсолютно всё зависело от действий США. Но нет, просрали всё, как обычно, жадность фраера сгубила

riven-mage>> Я не сомневаюсь, что своя логика во внешнеполитических действиях США присутствует. Дело в другом - это преступная логика. ИМХО, "Вашингтон должен быть разрушен".
Mishka> Это твоё ИМХО. Вот у многих есть другое — ИМХО — Москва должна быть разрушена. И что?


Ты не заметил, что ты отреагировал на эмоциональную часть, а на содержательную - не отреагировал? Выводы напрашиваются такие, что США профнепригодно на роль мирового шерифа. И их с этой роли надо гнать взашей, а значит, многополярный мир и всё такое. Более того, напрашиваются более глубокие выводы - что человечество пока в принципе не готово к тому, чтобы кто-то в нём играл роль мирового шерифа. "Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно" всё ещё правит бал даже при самых лучших декларациях, а пока это так, пусть лучше будут разброд и шатание многополярного мира.

Mishka> У слабого тоже есть выбор. Ну и насчёт соблюдения сильным — это wishful thinking. Такого не было даже внутри государства. Закон соблюдается только тогда, когда государство сильнее всех. Иначе не соблюдается ни кем. Иначе бы нужда в карательных органах бы отпала.
Mishka> Не было этого шанса. По вышеназванным мной причине. Как и не было и не будет шанса построить коммунизм.

Это в международных отношениях легализованный бандитизм. Тем не менее сильное государство, проводящее политику власти закона и права у себя на территории среди своих собственных граждан - реальность. Несмотря на коррупцию и злоупотребления. Так что шанс есть. На данный момент пока что можно констатировать, что единственная на данный момент сверхдержава свой такой шанс профукала, не осознав значимость ситуации.

Aaz> Угу - а когда наладить не получается, сразу идет поиск "унешнего супостата".

Это у правителей. В этом и проблема современной политической ситуации в США. Она стала чрезмерно популистской. Впрочем, МД писал лучше меня.

Aaz> Ребята Бени небоскребы грохнули - Буш поднял нев...нную патриотическую истерию и ударил по Ираку. Потому как факт подготовки теракта прощелкали клювом...
Ирак, как я уже говорил, это даже не нефть. ИМХО, это больше было личное + полигон для ястребов.

riven-mage> Интерфейс надо описать полностью, если цель - понять устройство "черного ящика". Я уже сказал, что у меня нет такой цели.
Гы, тогда ты стоишь на тех же позициях, что и NW — со стороны действия РФ видятся как идиотическое злобное наступление на Грузию. Никого не волнуют внутренние проблемы. РФ начала войну на территории Грузии. Чего же тогда обижаться?

riven-mage> Ты описываешь задачу криптоанализа по шифртексту, аналогия мне совершенно непонятна, так как у меня нет задачи "криптоанализа черного ящика".

Я уже понял, что тебе не интересно устройство чёрного ящика. Тогда бессмысленна твоя аналогия ЧЯ. Т.е. ты не анализируешь как по внешней инфе выход. Ты анализируешь то, что всё не так, как тебе хочется.

riven-mage> Пока у меня складывается впечатление, что американские СМИ над этим усиленно работают.

Где? Я не вижу уже ни одного упоминания об этом конфликте.

riven-mage> Ну так назови газеты и журналы нормального уровня, в чем проблема-то? Мне вот интересно, где печатается и насколько доступна для американца взвешенная новостная информация.

Ну, МД приводил. С анализом чего и где и что следует читать. Скажем, вот в WSJ надо смотреть на экономику и не надо особо на политику.

riven-mage> Прости, а какая разница, совпадает оно с направлением издания или нет? Это опубликовано,
True.

riven-mage> и это читают.

False.

riven-mage> Я обосновал свое мнение, вот и все.
Я не вижу обоснования. Есть утверждение и всё. Пардон.

riven-mage> Без рабов не обходились. Без массовых публичных казней тоже не обходились. Теперь вот обходятся. Все когда-то делается в первый раз. США могли сделать очередной шаг вперед и повести за собой других. Вместо этого они сделали два шага назад.

Потому что была сила (в лице гос-ва), которая стала контролировать исполнение закона. И США на мн арене, как шли, так и идут курсов своей выгоды. Был СССР. Было противостояние. Мир делился на зоны влияния. Внутри зон не было справедливости. Всё решали эти два полюса силы.

riven-mage> И внутри государства тоже такие люди есть. Которые просто считают, что есть права человека (десять заповедей/и т.п. - подставить по вкусу), которые надо соблюдать независимо от того, дадут по башке за нарушение или нет. Это называется совесть.

Есть и другие. И их совесть другая. Например, ПДД и просто езда на машине. Рассмотри этот случай. А так же зачем всё же существует полиция.

riven-mage> Наблюдаемый гуманитарный прогресс человечества опровергает твой тезис.

Не-а, подтверждает. Для работы "коммунизма" нужно 100% покрытие. Его нет. Я думаю, даже близко к 30% нет.

riven-mage> Причина надуманная. Был шанс, отличнейший.
Нет, не было. Ты предлагаешь большим и сильным быть святее папы римского, а маленьким, т.к. у них нет выбора, как получится. Так не работает.

Tico> В этом месте я подпишусь под каждым словом. Когда-то, до того как я понял, как США использовали предоставившуюся им уникальную возможность, я был ярым проамериканцем (мой ник ещё с тех времён). Но New American Century оказалось совсем не тем, что я ожидал. То же самое относится к тому, как США отнеслись к России. У них ведь был реальный шанс поддержать в России демократию. Было же время, люди поверили. Был этот промежуток, в несколько лет буквально, когда можно было попытаться понять, что делать, и сделать как надо. Всё, абсолютно всё зависело от действий США. Но нет, просрали всё, как обычно, жадность фраера сгубила

Внутри души я близок к этому и тоже жалею. Я не вижу никаких объективных обстоятельств в поддержку этого поведения. Я даже близко не вижу шанса, что другие игроки (а потом и сама Россия) поддержали бы это начинание, а не использовали бы это дело для своей выгоды. ПардоН, здесь я пессимист.

The strength of the system is defined by its weakest link. Поэтому и не получилось бы. Да, две страны большие могли бы начать, но те слабые предопределили бы крушение системы. Именно потому, что, как сказал riven-mage — у слабых выбора нет и они тянут одеяло на свою сторону.

Tico> Ты не заметил, что ты отреагировал на эмоциональную часть, а на содержательную - не отреагировал?

Нет. Там содержательной по той стратегии, что предлагает riven-mage — нет. Внутреннюю часть не анализируем. Это правило номер один. Она не интересна.

Tico> Выводы напрашиваются такие, что США профнепригодно на роль мирового шерифа. И их с этой роли надо гнать взашей, а значит, многополярный мир и всё такое.

Не более профнепригодно, чем любые другие. Покажи мне гос-во, которое действовало не так.

Tico> Более того, напрашиваются более глубокие выводы - что человечество пока в принципе не готово к тому, чтобы кто-то в нём играл роль мирового шерифа.

Вот с этим я подпишусь на 100%.

Tico> "Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно" всё ещё правит бал даже при самых лучших декларациях, а пока это так, пусть лучше будут разброд и шатание многополярного мира.

Да. Именно.

Tico> Это в международных отношениях легализованный бандитизм. Тем не менее сильное государство, проводящее политику власти закона и права у себя на территории среди своих собственных граждан - реальность.

Конечно, реальность. Посмотри на то, какие ему даны права. Да и то, сколько недовольных и желающих надрать это государство?

Tico> Несмотря на коррупцию и злоупотребления. Так что шанс есть. На данный момент пока что можно констатировать, что единственная на данный момент сверхдержава свой такой шанс профукала, не осознав значимость ситуации.

Я не вижу механизма контроля за исполнением. Покажи мне его. А шанса не было. Была иллюзорная видимость шанса. Мираж.

Mishka> Гы, тогда ты стоишь на тех же позициях, что и NW — со стороны действия РФ видятся как идиотическое злобное наступление на Грузию. РФ начала войну на территории Грузии.

Нападение на миротворцев - внутренние проблемы? Интересный взгляд.

Mishka> Тогда бессмысленна твоя аналогия ЧЯ. Т.е. ты не анализируешь как по внешней инфе выход. Ты анализируешь то, что всё не так, как тебе хочется.

Изначально аналогия - твоя, а не моя Заинтересовала меня как способ обсудить "вход" и проиллюстрировать неадекватность "выхода". Утрируя - если человеку сказать "привет!", а он в ответ по башке арматурой - внутренние причины есть, но все равно надо либо сажать либо лечить.

Mishka> Где? Я не вижу уже ни одного упоминания об этом конфликте.

Я к тому, что ИМХО конфликт освещался однобоко в подавляющем большинстве СМИ, и печатных и телевизионных. Это и есть "старание, чтобы из кратковременной памяти перешло в долговременную".

riven-mage>> и это читают.
Mishka> False.

Как это определено? Есть ли цифры по Newsweek, какие рубрики сколько процентов из аудитории читают?

Mishka> Потому что была сила (в лице гос-ва), которая стала контролировать исполнение закона.

Ну что за ерунда? Закон же меняется. Полвека назад в законе США был прописан расизм. Теперь расизм законом тех же США карается. По-твоему выходит, что это вообще невозможно, какие шансы были у негров в борьбе за свои права - да никаких, на стороне белых технологии, полиция, армия...

Mishka> А так же зачем всё же существует полиция.

ИМХО, ты передергиваешь Я не писал, что в одночасье надо отказаться от полиции. Я только напомнил, что "полиция" (в широком смысле) меняется в процессе истории.

Mishka> Не-а, подтверждает. Для работы "коммунизма" нужно 100% покрытие. Его нет. Я думаю, даже близко к 30% нет.

Я говорю про положительную динамику - пусть сейчас 30, но когда-то было ноль. США могли 30 превратить в 35.

Mishka> Ты предлагаешь большим и сильным быть святее папы римского, а маленьким, т.к. у них нет выбора, как получится. Так не работает.

Конечно не работает. Гуманитарный прогресс - постепенный мелкими шагами. Т.е. сделал маленький шаг - подтащил других, кого силой, кого примером. И так в цикле.

Mishka>> Потому что была сила (в лице гос-ва), которая стала контролировать исполнение закона.
riven-mage> Ну что за ерунда? Закон же меняется. Полвека назад в законе США был прописан расизм. Теперь расизм законом тех же США карается. По-твоему выходит, что это вообще невозможно, какие шансы были у негров в борьбе за свои права - да никаких, на стороне белых технологии, полиция, армия...

напомнить вам давнюю историю вопроса - например, такое движение, как аболиционизм? Негритянское движение? И что - именно негры добились отмены рабства по окончании Гражданской войны в США?
Во-вторых - какие шансы были у ИНК добиться независимости в Индии, и как англичане маялись с сидячими забастовками - идеей М. Ганди?

riven-mage> Конечно не работает. Гуманитарный прогресс - постепенный мелкими шагами. Т.е. сделал маленький шаг - подтащил других, кого силой, кого примером. И так в цикле.

А в промежутках цикла - 1-я Мировая, 2-ая - Мировая и прочие мясорубки масштабов, доселе невиданных.

riven-mage> Нападение на миротворцев - внутренние проблемы? Интересный взгляд.

Введение дополнительных войск без мандата ООН не разрешается.

riven-mage> Изначально аналогия - твоя, а не моя Заинтересовала меня как способ обсудить "вход" и проиллюстрировать неадекватность "выхода". Утрируя - если человеку сказать "привет!", а он в ответ по башке арматурой - внутренние причины есть, но все равно надо либо сажать либо лечить.

Не, ты сказал про ЧЯ, а не я. Но выясняется, что ЧЯ тебе не нужен. Ты вовсе не по ЧЯ работаешь. ЧЯ как раз позволяет по входам-выходам смоделировать, что внутри, чтобы предсказать как работает.

А в твоём примере — зависит от обстановки. Иногда за привет можно получить по башке вполне справедливо. Например, вломился кому-то в дом и говоришь: "Привет!"

riven-mage> Я к тому, что ИМХО конфликт освещался однобоко в подавляющем большинстве СМИ, и печатных и телевизионных. Это и есть "старание, чтобы из кратковременной памяти перешло в долговременную".

Я же сказал, что да. Но он рядовое событие. Вот Моника Левински "возбуждала" народ гораздо больше и дольше. Такие дела.

riven-mage> Как это определено? Есть ли цифры по Newsweek, какие рубрики сколько процентов из аудитории читают?

Исходя из личного общения. Ну и наблюдения в приёмных у докторов.

riven-mage>> Нападение на миротворцев - внутренние проблемы? Интересный взгляд.
Mishka> Введение дополнительных войск без мандата ООН не разрешается.
Это только в том случае, если эти войска под юрисдикцией ООН.
А нападение официальных военных подразделений, по приказу официальных властей на вооружённые силы другого государства, официально находящихся на территории страны, произвёдшей нападение - официально называются вооружённой агрессией в отношении страны. И отбивать эту агрессию, страна, подвергшаяся нападению, имеет право всеми имеющимися у неё в наличии средствами, за исключением тех, ограничение на применение которых она приняла на себя добровольно.

riven-mage> Ну что за ерунда? Закон же меняется.

Какая же ерунда? Причём здесь изменение закона? Государство было и есть и очень чётко следит за тем, чтобы его по силе никто не перекрыл.

riven-mage> Полвека назад в законе США был прописан расизм. Теперь расизм законом тех же США карается. По-твоему выходит, что это вообще невозможно, какие шансы были у негров в борьбе за свои права - да никаких, на стороне белых технологии, полиция, армия...

Гы, причём здесь это? Государство было и есть. Оно меняет под себя, чтобы было стабильнее. Это тот механизм, который силовым способом обеспечивает превосходство и выполнение законов.

riven-mage> ИМХО, ты передергиваешь Я не писал, что в одночасье надо отказаться от полиции. Я только напомнил, что "полиция" (в широком смысле) меняется в процессе истории.

Я не передёргиваю. Полиция, это инструмент г-ва по принуждению к выполнению законов. На м/н арене такого инструмента нет. Поэтому и м/н законы не соблюдаются, ИМХО. И не могут соблюдаться.

riven-mage> Я говорю про положительную динамику - пусть сейчас 30, но когда-то было ноль. США могли 30 превратить в 35.

Это не играет роли. Т.к. к этому должны стремится все, а ты уже маленьких амнистировал.

riven-mage> Конечно не работает. Гуманитарный прогресс - постепенный мелкими шагами. Т.е. сделал маленький шаг - подтащил других, кого силой, кого примером. И так в цикле.

Вот США и видит этот процесс как оно видит и тащит всех силой за собой. Только другим не нравится.

Бяка> Это только в том случае, если эти войска под юрисдикцией ООН.

Ну, там были российские войска с разрешения совбеза.

Бяка> А нападение официальных военных подразделений, по приказу официальных властей на вооружённые силы другого государства, официально находящихся на территории страны, произвёдшей нападение - официально называются вооружённой агрессией в отношении страны. И отбивать эту агрессию, страна, подвергшаяся нападению, имеет право всеми имеющимися у неё в наличии средствами, за исключением тех, ограничение на применение которых она приняла на себя добровольно.

Не-а. Это были не войска, а миротворцы с мандатом. Поэтому это не так.

Mishka> Не-а. Это были не войска, а миротворцы с мандатом. Поэтому это не так.
Это были войска с миротворческой миссией. Права и обязанности сторон чётко описаны. На границе разделения действуют правила, ограничивающие военную активность сторон. Если одна из сторон перестаёт соблюдать взятые на себя ограничения ( по численности и вооружению военизированных формирований) - это нарушение режима. А атака военного подразделения посредничающей стороны со стороны официальных вооружённых сил, это, как минимум, военная провокация. Такую провокацию можно считать началом военных действий против воружённых сил страны - посредника.

В принципе, к чему может привести атака одиночного военного подразделения, со стороны официальных вооружённых сил - см. "Тонкинский инцидент". Атака на "Перл-Харбор"

Mishka> Ну, там были российские войска с разрешения совбеза.

Не понял? Откуда ты взял, что ИМЕННО с разрешения совбеза?





Где здесь "разрешение совбеза"?

Mishka> Не-а. Это были не войска, а миротворцы с мандатом. Поэтому это не так.

Что "не так"? Да именно миротворцы и именно "с мандатом", только "мандат" не "совбезовский".