sas1975kr> Опять двадцать пять. Мы с вами вторую ветку эту дискуссию ведем.
Угу… «Толчем воду в ступе» (ц)
sas1975kr> Вы сначала аргументировали что разрешено все, что не запрещено. В конечном счете я выдал вам два пункта соглашений по ЮО
И что? А я Вам «выдал» пункт по которому у Российской стороны миротворцев было ПРАВО применить силу. Вы хоть понимаете, что мы с Вам говорим о РАЗНЫХ вещах. Вы о положениях в условиях поддержания мира в зоне конфликта, а я о ПРАВЕ в случаи его НАРУШЕНИЯ.
Причем само право — есть, но механизм его осуществления досконально не прописан. Поэтому-то Вы и пытаетесь «подменить» ситуации, рассуждая в рамках операции по «поддержанию мира», расписанной в документе подробно, но игнорируете, что в документе и предусматривается ПРАВО на применение силы в случаи нарушение одной из сторон условий прекращения огня, но досконально в документе не расписанном.
Поэтому-то мы и «толчем воду в ступе», что Вы «упорно» «не замечаете», что ситуация «поддержания мира» сменилась на кардинально отличающуюся — «установление/принуждение к миру». И одна из сторон подписавшей документы, оказалась (пардон за тавтологию) — «по ту сторону».
sas1975kr> ну и как можно говорить о том что миротворцы и 58РА это одно и тоже?
Коротко: ГДЕ и КОГДА именно это я Вам сказал?
Вот «завязка» нашего разговора:
Разрушения от Градов в Цхинвали. [2]
Вот его продолжение:
Конституционность, законность, правомерность и прочий флейм.
Озаботитесь прочитать ЧТО в действительности я писал?
sas1975kr> Доводилось. В определенном смысле имеет право на жизнь. Двусмысленность возникает из-за положений ООН. Право наций на самоопределение прямо противоречит принципу нерушимости границ.
КАКОЕ это имеет отношение к рассматриваемой нами ситуации? «Двусмысленна» ли, не «двусмысленны» ли эти положения НО к началу и развитию конфликта это ни имеет ни какого отношения. Ввод частей 58-й армии не основывался не на первом не на втором приведенных Вами положениях.
Он основывался, прежде всего, на том что у миротворческого контингента было ПРАВО воспользоваться СИЛОЙ, против СТОРОНЫ нарушившей соглашения о прекращении огня. А для выполнения ПРЕДПИСАННОЙ миротворческому контингенту задачи НЕОБХОДИМО оказалось его усилить. Ибо грузинская сторона не сочла нужным проводить свою операцию сравнимыми силами с находящимися в зоне конфликта миротворцами.
Плюс, уже как СЛЕДУЮЩИЙ фактор — то, что пишет Корней (не могу, толком, понять ЗАЧЕМ он со мной спорит?
)/
sas1975kr> По соглашению по ЮО выходит что 58РА никак не могла быть усилением миротворческого контингента.
ПОЧЕМУ? Еще раз, прочтите внимательно, что я Вам отвечаю по …надцатому разу. ГДЕ Вы видите «противоречия»?