В.М.> Что чушь? То, что тяжело индийцам и ямайцам ассимилировать в британцев, будучи за тридяведь морей от метрополии?В.М.> Это вы к чему, Дима? Я совсем о другом писал вообще-то. О том, что ассимиляция коренных житилей провинций РИ - естесвенный процесс, а такой же в Бритнаской- был почти невозможен. И в первую очередь все-таки по транспотрным причнам, обусловленным тогда географией. Они просто не моглуи попасть на остров.
КРОМЕ географии - были причины, и законодательные, и "общественные".
Ну посмотрите на Латинскую Америку, тамошние колонии (а в испанских колониях с ассимиляцией и перемешиванием было на порядок лучше, чем у протестантов!!!) - там те, кто имел "местные" примеси, одно время считались всё же если и не второсортными, то типа того.
Да, вот вам вообще пример-то - почему в колониях католических Испании и Португалии смешение шло куды как интенсивнее, чем у бриттов, ась? Чего ж тут моря-то не помешали, ась?
В.М.> Только вспомните. пожалуйста, на чем именно зижделась финасовая мощь Ост-Индской компании. И пораздумайте, почему таковой компании не могло быть в России,
Ну возьмите не клерка Ост-Индской компании, а мелкого чиновника колониальной администрации.
В.М.> в кторой тем не менее распоследний пооручик типа Толстого или Лермонтова считал себя выше любого местного горного князя.
Да ну? А чё тогда Куприн в первую очередь гордился тем, что был внуком татарского хана (во вторую - тем, что был русским офицером, и лишь в третью - то, что был известным писателем)?
А чё тогда чуть не всем этим горским князьям давали нехилые офицерские звания, и в дворянской иерархии они оставались именно что князьями - а это ну ооочень немало по тем временам!!! Т.е. они автоматом формально выше 90% дворянства.
Fakir>> Блин, да о чём вы говорите! Если даже еще в конце ХХ века жители колоний и всяких заморских территорий не обладали равными правами с жителями метрополии - вон, на тех же Фолклендских островах не были гражданами Великобритании!В.М.> А это к чему?
К именно ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разнице между подходом Российской и Британской империи. В Российской - подданные полноправны, неравноправие если и есть в "колониях", то в основном "в плюс" - например, крепостное право на подавляющее большинство "колоний" не распространялось. В Британской - не равноправны, и сильно. С большими привилегиями для собственно англичан.
А если вы мне еще покажете в Британской Империи - да в любой, собственно - что-нибудь типа Финляндии...