"Горизонтальный вертолёт" - концепция скоростного вертолета "Винтолет" (статья из журнала "Двигатель")

Теги:авиация
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

"Двигатель" №6 (54) 2007 г. ЛЕТИМ НА ВИНТЕ!

ЛЕТИМ НА ВИНТЕ! Концепция скоростного вертолета "Винтолет" Дмитрий Сергеевич Хмель,инженер-конструктор В этом году исполнилось сто лет со дня первого полета человека с использованием подъемной силы винта. Виновник этого события - французский конструктор Поль Корню. Впрочем, его машина способна была лишь поднять пилота (он же сам себе двигатель) и опустить его обратно. Вертолет в том виде, каким мы его знаем: одновинтовой схемы с автоматом перекоса для создания управляющих моментов на винте, был изобретен в 1911 г. // Дальше — engine.aviaport.ru
 

_____________________________________________________________________________



В горизонтальном полете на воздушном винте, ось которого совпадает с направлением полета, кроме тяги (что привычно на винтовых самолетах) может быть получена подъемная сила за счет изменения углов лопастей в течении оборота.


При вращении лопасти в вертикальной плоскости, увеличивая углы установки при движении лопасти вниз, достигают наибольших углов в близи горизонтального положения лопасти, там, где силы на лопасти направлены вверх. Во время дальнейшего вращения вниз и на оставшейся части оборота уменьшают углы с тем, чтобы при движении лопасти вверх, где силы направлены вниз уменьшить углы на лопастях. Изменяя таким образом силы в течение оборота лопасти получим в сумме устойчивую силу направленную вверх и вперед. При этом на винтах противоположного вращения, момент возникающий на одном воздушном винте уравновесится моментом от другого.


Предлагаемый способ полета на воздушных
винтах позволит эффективно создавать подъемную силу и тягу, как при
низких, так и при высоких скоростях полета, в случае уменьшения окружных
скоростей на внешнем радиусе винта по отношению к скорости полета от
1,5 до 2, 3 раз. Потребная тяга будет достигаться при пониженной в несколько
раз скорости вращения по отношению к скорости вращения пропеллера самолета,
потому что силы на лопасти при движении вниз близки по величине к весу
аппарата.


По
мере замедления вращения, возрастает шаг винта и силы, создаваемые на
лопастях винта отклоняются к плоскости вращения, что приводит к возрастанию
подъемной силы и снижению тяги винта при снижении потребной для вращения
мощности.


Однако скорость вращения винта должна
быть достаточной для отклонения вперед сил на несущих лопастях, создания
тяги и преодоления сопротивления остальных лопастей, углы атаки которых
близки к нулю, а также для преодоления сопротивления самого летательного
аппарата. Использование осевого обтекания винтов позволит винтолету

летать значительно быстрее вертолета, а уменьшенные скорости обтекания

лопастей позволят даже немного обогнать по скорости винтовые самолеты.

Для еще более быстрого полета могут быть использованы высоконагруженные

винты со стреловидными лопастями винтовентиляторного типа).



Поскольку для создания максимальной
тяги на взлете используют большие окружные скорости вращения, а в полете
вращение должно быть замедленно, силовая установка и трансмиссия должны
изменять скорость вращения винта в несколько раз, для этого может быть
использован редуктор с изменяемым передаточным отношением, а короче
говоря - коробка передач. Если же удастся сконструировать винт изменяемого
диаметра, то снизить окружные скорости можно телескопически вдвигая
лопасти.

...

Для
перехода от вертикального взлёта к горизонтальному, винтолет может применять
как поворот винтов, так и изменение положения летательного аппарата
вместе с винтами. При повороте винтов вместе с корпусом аппарата, винты
могут располагаться в центре корпуса или на равных расстояниях от центра
масс на несущей балке соединяющей носовую и хвостовую части аппарата.
Для управления винтолетом используется автомат перекоса, а в полете
на скорости аппарат управляется преимущественно рулями на стабилизирующем
оперении.

_____________________________________________________________________________



Эдакий своеобразный синтез вертолёта не столько даже с самолётом, сколько с махолётом :)

С одной стороны, некоторое изящество и свежесть в идее присутствуют.

С другой - изящества всё как-то не хватает :) И в чисто аэродинамической схеме всё же маловато, а требование наличия редуктора совсем уж подгаживает :)

Да и винт, ИМХО, будет работать в условиях, оччень сильно отличных от "вертолётных", и не факт, что все решения можно влоб переносить.

Поэтому скорее идея на уровне не столько революции, сколько курьёза, но - небезынтересного.
 2.0.0.82.0.0.8

tarasv

опытный

Fakir> Поэтому скорее идея на уровне не столько революции, сколько курьёза, но - небезынтересного.

Принцип создания вертикальной тяги списан с колесного парохода. ИМХО КПД у такого движителя будет совершенно жуткий, потому как просто двигать плоскость поперек потока далеко не самый эффективный способ создания тяги.
 7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
tarasv> Принцип создания вертикальной тяги списан с колесного парохода.

Да ну вы чего! Не стоит автора считать уж настолько идиотом :F

Контрольный вопрос: под каким углом к ветру парус яхты даёт максимальную тягу? ;)
 2.0.0.82.0.0.8

Anika

координатор
★★☆
tarasv> Принцип создания вертикальной тяги списан с колесного парохода. ИМХО КПД у такого движителя будет совершенно жуткий, потому как просто двигать плоскость поперек потока далеко не самый эффективный способ создания тяги.
Именно.
Fakir> Контрольный вопрос: под каким углом к ветру парус яхты даёт максимальную тягу? ;)
Вопрос поставлен некорректно :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0

au

   
★★☆
Не с колёсного парохода, а с крыльчатого движителя.
http://en.wikipedia.org/wiki/Voith-Schneider
 6.06.0

Anika

координатор
★★☆
au> Не с колёсного парохода, а с крыльчатого движителя.
au> http://en.wikipedia.org/wiki/Voith-Schneider
Дык, напужал... РОТОПЛАН
Не столько Войт-Шнейдер, сколько Кирстен-Боинг ;)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0
Это сообщение редактировалось 11.10.2008 в 04:29

tarasv

опытный

tarasv>> Принцип создания вертикальной тяги списан с колесного парохода.
Fakir> Да ну вы чего! Не стоит автора считать уж настолько идиотом :F

Номер журнала случайно не апрельский? ;-)

Fakir> Контрольный вопрос: под каким углом к ветру парус яхты даёт максимальную тягу? ;)

А парус тут несколько сбоку. Подъемную силу предлагается создавать сугубо за счет Cx лопасти винта, значит надо смотреть при каком угле атаки Сх максимально. Только вот незадача, Сy легко можно получить раз эдак в 10 больше чем Сх, а значит и потребная для компенсации веса аппарата мощность при горизонтальных винтах у него будет в теже 10 раз больше чем у вертолета такойже массы.
 7.07.0

tarasv

опытный

au> Не с колёсного парохода, а с крыльчатого движителя.
au> http://en.wikipedia.org/wiki/Voith-Schneider

Ни в коем случае, крыльчатый движитель эксплуатирует Cy, как и положено делать в нормальной аэродинамике, а винтолет работает от Cx как это делает колесный пароход.
 7.07.0

Anika

координатор
★★☆
tarasv> А парус тут несколько сбоку. Подъемную силу предлагается создавать сугубо за счет Cx лопасти винта, значит надо смотреть при каком угле атаки Сх максимально. Только вот незадача, Сy легко можно получить раз эдак в 10 больше чем Сх, а значит и потребная для компенсации веса аппарата мощность при горизонтальных винтах у него будет в теже 10 раз больше чем у вертолета такойже массы.
По моим скромным подсчётам - в двадцать. Хотя... возможны варианты :)
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0

Anika

координатор
★★☆
Anika> По моим скромным подсчётам - в двадцать. Хотя... возможны варианты :)
Именно - возможны... были.
До 80-и раз.
Жутть.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0

tarasv

опытный

Anika> Именно - возможны... были.
Anika> До 80-и раз.
Anika> Жутть.

Ух ты - это у вертолетного винта такое отношенте тяги к сопротивлению? Я ориетировался на то, что у самолетов аэродинамическое качество на дозвуке ну никак не меньше 10ти, меньше это уже чтото специфическое типа Шатла, значит и на винте никак не меньше будет, но чтобы 80.
 7.07.0

Anika

координатор
★★☆
tarasv> Ух ты - это у вертолетного винта такое отношенте тяги к сопротивлению? Я ориетировался на то, что у самолетов аэродинамическое качество на дозвуке ну никак не меньше 10ти, меньше это уже чтото специфическое типа Шатла, значит и на винте никак не меньше будет, но чтобы 80.
У ортоптера - к геликоптеру - где-то так. У цикложира - к геликоптеру - цифра "6" будет верной :)


Пардон, брат. Не сразу понял, о чём речь.
Эквивалентное Kmax геликоптеров - на мой взгляд - где-то 20. А среднее - порядка десяти. Ну, так.. 8.. 12.. :D
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. (c)Ю.Шерман  6.06.0
Это сообщение редактировалось 11.10.2008 в 09:08

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Контрольный вопрос: под каким углом к ветру парус яхты даёт максимальную тягу? ;)
Anika> Вопрос поставлен некорректно :)

Почему это? :)

tarasv> Номер журнала случайно не апрельский? ;-)

Не-а :)

tarasv> А парус тут несколько сбоку. Подъемную силу предлагается создавать сугубо за счет Cx лопасти винта,

Ик! %(
Да с чего вы такое решили?! ЖР
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
au> Не с колёсного парохода, а с крыльчатого движителя.
au> http://en.wikipedia.org/wiki/Voith-Schneider

НЕТ!!!

Вертолёт на самом деле куда ближе!!! Ну присмотритесь!

Мужики, вы меня разочаровываете, чесслово :)

Обратите внимание: при горизонтальном положении оси ротора он создаёт, по задумке, подъёмную силу в *полёте.*
НЕ на стопе.
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Обратите внимание: при горизонтальном положении оси ротора он создаёт, по задумке, подъёмную силу в *полёте.*
Fakir> НЕ на стопе.
Да обратили, обратили... Я даже подумал, что перед полетом на таком девайсе пилоту нужно будет зубной протез вынимать, чтобы не треснул от вибрации. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
Это сообщение редактировалось 11.10.2008 в 15:04

Aaz

модератор
★★☆
tarasv> А парус тут несколько сбоку. Подъемную силу предлагается создавать сугубо за счет Cx лопасти винта,
Fakir> Ик! %( Да с чего вы такое решили?! ЖР
(похлопывая по спине) Не нужно так волноваться. :) Предложите свое решение. :)
Я даже более того скажу: лопасть, идущая вверх, может создавать только тянущее усилие - но при этом она будет ЛА "прижимать к земле". Причем чисто интуитивно мне кажется, что эту лопасть вообще лучше не нагружать - пусть создает минимальную "антиподъемную силу".
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Обратите внимание: при горизонтальном положении оси ротора он создаёт, по задумке, подъёмную силу в *полёте.*
Fakir>> НЕ на стопе.
Aaz> Да обратили, обратили...

Ну не все, не все, как видим :)

Aaz> Я даже подумал, что перед полетом на таком девайсе пилоту нужно будет зубной протез вынимать, чтобы не треснул от вибрации. :)

Не уловил... а почему вибрация должна быть аномально высокой?

Aaz> (похлопывая по спине) Не нужно так волноваться. :) Предложите свое решение. :)

Дык аффтар вроде уже и предложил :)

Aaz> Я даже более того скажу: лопасть, идущая вверх, может создавать только тянущее усилие - но при этом она будет ЛА "прижимать к земле".

Лопасть, идущая вверх может: либо создавать тягу И "прижим", либо подъёмную силу и "торможение". В зависимости от угла атаки по отношению к "вымпельному ветру" :)
А лопасть, идущая вниз, может создавать И тягу, И подъёмную силу. Но зависит от качества и скорости полёта - может быть, что тягу, но с торможением.
Но пусть даже и "подъёмная с торможением" на обоих участках - в принципе, это торможение может быть компенсировано за счёт того, что в секторах вблизи верхнего и нижнего вертикального положения лопасть создаёт "чистую" тягу.

По крайней мере, так следует из элементарных прикидок - вполне возможно, конечно, что при тщательном рассмотрении что-то еще полезет. Например, меня несколько смущает также требование к довольно широкому изменению угла установки лопасти (в данном случае он не тождественен углу атаки) за цикл, намного больший, нежели у вертолёта.

Aaz> Причем чисто интуитивно мне кажется, что эту лопасть вообще лучше не нагружать - пусть создает минимальную "антиподъемную силу".

Мне кажется несско не так, но, ессно, надо считать, если задаться целью определить разумность данной конструкции вообще и оптимальный цикл её работы в частности :)
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Дык аффтар вроде уже и предложил :)
Aaz> Я даже более того скажу: лопасть, идущая вверх, может создавать только тянущее усилие - но при этом она будет ЛА "прижимать к земле".
Fakir> Лопасть, идущая вверх может: либо создавать тягу И "прижим", либо подъёмную силу и "торможение". В зависимости от угла атаки по отношению к "вымпельному ветру" :)
Еще и в зависимости от соотношения скоростей - лопасти и того самого "вымпельного ветра".
Причем аффтар (sic! :)), который, будем надеяться, это все же просчитывал, однозначно говорит, что на "втором участке" подъемной силы не будет. "...при движении лопасти вверх, где силы направлены вниз".
И я с ним согласен... :)

Fakir> По крайней мере, так следует из элементарных прикидок - вполне возможно, конечно, что при тщательном рассмотрении что-то еще полезет.
Еще раз: скорости надо смотреть.

Fakir> Например, меня несколько смущает также требование к довольно широкому изменению угла установки лопасти (в данном случае он не тождественен углу атаки) за цикл, намного больший, нежели у вертолёта.
Это-то как раз вполне решаемо - просто не нужно упираться в "цилиндрическо-качалочные" механизмы изменения шага винта. Тот же самый неполноповоротный гидропривод (частично утопленный и в комле лопасти) спокойно даст угол перестановки ~160-170 град.

Fakir> Не уловил... а почему вибрация должна быть аномально высокой?
Два винта, причем довольно сильно тягающие ("циклически"!) во всех трех плоскостях. Идеально синхронизировать их не удастся, плюс еще существуют "флуктуации" (по плотности воздуха и порывам ветра).
В общем, при переходе из режима подъема (где тряска будет умеренной - примерно как на вертолете :)) в г/п все это должно превращаться в вибростенд.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Лопасть, идущая вверх может: либо создавать тягу И "прижим", либо подъёмную силу и "торможение". В зависимости от угла атаки по отношению к "вымпельному ветру" :)
Aaz> Еще и в зависимости от соотношения скоростей - лопасти и того самого "вымпельного ветра".

Ессно. Вернее, зависит от соотношения этого соотношения ( :) ) и качества профиля.

Aaz> Причем аффтар (sic! :)), который, будем надеяться, это все же просчитывал, однозначно говорит, что на "втором участке" подъемной силы не будет. "...при движении лопасти вверх, где силы направлены вниз".

Мои элементарные прикидки говорят, что в принципе при разумных скоростях вращения (соотношение к скорости полёта) вроде как вполне можно получить и подъёмную силу - хоть и да, не в "полную силу профиля", и сопровождаемую "силой торможения".
Но это, отмечу, для ровно 90 градусов - на промежуточных участках может быть чутка не так, лениво задумываться :)

И по тщательном рассмотрении ВСЕГО процесса может оказаться и что та тяга того сопротивления не стоит - тоже не исключено.

Aaz> Это-то как раз вполне решаемо - просто не нужно упираться в "цилиндрическо-качалочные" механизмы изменения шага винта. Тот же самый неполноповоротный гидропривод (частично утопленный и в комле лопасти) спокойно даст угол перестановки ~160-170 град.

Не, меня беспокоит даже не сам угол перестановки, а ТЕМП - момент инерции у лопасти как бы ненулевой :) , и провороты туда-сюда на ощутимые углы за небольшое время требуют нехилых таких моментов - с вытекающими отсюда нагрузками на автомат перекоса, не суть какой именно конструкции. Это только из-за собственной инерции лопастей, не говоря об аэродинамических моментах.
И, кстати, влиянии этого покачивания на собственно обтекание лопасти - 90%, что влиять будет достаточно заметно.


Aaz> Два винта, причем довольно сильно тягающие ("циклически"!) во всех трех плоскостях. Идеально синхронизировать их не удастся, плюс еще существуют "флуктуации" (по плотности воздуха и порывам ветра).

Хз, может быть... не могу судить, а чуйка не срабатывает :)

Aaz> В общем, при переходе из режима подъема (где тряска будет умеренной - примерно как на вертолете :)) в г/п все это должно превращаться в вибростенд.

При переходе какого именно типа?
Кстати, ИМХО, идея аппарата с поворотными винтами КРАЙНЕ плоха, осуществима скорее с вертикальным стартом и поворотной кабиной :)
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Fakir> Не, меня беспокоит даже не сам угол перестановки, а ТЕМП - момент инерции у лопасти как бы ненулевой :) , и провороты туда-сюда на ощутимые углы за небольшое время требуют нехилых таких моментов - с вытекающими отсюда нагрузками на автомат перекоса, не суть какой именно конструкции. Это только из-за собственной инерции лопастей, не говоря об аэродинамических моментах.
ИМХО, нельзя здесь делать никакого автомата перекоса. Независимые гидроприводы (упомянутые выше) с злектрогидравлическими головками а-ля РПД-1Б привода стабилизатора Су-27 (только, конечно, не такие чемоданистые :)).
У "неполноповоротника" проблема момента решается просто - удлинением привода. Если же углы меньше 80-ти град., то можно и двухлопастной сделать.

Fakir> И, кстати, влиянии этого покачивания на собственно обтекание лопасти - 90%, что влиять будет достаточно заметно.
Да, это верно подмечено - я не влез в процесс так глубоко.
Действительно, лопасть здесь "крутится" постоянно, и гораздо энергичнее, чем на вертолете. Получится сплошной "переходный режим обтекания", :) который хрен оптимизируешь. Разве что лопасть делать с изменяемым профилем. :)

Aaz> Два винта, причем довольно сильно тягающие ("циклически"!) во всех трех плоскостях. Идеально синхронизировать их не удастся, плюс еще существуют "флуктуации" (по плотности воздуха и порывам ветра).
Fakir> Хз, может быть... не могу судить, а чуйка не срабатывает :)
А вот у меня она сразу заверещала по этому поводу... :)

Aaz> В общем, при переходе из режима подъема (где тряска будет умеренной - примерно как на вертолете :)) в г/п все это должно превращаться в вибростенд.
Fakir> При переходе какого именно типа?
Fakir> Кстати, ИМХО, идея аппарата с поворотными винтами КРАЙНЕ плоха, осуществима скорее с вертикальным стартом и поворотной кабиной :)
Естественно, колеоптерного.
Про поворотные я даже не говорю - на "Оспри" куда более простую задачу вон сколько лет решали...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz> ИМХО, нельзя здесь делать никакого автомата перекоса. Независимые гидроприводы (упомянутые выше) с злектрогидравлическими головками

Я в данном случае термин "автомат перекоса" употребляю в самом общем смысле, связывая его с назначением агрегата, и без привязки к конкретному варианту конструктивного исполнения :)

Fakir>> И, кстати, влиянии этого покачивания на собственно обтекание лопасти - 90%, что влиять будет достаточно заметно.
Aaz> Да, это верно подмечено - я не влез в процесс так глубоко.
Aaz> Действительно, лопасть здесь "крутится" постоянно, и гораздо энергичнее, чем на вертолете. Получится сплошной "переходный режим обтекания", :) который хрен оптимизируешь. Разве что лопасть делать с изменяемым профилем. :)

Хотя... подумал еще немного... не, наверное всё-таки мало будет влияние этих "качаний", от силы проценты :)
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> Действительно, лопасть здесь "крутится" постоянно, и гораздо энергичнее, чем на вертолете. Получится сплошной "переходный режим обтекания", :) который хрен оптимизируешь. Разве что лопасть делать с изменяемым профилем. :)
Fakir> Хотя... подумал еще немного... не, наверное всё-таки мало будет влияние этих "качаний", от силы проценты :)
Попробуем прикинуть. Пусть винт будет давать, скажем, 200 об/мин. Полный угол перекладки лопасти - 80 град.
Тогда получаем угловую скорость лопасти 80 х 200 = 16000 град./мин. = 267 град./сек = 2 х 3,14 х 267 = 1677 рад/сек.
Хорду лопасти примем равной 400 мм = 0,4 м. Тогда линейная скорость передней кромки, обусловленная перекладкой лопасти, получится (0,4/2) х 1677 = 335 м/с.
Я ничего не напутал?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz> Тогда получаем угловую скорость лопасти 80 х 200 = 16000 град./мин. = 267 град./сек = 2 х 3,14 х 267 = 1677 рад/сек.
Aaz> Я ничего не напутал?
Напутал :) При переводе градусов в радианы вместо того, чтоб поделить - умножил :) Соответственно, и ошибка набежала в 38 раз :)

Итого на самом деле скорость, обусловленная "проворотами", порядка единиц м/с (ну может пиковая до 10 м/с, хз какой там закон будет) - что, собственно, и очевидно из тех простых соображений, что "качание" происходит за время полного оборота винта, и на углы меньшие, чем 360, и с меньшими радиусами, так что эта скорость в общем-то всяко меньше окружной скорости лопасти :)
 2.0.0.82.0.0.8

Aaz

модератор
★★☆
Aaz> Я ничего не напутал?
Fakir> Напутал :) При переводе градусов в радианы вместо того, чтоб поделить - умножил :) Соответственно, и ошибка набежала в 38 раз :)
Действительно... :) Даже в 39. :) В результате - 8,5 м/с.
"Пить надо меньше!" (с) :)

Fakir> Итого на самом деле скорость, обусловленная "проворотами", порядка единиц м/с (ну может пиковая до 10 м/с, хз какой там закон будет) - что, собственно, и очевидно из тех простых соображений, что "качание" происходит за время полного оборота винта, и на углы меньшие, чем 360, и с меньшими радиусами, так что эта скорость в общем-то всяко меньше окружной скорости лопасти :)
В-первых, "окружная скорость лопасти" - это ведь не обязательно на ее конце. :)
Причем здесь, полагаю, скорость вращения не обязательно будет выбираться как у вертолета - чтобы на с/з не выскочить. Запросто можно упереться в прочностные ограничения по лопастям на "подъемном" участе.

Во-вторых, если я правильно понимаю, сранивать надо не с ней, а еще и со скоростью набегающего потока (во всяком случае, если мы говорим о "тянущем" участке траектории лопасти). И что получится на участке разгона ЛА?

В-третьих, 8,5 м/с - это ведь "средняя температура по больнице". На самом деле должны быть пиковые скорости перекладки на границах между "тянущим" и "подъемным" участками - и практически "стояние" в промежутках. И пиковые скорости эти точно будут в разы больше. 30-40 м/с - от этого уже не отмахнешься.
Кстати, вот еще один источнк вибраций...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Aaz> В-первых, "окружная скорость лопасти" - это ведь не обязательно на ее конце. :)

Да ясное море.
Я к тому, что оная скорость всюду на роторе больше, чем "колебательная" - как в силу меньшего суммарного изменения угла установки за цикл, так и в силу меньших радиусов.

Ну, около оси больше в разы, а у торца - на порядки, да... но больше-то везде :)

Aaz> Причем здесь, полагаю, скорость вращения не обязательно будет выбираться как у вертолета - чтобы на с/з не выскочить.

Афтар сам чётко говорит, что скорость вращения винта д.б. меньше, чем самолётного :)

Aaz> Запросто можно упереться в прочностные ограничения по лопастям на "подъемном" участе.

М.б...

Aaz> Во-вторых, если я правильно понимаю, сранивать надо не с ней, а еще и со скоростью набегающего потока

Ессно. Я полагаю, что собственно скорость лопасти и потока - одного порядка, скорости лопасти (на максимале) в разы меньше примерно (ну в 2-3). На этапе разгона - может быть, окружная в несколько раз больше... ну тут шут его знает, думать надо, что и как лучше... Мне не настолько интересно, чтобы преодолевать лень :)
Но порядок величины однозначно один.

Aaz> И что получится на участке разгона ЛА?

А что получится на участке разгона ЛА? :)

Aaz> В-третьих, 8,5 м/с - это ведь "средняя температура по больнице". На самом деле должны быть пиковые скорости перекладки на границах между "тянущим" и "подъемным" участками - и практически "стояние" в промежутках. И пиковые скорости эти точно будут в разы больше. 30-40 м/с - от этого уже не отмахнешься.

Пиковые, конечно, будут больше, но, ИМХО, кривая изменения установочного угла будет довольно плавной - с чего ей с резкими пиками-то быть?
Так что до 30-40, ИМХО, не должно доходить. Да и до 20 - не факт.
 2.0.0.82.0.0.8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru