-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.membrana.ru/storage/img/t/128x128-crop/twr.jpg)
БМД-4М - реально похоронит Основные Боевые Танки?
Теги:
maxx
maxx
втянувшийся
Dem_anywhere> На самом деле помимо традиционного бронекоробкостроения есть и альтернативный подход - солдат в бронежилете на небронированной машине. Какой там класс нужен для защиты от 12.7мм? :)
Dem_anywhere> Разумеется. в таком бронике самостоятельно передвигаться почти не сможет, но из одной машины в другую пересесть будет вполне по силам.
Т.е. машину будет легко остановить, поджечь, а вот вылезти из нее не легко.
Dem_anywhere> Разумеется. в таком бронике самостоятельно передвигаться почти не сможет, но из одной машины в другую пересесть будет вполне по силам.
Т.е. машину будет легко остановить, поджечь, а вот вылезти из нее не легко.
инфо
инструменты
У T-VIH гусеницы выдерживали прямое попадание 45-мм снаряда....
tramp_> Такая лента хороша для легкой брони, скорость и т.п., для Меркавы это может быть не столь актуально.
О чем и речь. Я не предлагаю ее для Т-90, а на БМД по моему в самый раз.
maxx> Интересно можно ли разорвать резиновую гусеницу попаданием из КПВ или будет с дыркой, но рваться не будет под нагрузкой?
Думаю будет дырка, там внутри скорее всего арамидный корд, ну всмысле корд из нитей типа кевлара, да и сами резины бывают такие что нихера им не делается.
majera> Насчет противопехотной мины, я не уверен. В любом случае, при обрыве гусеницу придется менять. Но и достоинства очевидны: экономия горючего, меньше вибрации, не разрушает дороги, намного меньше шума, ресурс (всей гусеницы) в два раз больше чем звеньевой. Вот если сделают резину из звеньев, вот тогда гусеничная техника уделает колесную по всем статьям...
Ну может и сделают, когда-нибудь. Углепластиковый каркас трака на него залить резину. Но запасных с собой возить много придеться. Думаю намного больше чем стальных. Ну и стоить они будут. Но для БМП, БМД это откроет неплохие перспективы. Снижение массы кг на 500-1000 может серьезно усилить защиту.
О чем и речь. Я не предлагаю ее для Т-90, а на БМД по моему в самый раз.
maxx> Интересно можно ли разорвать резиновую гусеницу попаданием из КПВ или будет с дыркой, но рваться не будет под нагрузкой?
Думаю будет дырка, там внутри скорее всего арамидный корд, ну всмысле корд из нитей типа кевлара, да и сами резины бывают такие что нихера им не делается.
majera> Насчет противопехотной мины, я не уверен. В любом случае, при обрыве гусеницу придется менять. Но и достоинства очевидны: экономия горючего, меньше вибрации, не разрушает дороги, намного меньше шума, ресурс (всей гусеницы) в два раз больше чем звеньевой. Вот если сделают резину из звеньев, вот тогда гусеничная техника уделает колесную по всем статьям...
Ну может и сделают, когда-нибудь. Углепластиковый каркас трака на него залить резину. Но запасных с собой возить много придеться. Думаю намного больше чем стальных. Ну и стоить они будут. Но для БМП, БМД это откроет неплохие перспективы. Снижение массы кг на 500-1000 может серьезно усилить защиту.
majera
uber> О чем и речь. Я не предлагаю ее для Т-90, а на БМД по моему в самый раз.
Как раз ноборот танкам это больше нужно, они и горючки жрут больше, и оборудование сложнее, и требование к точности стрельбы жестче. Да и дорог они ломают...
uber> Думаю будет дырка, там внутри скорее всего арамидный корд, ну всмысле корд из нитей типа кевлара, да и сами резины бывают такие что нихера им не делается.
Должно быть предусмотрено, иначе какой смысл?
uber> Ну может и сделают, когда-нибудь.
Думаю сделают скоро. Над этим работают с 2005-го года много народу...
uber> Но запасных с собой возить много придеться. Думаю намного больше чем стальных.
Почему?
Как раз ноборот танкам это больше нужно, они и горючки жрут больше, и оборудование сложнее, и требование к точности стрельбы жестче. Да и дорог они ломают...
uber> Думаю будет дырка, там внутри скорее всего арамидный корд, ну всмысле корд из нитей типа кевлара, да и сами резины бывают такие что нихера им не делается.
Должно быть предусмотрено, иначе какой смысл?
uber> Ну может и сделают, когда-нибудь.
Думаю сделают скоро. Над этим работают с 2005-го года много народу...
uber> Но запасных с собой возить много придеться. Думаю намного больше чем стальных.
Почему?
В ПВО-шном разделе Чатский интересную ссылку опубликовал - __ «МЫ ШТУРМОВАЛИ ГОРИ»
Ни разведки, ни собственной огневой мощи, ни четкой, оперативной поддержки с Большой Земли - смертники, мля.
Помните рассказ о высадке 173ей бригады в Ираке? Я конечно лох и ваще крыса тыловая, но люминевым танкам и отсутсвию разведки и НАП я предпочел бы Хаммеры, да даже багги, только чтоб над башкой Фэлконы кружили, а мне только "пальчиком" лазерного ЦУ, ну или с БПЛА, на нехороших дядь в зеленке оставалось показывать.
CAS&NLOS FTW!!!
У меня было не больше двухсот человек и наша десантная техника, "бээмдэшки-копейки", или, как шутят бойцы, "алюминиевые танки". В районе населенного пункта Хетагурово мы перешли границу, и из "зеленки" по нам открыли огонь грузинские танки. По счастливой случайности, видимо, Бог нас охранял, разрывы ложились близко, но не могли попасть ни в одну машину. Данные об обстановке отсутствовали. Что впереди, не знали. Ни одной русской части, ни одного разведчика. Мы первые. Шли в боевых порядках на большой скорости.
Ни разведки, ни собственной огневой мощи, ни четкой, оперативной поддержки с Большой Земли - смертники, мля.
Помните рассказ о высадке 173ей бригады в Ираке? Я конечно лох и ваще крыса тыловая, но люминевым танкам и отсутсвию разведки и НАП я предпочел бы Хаммеры, да даже багги, только чтоб над башкой Фэлконы кружили, а мне только "пальчиком" лазерного ЦУ, ну или с БПЛА, на нехороших дядь в зеленке оставалось показывать.CAS&NLOS FTW!!!
Scar> а мне только "пальчиком" лазерного ЦУ, ну или с БПЛА, на нехороших дядь в зеленке оставалось показывать.
Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
Scar>> а мне только "пальчиком" лазерного ЦУ, ну или с БПЛА, на нехороших дядь в зеленке оставалось показывать.
Алдан-3> Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
Ну вы как сами то полагаете, при условии, что танки могли всети огонь по десантникам?
Алдан-3> Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
Ну вы как сами то полагаете, при условии, что танки могли всети огонь по десантникам?
dercoolman
Scar>> а мне только "пальчиком" лазерного ЦУ, ну или с БПЛА, на нехороших дядь в зеленке оставалось показывать.
Алдан-3> Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
А это не он будет показывать, а БПЛА будет, на разведенные по вспышкам при выстреле или еще как грузинским танкам. Да даже десантники лазером посветят. Или зная свои координаты по дигитальным картам найдут тот лесок и передадут данные МСТА и все - смотри светопреставление.
Алдан-3> Извините, а КУДА вы будете пальцем показывать ? "Воооон в тот лесочек" ?
А это не он будет показывать, а БПЛА будет, на разведенные по вспышкам при выстреле или еще как грузинским танкам. Да даже десантники лазером посветят. Или зная свои координаты по дигитальным картам найдут тот лесок и передадут данные МСТА и все - смотри светопреставление.
majera> Насчет противопехотной мины, я не уверен. В любом случае, при обрыве гусеницу придется менять. Но и достоинства очевидны: экономия горючего, меньше вибрации, не разрушает дороги, намного меньше шума, ресурс (всей гусеницы) в два раз больше чем звеньевой. Вот если сделают резину из звеньев, вот тогда гусеничная техника уделает колесную по всем статьям...
Это я из печального опыта службы в 40 ОА. Там пришлось тралить поле минное с ПМН и ПМД танком. После пяти-шести подрывов порвалась гусянка с ОМШ. С РМШ семь-восемь держит. А после трёх-четырёх, во многих траках дырки. Грунтозацепы целы, а окна выбиты в теле трака. После этого я мины зауважал. А в резиновом сапоге подорваться хуже чем в кирзаче. По среди голени ногу отрывает.
Это я из печального опыта службы в 40 ОА. Там пришлось тралить поле минное с ПМН и ПМД танком. После пяти-шести подрывов порвалась гусянка с ОМШ. С РМШ семь-восемь держит. А после трёх-четырёх, во многих траках дырки. Грунтозацепы целы, а окна выбиты в теле трака. После этого я мины зауважал. А в резиновом сапоге подорваться хуже чем в кирзаче. По среди голени ногу отрывает.
Scar> Полл. 
Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Scar>> Полл.
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана + МТЛБ 6МА, 6МБ (последние два абзаца)
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Официальный сайт ОАО КБточмаш им. А.Э. Нудельмана + МТЛБ 6МА, 6МБ (последние два абзаца)
Scar>> Полл.
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Гм...в смысле, при условии, что на него ПТРК нацепить вместо ПЗРК?
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Вот эта штучка, примерно в одной весовой с Водником - по шасси, есть модификация с круговой против 12.7, прикрывающей обитамую часть + аммуницию.
Вот еще интересный документик - сравнительный обзор апнутых по броне Хамви и М1117, и еще там много интересного о легкой броне, на основе опыта локальных конфликтов и миротворческих операций. Единственно только, на инглише, но думаю и через автотранлятор прокатит нормально, если вдруг кто то не шпрехает.
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Гм...в смысле, при условии, что на него ПТРК нацепить вместо ПЗРК?
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Вот эта штучка, примерно в одной весовой с Водником - по шасси, есть модификация с круговой против 12.7, прикрывающей обитамую часть + аммуницию.
Вот еще интересный документик - сравнительный обзор апнутых по броне Хамви и М1117, и еще там много интересного о легкой броне, на основе опыта локальных конфликтов и миротворческих операций. Единственно только, на инглише, но думаю и через автотранлятор прокатит нормально, если вдруг кто то не шпрехает.
drsvyat
американцы таки оценили преимущества заднемоторной компоновки
Scar>> Полл.
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Ну, а потом гусеницы для повышения проходимости и пушку помощнее в спарку с 30 мм. И разговор начался снова. Хотя повторюсь, тема изначально надумана по принципу трёх "П".
Полл> Толковая штучка! Еще бы ей КОЭП. И желательно - КАЗ.
Полл> Ну и броняшки чтобы 12,7 держать вкруговую. Но это уже потребует 3-4 осного шасси.
Ну, а потом гусеницы для повышения проходимости и пушку помощнее в спарку с 30 мм. И разговор начался снова. Хотя повторюсь, тема изначально надумана по принципу трёх "П".
Венец бронированного Хамви. Недели три назад наткнулся на угарную PDF'ку, описывающую контракт на поставку гидравлики с электроприводом, для открывания и закрывания этих дверей. 
Хотел запостить, да не досуг было, другое искал...но поржал от души.
Недели три назад наткнулся на угарную PDF'ку, описывающую контракт на поставку гидравлики с электроприводом, для открывания и закрывания этих дверей. Хотел запостить, да не досуг было, другое искал...но поржал от души.
Scar> Венец бронированного Хамви.
угу... начали с уазика, пришли к недо брдм/бтр/бмд... всётаки в ссср местами думать умели
угу... начали с уазика, пришли к недо брдм/бтр/бмд... всётаки в ссср местами думать умели
Scar>> Венец бронированного Хамви.
MIKLE> угу... начали с уазика, пришли к недо брдм/бтр/бмд... всётаки в ссср местами думать умели
Я где-то читал, может даже здесь на форуме, что по словам одного морпеха солдатам в ираке приходиться нередко выгружаться из своего "суперзащищенного" Страйкера и пешком бежать возле него, так как верхом ехать не за что цепляться - поручней нет. Забавно вобщем.
MIKLE> угу... начали с уазика, пришли к недо брдм/бтр/бмд... всётаки в ссср местами думать умели
Я где-то читал, может даже здесь на форуме, что по словам одного морпеха солдатам в ираке приходиться нередко выгружаться из своего "суперзащищенного" Страйкера и пешком бежать возле него, так как верхом ехать не за что цепляться - поручней нет. Забавно вобщем.
Scar> Венец бронированного Хамви.
У меня есть подозрение, что во Вьетнаме эта модель не снискала бы любви бойцов.
У меня есть подозрение, что во Вьетнаме эта модель не снискала бы любви бойцов.
Ну кто тут говорил про "тупость" создавших недопушку для Бахчи?
Вот ссылка Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий на статью про MGS (спасибо камраду Юрию-239). Судя по описанию "результатов" испытаний из-за своей высокой балистики MGS не может выполнять свою основную задачу - поддержку пехоты, так как пехота не может находиться ближе 450 метров от стреляющей машины.
Вот ссылка Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий на статью про MGS (спасибо камраду Юрию-239). Судя по описанию "результатов" испытаний из-за своей высокой балистики MGS не может выполнять свою основную задачу - поддержку пехоты, так как пехота не может находиться ближе 450 метров от стреляющей машины.
uber> Ну кто тут говорил про "тупость" создавших недопушку для Бахчи?
uber> Вот ссылка Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий на статью про MGS (спасибо камраду Юрию-239). Судя по описанию "результатов" испытаний из-за своей высокой балистики MGS не может выполнять свою основную задачу - поддержку пехоты, так как пехота не может находиться ближе 450 метров от стреляющей машины.
бред сивой кобылы... не говоря уж о том что проблемы если вообще могут быть наличествуют только при стрельбе ломами, там заряд почти как у 155 по весу. при стрельбе кос или оф/шрапнелью проблема более чем надумана.
полкилометра-это безопасностное удаление при взрывае пары тон взрвычатки в положении стоя и 5-6 тонн по команде "вспышка"...
если 450 футов и дискомфорт-ещё можно попробовать поверить...
uber> Вот ссылка Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий на статью про MGS (спасибо камраду Юрию-239). Судя по описанию "результатов" испытаний из-за своей высокой балистики MGS не может выполнять свою основную задачу - поддержку пехоты, так как пехота не может находиться ближе 450 метров от стреляющей машины.
бред сивой кобылы... не говоря уж о том что проблемы если вообще могут быть наличествуют только при стрельбе ломами, там заряд почти как у 155 по весу. при стрельбе кос или оф/шрапнелью проблема более чем надумана.
полкилометра-это безопасностное удаление при взрывае пары тон взрвычатки в положении стоя и 5-6 тонн по команде "вспышка"...
если 450 футов и дискомфорт-ещё можно попробовать поверить...
Это сообщение редактировалось 15.11.2008 в 14:34
Если удастся установить двигатель от БМП-3м на БТР-90, БМД-4м успешно пройдет испытания, а БО Спрут-С поставить на шасси БМП-3м (и то я думаю, что шасси можно переделать слегка снизив высоту корпуса, так как "железка" сейчас составляет малую долю в стоимости и трудоемкости производства) то можно получить почти полный спектр боевых машин с разумной унификацией по затратам и усилиям и достаточной для обеспечения эффективного снабжения и обслуживания техники. Не делать из унификации фетиш, как в штатах.
общая электроника
общие прицелы (гамма прицелов)
общее СУО (модульное СУО)
унифицированные БО (башня БТР-90, Бахча, Спрут, Вена, Кливер, Панцирь, Багульник), только по моему БТР-90 и Кливер надо ПТРК с подъемником и обеспечить противоосколочной защитой.
общий двигатель
общий КАЗ
общий КОЭП
отличия будут только в трансмиссии для колесных и гусенечных шасси.
Причем Спрут составит относительно небольшую долю машин, то его можно было бы сделать полностью роботизированным, за счет экономии массы и объема за счет выноса экипажа в машину управления усилить защиту без увеличения массы. Можно было бы уменьшить высоту башни или применить лафетную от перспективного танка и еще увеличить защиту. И использовать его для штурма укреплений прямой наводкой и против танков. А ветронику танка робота использовать для инженерных роботов и БМПТ. Опять же унификация.
общая электроника
общие прицелы (гамма прицелов)
общее СУО (модульное СУО)
унифицированные БО (башня БТР-90, Бахча, Спрут, Вена, Кливер, Панцирь, Багульник), только по моему БТР-90 и Кливер надо ПТРК с подъемником и обеспечить противоосколочной защитой.
общий двигатель
общий КАЗ
общий КОЭП
отличия будут только в трансмиссии для колесных и гусенечных шасси.
Причем Спрут составит относительно небольшую долю машин, то его можно было бы сделать полностью роботизированным, за счет экономии массы и объема за счет выноса экипажа в машину управления усилить защиту без увеличения массы. Можно было бы уменьшить высоту башни или применить лафетную от перспективного танка и еще увеличить защиту. И использовать его для штурма укреплений прямой наводкой и против танков. А ветронику танка робота использовать для инженерных роботов и БМПТ. Опять же унификация.
MIKLE> если 450 футов и дискомфорт-ещё можно попробовать поверить...
Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
MIKLE>> если 450 футов и дискомфорт-ещё можно попробовать поверить...
uber> Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
да нет, просто исходя из посылки выше-все расчёты буксируемой артилерии-одноразовые.
uber> Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
да нет, просто исходя из посылки выше-все расчёты буксируемой артилерии-одноразовые.
MIKLE>>> если 450 футов и дискомфорт-ещё можно попробовать поверить...
uber>> Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
MIKLE> да нет, просто исходя из посылки выше-все расчёты буксируемой артилерии-одноразовые.
Даже если переводчик попутал и там 450 футов, а не метров, то 135 метров все равно далековато отбегать приедтся.
Еслиб вы потрудились прочитать статью прежде, чем рассуждать об одноразовости гаубичных расчетов, то увидели бы, что:
слабое колесное шасси + тесное БО + мощная танковая пушка = необходимость мощного дульного тормоза, поглощающего большую часть энергии отката. В БА ДТ имеют эффективность до 30 %. Остальной откат идет в гидравлику и станок, лежащий на земле. Читал в воспоминаниях одного конструктора артиллериста, что ДТ с эффективностью более 30% есть дорогостоящее (для самого орудия и расчета) зло, так как воздействие на расчет делает невозможной его работу и требует дополнительного усиления конструкции станка, что лишает смысла экономию на массе.
uber>> Вам доводилось стрелять из СПГ или хотя бы РПГ?
MIKLE> да нет, просто исходя из посылки выше-все расчёты буксируемой артилерии-одноразовые.
Даже если переводчик попутал и там 450 футов, а не метров, то 135 метров все равно далековато отбегать приедтся.
Еслиб вы потрудились прочитать статью прежде, чем рассуждать об одноразовости гаубичных расчетов, то увидели бы, что:
слабое колесное шасси + тесное БО + мощная танковая пушка = необходимость мощного дульного тормоза, поглощающего большую часть энергии отката. В БА ДТ имеют эффективность до 30 %. Остальной откат идет в гидравлику и станок, лежащий на земле. Читал в воспоминаниях одного конструктора артиллериста, что ДТ с эффективностью более 30% есть дорогостоящее (для самого орудия и расчета) зло, так как воздействие на расчет делает невозможной его работу и требует дополнительного усиления конструкции станка, что лишает смысла экономию на массе.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
