gans3> Видимо рано благодарите... :-(
Есть подозрение, что юмор тебе недоступен.
Это так?
gans3> gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?aspid_h>> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли. gans3> То есть считать принципиально не...?
Это копи/паста по данной тобой ссылке на обобщение по ТЯРД:
"Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции при утилизации основной плазмы.
Тяга порядка десятков миллиньютонов на МВт при импульсе удельном более 4000000 сек (sik!)или 40 000 км/сек. Столь малая тяга при столь высоком импульсе удельном подходит для трансзвездных зондов. Пр разумном массовом совершенстве (отношение массы топлива к массе конструкции.например, 7:1/10:1) ХС такого аппарата будет почти 1/3 от С. Время разгона же измерятся месяцами и годами."
Что здесь вызывает у тебя чувство неприятия? Автор приведенного поста часто бывает и на этом форуме, так что напиши свои претензии к его выводам. Если же претензий нет - то какого ....? Уж третий день жду-недождусь внятных возражений от тебя.
aspid_h>> Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = ))) aspid_h>> У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.gans3> (Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
Я так понимаю, что внятных аргументов у тебя нет?
Тем не менее категоричное мнение у тебя имеется... между зевками.
= )
aspid_h>> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка. gans3> Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.gans3> don_beaver - Научность и достоверность в «Астровитянке»
Так, и что ты этим хочешь доказать? Что общался с писателем НФ, причем специалистом по астероидам?
Что ты не смог ответить на вопрос откуда берутся плотные астероиды, если ты веришь лишь в пористые?
Или что при измерении плотности астероидов принимается много условностей?
Что обсуждая эффект YORP ты согласился с автором фантастической книжки?
Нет, нет, видимо ты хотел сказать, что в конце вашего общения ты остался с чувством, что надо вести холивар, если кто-то назвал астероид "скалой"?
= ))
aspid_h>> Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:aspid_h>> При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%. aspid_h>> Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.aspid_h>> = ))gans3> Трудно переспорить сетевого борцуна с реальностью.
О, уже и этикетки начинаем клеить.
Холивар по полной программе = )
А переспорить очень легко - надо лишь не стыдиться запостить свои аргументы, желательно чтобы посты были выдержаны в вежливом стиле.
gans3> Я в подобные споры вступаю только по поводу формул из учебника. У Вас, борцунов, там дыра. Можно всласть поглумится.
А ну-ка друг, поспорь с моим мнением чуть выше, про вероятности, спорь про формулы или про грамматику, если хочешь... = )
Глумила сетевой. = )))
gans3> Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
Т.е. внятных возражений у тебя нет? Лишь грызет обида на кореспондента, что написал мнение поперек твоего = )
gans3> Наблюдается обычная среди СБСР вера в отсутствие пределов развития науки и отвергание любого ограничения законов физики. Для сферы дайсона вот понадобится "бесконечно прочная нить". Как там у НИвена? Скрит?
Начнем по порядку:
Что ты подразумеваешь под СБСР? Акроним понятен, но какой смысл ты вкладываешь в него?
Где тебе доводилось наблюдать это? Ссылки, если есть, приветствуются.
Какой из законов физики отвергает существование сверхпрочных материалов?
gans3> gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.aspid_h>> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься? aspid_h>> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.gans3> Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -gans3> Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Друг, давая ссылки, помни, что люди идут по ним и читают = )
Или пара постов, в которых мимоходом упоменается колонизационный корабль, на обсуждение в 115 страниц - это и есть сдувание выдуманного тобой акронима?
ИМХО, при таком состоянии дел, у тебя хронический оптимизм помноженный на столь же хронический "авось". Авось кто-то поленится и не будет смотреть мои ссылки, авось кто-то поверит и не потребует конкретных данных, авось... авось... = )))
aspid_h>> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?gans3> Я не спорю, я глумлюсь.
Нет, чтобы глумиться надо доказать свою правоту. Тебя просто заносит. И еще тебя подводит незнание темы.
Это я о фантастике, не о астероидах, чтобы не спровоцировать новый виток холивара = ) Об астероидах мы говорим ближе к началу поста.