Биотопливо - практика.

 
1 4 5 6 7 8 9 10
EE Татарин #16.10.2008 17:26  @Dion#16.10.2008 17:18
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Dion>>>целые леcа вырубают (в той же Малайзии) только для целей биотоплива.
ED>> В смысле на дрова?
Dion> Нет, только для того, что бы посадить эти пальмы. Получается что выгодно.
Ясен пень, выращивать маслиничные культуры выгодно.
Европа, из-за своих внутренних глюков, скупает масло на биотопливо по хорошим ценам. У нас и рапс растят на масло в больших количествах ради этого.
Вопрос же изначально стоял так: выгодо ли биотопливо? Так вот нифига не выгодно.

В принципе, если покупать масло оптом и оптом же реагенты, то можно производить биодизель дешевле, чем покупать дизель на заправке. Только вот есть такой нюанс: в цену соляры на заправке входят акцизы. У нас они очень большие, в "старой Европе" - офигительные.

Если акцизы снять, то всё приходит в норму, и маразм становится очевидным маразмом.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3
RU Dem_anywhere #20.10.2008 02:56  @Serg Ivanov#16.10.2008 10:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
M.o.O.>> Вот только не вполне понятно, почему ни одна разработка не дошла до реального воплощения.
S.I.> :-) Вполне понятно. Чтобы получить 1 литр биотоплива из кукурузы надо потратить 1,2 литра нефтепродуктов на агротехнику этой кукурузы.
S.I.> Гораздо выгоднее пустить на силос и скормить коровам зимой.

Только тратить можно не 1.2 литра нефти - а сколько-там киловатт-часов электроэнергии. А вот к частному автотранспорту провода хрен приделаешь...
 3.0.33.0.3

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
Dem_anywhere> А вот к частному автотранспорту провода хрен приделаешь...

К трактору провода приделать проще?
 6.06.0
ED> К трактору провода приделать проще?

к трактору можно газоргенератор приделать. Чем немцы в войну и занимались - всю сельхозтехнику на твердое топливо перевели.


топикстартеру Джип на постном масле — НГС.НОВОСТИ. Японец возит в кузове джипа установку. по дороге клянчит ммасло, перерабатывает и едет дальше. До нашего новосибирска доехал уже - клянчит масло тут. Свяжись, может продаст %)
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

killik

опытный

ED>> К трактору провода приделать проще?
lenivec> к трактору можно газоргенератор приделать. Чем немцы в войну и занимались - всю сельхозтехнику на твердое топливо перевели.

А как же лошадки и восточные рабы? Сдается мне, автотранспортные газогенераторы без рабов плохо работают - кто ж будет чурочки до размера спичечного коробка колоть?..

А серьезно - ну посмотрите, хотя бы, на массогабаритные и эксплОатационные характеристики того же газогенератора для полуторки - похоже ЭТОМУ техпроцессу фишер-тропш является прямым и лучшим конкурентом...
 3.03.0
EE Татарин #21.10.2008 16:21  @lenivec#20.10.2008 16:34
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
ED>> К трактору провода приделать проще?
lenivec> к трактору можно газоргенератор приделать. Чем немцы в войну и занимались - всю сельхозтехнику на твердое топливо перевели.
Расход чурок не смущает?
100-150кг дров (это сухих чурок плотной древесины) на 100км пробега "полуторки", которая по нынешним временам не то чтоб грузовик, а так... что-то типа мотоблока с кабиной.
40 лошадей, "Запорожец" с усиленным шасси.

И при этом сам газогенератор - не то чтоб совсем маленький. И его кочегарить надо. И зола-дым-копоть, экология та ещё.

Так не лучше ли централизовано всё это добро заранее до жидкости сбродить?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3
RU lenivec #21.10.2008 23:59  @Татарин#21.10.2008 16:21
+
-
edit
 
Татарин> 100-150кг дров (это сухих чурок плотной древесины) на 100км пробега "полуторки"

Не надо этого. Такой расход у "урала" шестиосного анонсируют Автомобильные газогенераторы. И вообще - сколько раз говорить - др. уголь и кокс нормальные топлива. более низкий (почти равный бензину) расход, чистая газификация.

"Чурки" и прочие "восточные рабы" пусть заготавливают чурки, а нормальные люди должны перегнать их в уголь-кокс заданных фракций. Что сделать легче, чем фишер-тропш.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

killik

опытный

Татарин>> 100-150кг дров (это сухих чурок плотной древесины) на 100км пробега "полуторки"
lenivec> Не надо этого. Такой расход у "урала" шестиосного анонсируют Автомобильные газогенераторы. И вообще - сколько раз говорить - др. уголь и кокс нормальные топлива. более низкий (почти равный бензину) расход, чистая газификация.

Я, может быть, недостаточно вдумчиво просмотрел этот сайт, но ГДЕ там шестиосный "Урал"?! Имеется фото просто трехосного, и имеется фото двухосного с прицепным ГГ. Причем порожнего. Вы сомневаетесь, что порожний грузовик сможет проехать на 40 л.с. 100км? Так ведь не вопрос, ехать пустым и по прямой он будет и при 4 л.с. "более низкий (почти равный бензину) расход" - ГДЕ? по этой же ссылке прямо говорится:"Расход твердого топлива в 2..3 раза больший (по весу), чем жидких нефтепродуктов в зависимости от вида топлива."

P.S. Страница загрузки файла :: MyManual.Ru
 3.03.0
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 15:54
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Подборка статей по сабжу:

Издательский дом Коммерсантъ

Первое частное независимое журналистское предприятие новой России.

// www.kommersant.ru
 



Оттуда же - интервью с заведующим лабораторией Института органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН, членом-корреспондентом РАН, доктором химических наук, профессором Альбертом Лапидусом о перспективах производства альтернативных видов топлива в РФ:

"Производство альтернативного топлива в ближайшем будущем не начнется"

Заведующий кафедрой газохимии РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина и заведующий лабораторией Института органической химии им. Н. Д. Зелинского РАН, член-корреспондент РАН, доктор химических наук, профессор Альберт Лапидус рассказал корреспонденту BG, на каком уровне находится производство альтернативного топлива в России и почему ситуация в ближайшее время не изменится.

// www.kommersant.ru
 



BUSINESS GUIDE: Чему сегодня уделяют внимание российские ученые при разработке альтернативного топлива?

АЛЬБЕРТ ЛАПИДУС: Сегодня актуальна переработка компонентов, содержащихся в природном газе. Мы стараемся создать технологии, по которым все компоненты природного газа будут превращаться в топливо и ценные химические продукты — полимеры, медицинские и сельскохозяйственные препараты и др.


BG: А идут ли разработки синтетического жидкого топлива?

А. Л.: Да. Правда, с точки зрения оформления технологического процесса у нас сделано совсем мало — от развитых западных стран мы отстали на несколько десятилетий. Сейчас у нас только готовится к запуску пилотная установка во ВНИИГАЗ. На ней можно будет получать из синтез-газа метан, а затем — компоненты моторных топлив, в первую очередь дизеля, необходимого, например, для работы машин в условиях Крайнего Севера. Если все будет хорошо, то запуск установки пройдет в конце текущего года.


BG: Опыт западных стран показывает, что развитие альтернативных видов топлива во всех развитых странах невозможно без государственной поддержки. Почему наше государство не проявляет никаких инициатив в этом направлении?

А. Л.: Нельзя сказать, что ничего не происходит. Например, создана госкорпорация "Роснано" — это уже большой шаг. В Губкинском институте создана первая в мире кафедра газохимии — на основе этой кафедры и Института органической химии имени Зелинского создан учебно-научный центр "Газохимия". Есть и другие программы, но, правда, они не имеют четкого направления. На мой взгляд, надо создавать управляющую государственную структуру и пытаться привлечь частный капитал, который наравне с государством начал бы инвестировать в альтернативное топливо.


BG: И все же почему в нашей стране на федеральном уровне никто не занимается массовым производством альтернативного топлива?

А. Л.: Для нашей страны это вопрос скорее региональный, а не федеральный. В одних регионах есть нефтяные месторождения, в других — нет. И для тех регионов, которые находятся вдали от нефтяных месторождений, производство альтернативного топлива представляет большой интерес. К тому же сегодня наша страна активно продает за рубеж сырой газ — загоняет его в трубу и экспортирует в Европу. А иностранные производители уже давно занимаются тем, что выделяют из него ценные продукты и перерабатывают их — в то же альтернативное топливо.


BG: А как давно российские ученые занимаются разработкой альтернативных видов топлива?

А. Л.: Довольно давно, с 30-х годов прошлого столетия. У истоков российских исследований стояли такие ученые, как Николай Зелинский, Андрей Башкиров. С появлением идеи создания искусственного жидкого топлива, как его тогда называли, советские исследователи вели довольно успешную практическую работу. Эти работы мы начали почти одновременно с немецкими учеными, но немцы опередили нас. Они начали вторую мировую войну, и синтетическое топливо им было жизненно необходимо, ведь в Германии нет запасов нефти и газа.


BG: Тогда государство понимало важность производства альтернативного топлива?

А. Л.: Еще бы! В 1943 году, в разгар войны, вышло постановление о создании промышленной отрасли искусственного жидкого топлива. Это решение было вызвано тем, что во время войны немцы отрезали от нас бакинские нефтегазовые месторождения. Государство требовало одного — быстрого создания технологий для получения искусственного жидкого топлива. В качестве альтернативного источника научное сообщество рассматривало уголь и древесину.


BG: Что случилось потом?

А. Л.: После войны по распоряжению советского правительства три немецких завода перебазировали в СССР. Но работать начал только один из них — Новочеркасский завод синтетических продуктов. Два других завода, в Салавате и Ангарске (Иркутская область), так и не были запущены, поскольку в это время в Сибири открыли большие месторождения нефти — необходимость в синтетическом топливе отпала.


BG: А завод в Новочеркасске до сих пор выпускает синтетическое топливо?

А. Л.: Выпуск прекратился четыре года назад. Владельцы пришли к выводу, что производство синтетического топлива невыгодно. К тому же недостатка нефти в стране нет. Впрочем, этот завод изначально не рассматривался как предприятие по производству топлива, а скорее как производство чистых жидких и твердых углеводородов, которые СССР успешно экспортировал в виде реактивов и компонентов для определения октановых чисел. С другой стороны, сегодня государство, например, могло бы быть заинтересовано в Новочеркасском заводе как в научной топливно-промышленной площадке. Наши ученые могли бы отрабатывать здесь инновационные технологии по созданию синтетического топлива. Разработкой синтетического жидкого топлива занимается сегодня все мировое научное сообщество, все крупнейшие нефтяные компании применяют технологии по получению синтетического топлива.


BG: Что нужно России, чтобы начать производство альтернативного топлива?

А. Л.: Для того чтобы в нашей стране производить альтернативное топливо, сначала надо построить полузаводские установки. А их в ближайшем будущем мы не построим. Мы, конечно, можем купить их у зарубежных коллег, то есть мы зависимы от них в этом смысле.
Всему есть своя причина  6.06.0
+
-
edit
 

killik

опытный

Вторая часть

lenivec> "Чурки" и прочие "восточные рабы" пусть заготавливают чурки, а нормальные люди должны перегнать их в уголь-кокс заданных фракций. Что сделать легче, чем фишер-тропш.

Что-то мне подсказывает, что ежели нагревать дерево без доступа воздуха, то получим активированный уголь (этот "кокс" имелся в виду?) и кучу жидких смол (а это, наверное, "фракции"). Нет, активированный уголь сам по себе материал перспективный не только как энергоноситель, да и смолы полученные тоже можно тупо спалить, но причем здесь "сделать легче, чем"? В экономике нет понятия "легче", есть только "выгодней". Ну так если нагревать дерево с неполным доступом воздуха, получим синтез-газ (в разной процентовке угарный газ, метан, водород). Что и происходит в газогенераторе. До бензина тут недалеко (а может, и до спирта ;) )
 3.03.0
+
-
edit
 
killik> ...Что и происходит в газогенераторе. До бензина тут недалеко (а может, и до спирта ;) )

далеко. Газогенераторы делали обычные кустарные автомастерские, а фишер-тропш - заводы.

killik>...по этой же ссылке прямо говорится:"Расход твердого топлива в 2..3 раза больший (по весу), чем жидких нефтепродуктов в зависимости от вида топлива."

надо правильные источники читать. По историческим данным немцев расход дров был в разы выше чем нефтепродуктов, а кокса - на 20-30%.

дерево имеет формулу примерную Сн2O и калорийность его вдвое меньше чем угля C.

полученные при пиролизе дерева смолы имхо целесообразно юзать как связующее для получения спеканием целевой коксовой фракции из мелочи и пыли.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
Это сообщение редактировалось 22.10.2008 в 16:28
+
-
edit
 

killik

опытный

lenivec> далеко. Газогенераторы делали обычные кустарные автомастерские, а фишер-тропш - заводы.

Чем КАЧЕСТВЕННО отличается завод от кустарной автомастерской (кроме размеров, естественно)? ИМХО, только возможностью использовать дорогие платиново-иридиевые катализаторы...

lenivec> дерево имеет формулу примерную Сн2O и калорийность его вдвое меньше чем угля C.
lenivec> полученные при пиролизе дерева смолы имхо целесообразно юзать как связующее для получения спеканием целевой коксовой фракции из мелочи и пыли.

Понял, "коксовая фракция" - это показатель измельченности углеродного сырья. В химическом плане мелочь и пыль от кусков кокса не отличаются (почти чистый углерод), но горелки для сжигания требуются разные. Так может не надо топить печь ассигнациями? ;)

P.S. А, ну да. Дрова, как известно, весьма мокрые...
 3.03.0
+
-
edit
 

killik

опытный

lenivec> надо правильные источники читать. По историческим данным немцев расход дров был в разы выше чем нефтепродуктов, а кокса - на 20-30%.

Вот я бы почитал правильный источник и исторические данные. Где это немцы на автотранспорте использовали в газогенераторах кокс?
 3.03.0
+
-
edit
 
killik> Чем КАЧЕСТВЕННО отличается завод от кустарной автомастерской (кроме размеров, естественно)?

бюрократическим аппаратом, акцизами и прочей сранью, из-за которой сейчас цены горючего у нас в 5-7 раз выше себестоимости.


killik> Понял, "коксовая фракция" - это показатель измельченности углеродного сырья.

нет, "кокс" - полное отсутсвие смоловыделения. Размеры кусков - вопрос отдельный и зависящий от конструкции газогенератора. Генераторы старого типа требуют достаточно крупных кусков.
Вполне возможно, что сейчас применяя новые конструкторские приемы и узлы можно построить девайс на пыли работающий. жЫрным плюсом его видится быстрота раскочегаривания-глушения.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
lenivec> далеко. Газогенераторы делали обычные кустарные автомастерские, а фишер-тропш - заводы.

Дык а это чего, разве - не газогенераторы и не заводы?
404


Всему есть своя причина  6.06.0
+
-
edit
 

killik

опытный

killik>> Понял, "коксовая фракция" - это показатель измельченности углеродного сырья.
lenivec> нет, "кокс" - полное отсутсвие смоловыделения.
lenivec>Размеры кусков - вопрос отдельный и зависящий от конструкции газогенератора. Генераторы старого типа требуют достаточно крупных кусков.
lenivec> Вполне возможно, что сейчас применяя новые конструкторские приемы и узлы можно построить девайс на пыли работающий. жЫрным плюсом его видится быстрота раскочегаривания-глушения.

Ну так слежавшаяся/спресованная пыль = кусок. И кто ж такое забесплатно отдаст? Вон, в магазинах для пикников вовсю продаются "топливные брикеты" :)

И чего мы ударились в угледобычу? Речь шла о дровах, ибо биомасса - везде, где свет, а уголь только в шахтах...
 3.03.0
+
-
edit
 
killik> И чего мы ударились в угледобычу? Речь шла о дровах, ибо биомасса - везде, где свет, а уголь только в шахтах...

биомасса при нагревании дает "кокс" и смолы. Смолы сильно вредят двигателю и требуют больших и мерзопакостных по весу и размерам фильтров.
Каменный уголь тоже требует коксования для смолоудаления.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

killik

опытный

killik>> И чего мы ударились в угледобычу? Речь шла о дровах, ибо биомасса - везде, где свет, а уголь только в шахтах...
lenivec> биомасса при нагревании дает "кокс" и смолы. Смолы сильно вредят двигателю и требуют больших и мерзопакостных по весу и размерам фильтров.
lenivec> Каменный уголь тоже требует коксования для смолоудаления.

Угольной шахты по условиям все равно нету. Предлагаю ограничить спектр возможных продуктов биотопливных технологий одним этанолом - не поедем, так хоть согреемся :D
 3.03.0
+
-
edit
 
killik> Угольной шахты по условиям все равно нету.

Уголь - продукт пиролиза биомассы. Задолбался уже объяснять тебе это.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  

ED

аксакал
★★★☆
☠☠
killik> И чего мы ударились в угледобычу? Речь шла о дровах, ибо биомасса - везде, где свет, а уголь только в шахтах...

Отнюдь, бОльшая часть угля вовсе не в шахтах.
А биомасса в достойном виде далеко не везде. Вряд ли поначалу будут переводить на топливо кусты, траву и опавшие листья. Древесина же сама по себе ценный продукт.
 6.06.0
+
-
edit
 

killik

опытный

killik>> Угольной шахты по условиям все равно нету.
lenivec> Уголь - продукт пиролиза биомассы. Задолбался уже объяснять тебе это.

"А я только что встал, и уже устал" © :)

Биомасса насыщена водой, у воды крайне высокая теплота испарения. Листья/водоросли в топку не засунешь, да и в газогенератор тоже. Сушить - нужен труд по раскладке-сборке и площадь под солнцем, а главное - время. Выходит, что выгоднее всего производство этанола - если он не будет дешевле бензина, то уж всяко дешевле водки :D
Или стоит ввести в начальные условия непересекаемость с государством по подакцизным товарам? Боюсь, что и биодизель спокойно производить не дадут, даже в солнечной Эстонии...
 3.03.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

Насколько выгодно производство гидролизного спирта из опилок, а в перспективе - из веток , камыша и прочих отходов? Там 2% серной кислоты, потом гашение известняком и дрожжи.
 6.06.0

Dion

новичок

админ. бан
вообще удивляет все эти пляски вокруг нефти и биотоплива! Ведь запасов угля на ДВА порядка больше. И вроде есть приемлемые способы сжигания угольной пыли в водяной пасте.
in vino veritas  6.06.0
+
-
edit
 

killik

опытный

Вот чего нашел:

Энциклопедия Технологий и Методик - Бензин Бесплатно ! - Сборник статей и публикаций по метанолу

оооооооооооооооооооооооо Бензин Бесплатно ! Сборник статей и публикаций по метанолу   СОДЕРЖАНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЕ ТОПЛИВО - ДОМАШНЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ Практика. Первые опыты. Обсуждения.     Сборник статей и публикаций по метанолуАвтор-составитель. Патлах В.В. г.Пенза, 1994-1997 гг. © "Энциклопедия Технологий и Методик" Патлах В.В. 1993-2007 гг.   оооооооооооооооооооооооо // www.patlah.ru
 

Спирт из метана. К сожалению, метанол :(
 3.03.0
MD Serg Ivanov #23.10.2008 11:20
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Биотопливо - практика:
Прикреплённые файлы:
 
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru