-
/11355335.jpg)
Астероиды
Теги:
gans3
Ф.Б.> Да уж, прокололся.
Ф.Б.> Получается, это был импульс. Кинетическая энергия выходит значительно больше.
Ф.Б.> Ладно, делая хорошую мину при плохой игре, констатируем, что в таком случае общие выводы еще более разоблачают первичные мифы.
Ф.Б.> И еще тешит: глава о распыле Земли сделана по другому принципу.
Ф.Б.> Одно благо – не успел я эту статью ни в какой журналчик выслать.
До чего нетипичная реакция - просто бальзам на душу пролился
.
Правильной дорогой идем. А вот подставлятся не надо. Неужели кроме меня этот ляпсус никто не заметил? Или просто всем пофиг на физику?
Неудивительно, что людям мерещатся бороздящие межзвездное пространство астероиды с экипажем внутри и взлетающие с Земли из электромагнитной катапульты "поезда на орбиту".
Ф.Б.> Получается, это был импульс. Кинетическая энергия выходит значительно больше.
Ф.Б.> Ладно, делая хорошую мину при плохой игре, констатируем, что в таком случае общие выводы еще более разоблачают первичные мифы.
Ф.Б.> И еще тешит: глава о распыле Земли сделана по другому принципу.
Ф.Б.> Одно благо – не успел я эту статью ни в какой журналчик выслать.
До чего нетипичная реакция - просто бальзам на душу пролился
.Правильной дорогой идем. А вот подставлятся не надо. Неужели кроме меня этот ляпсус никто не заметил? Или просто всем пофиг на физику?
Неудивительно, что людям мерещатся бороздящие межзвездное пространство астероиды с экипажем внутри и взлетающие с Земли из электромагнитной катапульты "поезда на орбиту".
инфо
инструменты
aspid_h
gans3> Неудивительно, что людям мерещатся бороздящие межзвездное пространство астероиды с экипажем внутри и .....
Гм, а что не так с физикой у астероидов?
Сходу могу припомнить пару книжек, где астероиды выдалбливали, ставили на них двигатели и путешествовали в свое удовольствие. И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
Гм, а что не так с физикой у астероидов?
Сходу могу припомнить пару книжек, где астероиды выдалбливали, ставили на них двигатели и путешествовали в свое удовольствие. И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
gans3>> Неудивительно, что людям мерещатся бороздящие межзвездное пространство астероиды с экипажем внутри и .....
aspid_h> Гм, а что не так с физикой у астероидов?
aspid_h> Сходу могу припомнить пару книжек, где астероиды выдалбливали, ставили на них двигатели и путешествовали в свое удовольствие. И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
Поскольку скорость в уравнении квадрате - мощность двигателя потребная для разгона астероида растет быстрее, чем позволяет материя.
Оцените мощность необходимую для разгона миллиона тонн на 1 км\сек(а это всего лишь стаметровый астероид). А потом сравните с ограничением потока энергии 10 мегаватт на квадратный метр. Какой должен быть размером двигатель, что бы достич такой скорости.
aspid_h> Гм, а что не так с физикой у астероидов?
aspid_h> Сходу могу припомнить пару книжек, где астероиды выдалбливали, ставили на них двигатели и путешествовали в свое удовольствие. И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
Поскольку скорость в уравнении квадрате - мощность двигателя потребная для разгона астероида растет быстрее, чем позволяет материя.
Оцените мощность необходимую для разгона миллиона тонн на 1 км\сек(а это всего лишь стаметровый астероид). А потом сравните с ограничением потока энергии 10 мегаватт на квадратный метр. Какой должен быть размером двигатель, что бы достич такой скорости.
>И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
>>И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
gans3> ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
Разъясни, если не в лом, что именно подразумевается под словом "острова", почему на этих "островах" не должно быть экипажа (людей как таковых) и почему астероиды нельзя переделать в корабли?
Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
добавлено: вместо слова "экипаж", лучше заменю на "группу людей", это чтобы небыло двусмысленностей и непоняток.
gans3> ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
Разъясни, если не в лом, что именно подразумевается под словом "острова", почему на этих "островах" не должно быть экипажа (людей как таковых) и почему астероиды нельзя переделать в корабли?
Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
добавлено: вместо слова "экипаж", лучше заменю на "группу людей", это чтобы небыло двусмысленностей и непоняток.
Это сообщение редактировалось 21.10.2008 в 14:07
>>>И почему в таких "космических кораблях" не должен быть экипаж?
gans3>> ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
aspid_h> Разъясни, если не в лом, что именно подразумевается под словом "острова", почему на этих "островах" не должно быть экипажа (людей как таковых) и почему астероиды нельзя переделать в корабли?
Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
aspid_h> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
(1,3-1,85 т\м3)
Спектральные аналоги метеоритные дают плотность в два-три раза большие.
В общем классификация астероидов "поверхностная".
aspid_h> добавлено: вместо слова "экипаж", лучше заменю на "группу людей", это чтобы небыло двусмысленностей и непоняток.
Замените на "население". Оно никуда не летит.
gans3>> ПОТОМУ, ЧТО ЭТО НЕ "КОРАБЛИ", А "ОСТРОВА".
aspid_h> Разъясни, если не в лом, что именно подразумевается под словом "острова", почему на этих "островах" не должно быть экипажа (людей как таковых) и почему астероиды нельзя переделать в корабли?
Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
aspid_h> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
(1,3-1,85 т\м3)
Спектральные аналоги метеоритные дают плотность в два-три раза большие.
В общем классификация астероидов "поверхностная".
aspid_h> добавлено: вместо слова "экипаж", лучше заменю на "группу людей", это чтобы небыло двусмысленностей и непоняток.
Замените на "население". Оно никуда не летит.
gans3> Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
Да, сразу же после старта - можно пренебречь. Это если использовать знакомые нам двигатели.
А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
aspid_h>> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
gans3> Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
gans3> (1,3-1,85 т\м3)
Чтож, сравнимо с плотностью тяжелого бетона, а бетон не самый плохой материал для строительства. = )
Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3> Замените на "население". Оно никуда не летит.
Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
Да, сразу же после старта - можно пренебречь. Это если использовать знакомые нам двигатели.
А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
aspid_h>> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
gans3> Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
gans3> (1,3-1,85 т\м3)
Чтож, сравнимо с плотностью тяжелого бетона, а бетон не самый плохой материал для строительства. = )
Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3> Замените на "население". Оно никуда не летит.
Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
gans3>> Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
aspid_h> Да, сразу же после старта - можно пренебречь. Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
Вот самый проработанный проект - поставьте на астероид сколько поместится таких движков(их массу тоже надо прибавить) и засеките какую скорость добавят они за 20 лет астероиду. Параметры на Ваш выбор.
aspid_h> aspid_h>> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
gans3>> Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
gans3>> (1,3-1,85 т\м3)
aspid_h> Чтож, сравнимо с плотностью тяжелого бетона, а бетон не самый плохой материал для строительства. = )
Проблема в том , что спектральные аналоги поверхности астероидов имеют плотность 2,2-3.8 т\м3
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Откуда у СССР/России такой интерес к Фобосу?
"Таким образом, средняя плотность Фобоса равна 1,90+-0,08 г/см3, ...
Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
Свежие данные Марс-экспересса - 1,85.
aspid_h> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
Сильвия - по спутникам - 1,3
Матильда - пролет NEAR 1,3
Фобос - пролеты ИС Марса
Эрос - пролет и посадка NEAR - 2.67 г/см3
// www.astronet.ru
"Дальнейшие измерения показали, что на Эросе почти отсутствует сера один из элементов, соединения которой (например, троилит, FeS), обильно присутствуют в хондритах. Если состав Эроса действительно хондритовый , то количество серы в нем должно быть вполне достаточным для обнаружения с орбиты. С другой стороны, сера и ее соединения это те компоненты, которые выходят из породы при ее нагревании одними из первых при температуре уже в несколько сотен градусов. Не означает ли это, что вещество Эроса (или его родительского тела?) все же подвергалось частичному нагреву или даже частичному плавлению"
Итокава - пролет и посадка Хаябуса -
1,9 ± 0,13
D0%BE%D0%B8%D0%B4)
Куча щебня и камней с виду
gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
aspid_h> Да, сразу же после старта - можно пренебречь. Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
Вот самый проработанный проект - поставьте на астероид сколько поместится таких движков(их массу тоже надо прибавить) и засеките какую скорость добавят они за 20 лет астероиду. Параметры на Ваш выбор.
aspid_h> aspid_h>> Да, еще очень интересно астероиды S-класса состоят из сахарной ваты или из загущенного эфира? То же интересно про С и М классы астероидов.
gans3>> Прямые исследования средней плотности астероидов дают несуразно низкие величины.
gans3>> (1,3-1,85 т\м3)
aspid_h> Чтож, сравнимо с плотностью тяжелого бетона, а бетон не самый плохой материал для строительства. = )
Проблема в том , что спектральные аналоги поверхности астероидов имеют плотность 2,2-3.8 т\м3
"НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Откуда у СССР/России такой интерес к Фобосу?
"Таким образом, средняя плотность Фобоса равна 1,90+-0,08 г/см3, ...
Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
Свежие данные Марс-экспересса - 1,85.
aspid_h> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
Сильвия - по спутникам - 1,3
Матильда - пролет NEAR 1,3
Фобос - пролеты ИС Марса
Эрос - пролет и посадка NEAR - 2.67 г/см3
Астронет > Астероид Эрос. Миссия космического аппарата NEAR-Shoemaker
Российская Астрономическая Сеть// www.astronet.ru
"Дальнейшие измерения показали, что на Эросе почти отсутствует сера один из элементов, соединения которой (например, троилит, FeS), обильно присутствуют в хондритах. Если состав Эроса действительно хондритовый , то количество серы в нем должно быть вполне достаточным для обнаружения с орбиты. С другой стороны, сера и ее соединения это те компоненты, которые выходят из породы при ее нагревании одними из первых при температуре уже в несколько сотен градусов. Не означает ли это, что вещество Эроса (или его родительского тела?) все же подвергалось частичному нагреву или даже частичному плавлению"
Итокава - пролет и посадка Хаябуса -
1,9 ± 0,13
D0%BE%D0%B8%D0%B4)
Куча щебня и камней с виду
gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
gans3>>> Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
aspid_h>> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
gans3> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
ТЯРД - технология, к которой мы подбираемся, считай - почти сделали. А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
Не ограничивай свою фантазию и результат тебя удивит.
gans3>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
это заявление и то, что ты привел ниже слегка противоречат друг другу. Выбери одно из них как основное мнение = )
gans3> Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
aspid_h>> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3> Астронет > Астероид Эрос. Миссия космического аппарата NEAR-Shoemaker
Четыре раза? Пять раз? На фоне сотни тысяч астероидов... видимо это и есть доказательство, что не астероидов с более высокой плотностью и все они "не скала вообще".
Несмешно.
gans3> gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h>> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
gans3> А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
aspid_h>> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
gans3> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
ТЯРД - технология, к которой мы подбираемся, считай - почти сделали. А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
Не ограничивай свою фантазию и результат тебя удивит.
gans3>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
это заявление и то, что ты привел ниже слегка противоречат друг другу. Выбери одно из них как основное мнение = )
gans3> Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
aspid_h>> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3> Астронет > Астероид Эрос. Миссия космического аппарата NEAR-Shoemaker
Четыре раза? Пять раз? На фоне сотни тысяч астероидов... видимо это и есть доказательство, что не астероидов с более высокой плотностью и все они "не скала вообще".
Несмешно.
gans3> gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h>> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
gans3> А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
gans3>>>> Потому, что это будут эстонские корабли. Их собственным целенаправленным движением можно легко пренебречь
aspid_h> aspid_h>> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
gans3>> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности. Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света. Теоретически. И 99% скорости света теоретически может достигнуть. Но реальный астероид будет разгонятся двумя способами. Или он кончится сам (на большой тяге и малой скорости истечения) задолго до заметного разгона.
Или будет разгонятся до матренина заговения (малая тяга и большая скорость истечения). Если не ошибаюсь на НК идеально посчитали скорость разгона 0,1с при отбросе половины массы в этом случае.
aspid_h> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> ТЯРД - технология, к которой мы подбираемся, считай - почти сделали. А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
aspid_h> Не ограничивай свою фантазию и результат тебя удивит.
Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
aspid_h> это заявление и то, что ты привел ниже слегка противоречат друг другу. Выбери одно из них как основное мнение = )
gans3>> Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
aspid_h> aspid_h>> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3>> Астронет > Астероид Эрос. Миссия космического аппарата NEAR-Shoemaker
aspid_h> Четыре раза? Пять раз? На фоне сотни тысяч астероидов... видимо это и есть доказательство, что не астероидов с более высокой плотностью и все они "не скала вообще".
aspid_h> Несмешно.
Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
Есть такая наука - статистика. И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
gans3>> gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h> aspid_h>> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
gans3>> А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
aspid_h> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
Я Вам не мешаю фантазировать - а мне это уже не интересно. Мне интереснее вывернутся в пределах природных ограничений.
Это как стихи. Ограничения рифмы создают красоту, а снятие ограничений - поток сознания. Наяривайте безграничную фантазию - я не против.
aspid_h> aspid_h>> А если ускорять астероид лет двадцать - как оно будет выглядеть?
gans3>> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности. Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света. Теоретически. И 99% скорости света теоретически может достигнуть. Но реальный астероид будет разгонятся двумя способами. Или он кончится сам (на большой тяге и малой скорости истечения) задолго до заметного разгона.
Или будет разгонятся до матренина заговения (малая тяга и большая скорость истечения). Если не ошибаюсь на НК идеально посчитали скорость разгона 0,1с при отбросе половины массы в этом случае.
aspid_h> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> ТЯРД - технология, к которой мы подбираемся, считай - почти сделали. А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
aspid_h> Не ограничивай свою фантазию и результат тебя удивит.
Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
aspid_h> это заявление и то, что ты привел ниже слегка противоречат друг другу. Выбери одно из них как основное мнение = )
gans3>> Уточненная средняя плотность Фобоса значительно ниже плотности таких наименее плотных углистых хондритов, как гидратированные хондриты типа CI (2.2-2,4 г/см3) и CM (2,6-2,9 г/см3). Она также намного ниже плотности других спектральных аналогов вещества Фобоса - черных хондритов (3,3-3,8 г/см3) (Wasson, 1974). Для устранения этого противоречия необходимо предположить существенную пористость вещества Фобоса (10-30% в случае низкоплотных углистых хондритов и 40-50 % для черных хондритов) или наличие в составе Фобоса легкой компоненты, например, льда. "
aspid_h> aspid_h>> Кстати, а как проводились эти "прямые исследования"? И сколько раз?
gans3>> Астронет > Астероид Эрос. Миссия космического аппарата NEAR-Shoemaker
aspid_h> Четыре раза? Пять раз? На фоне сотни тысяч астероидов... видимо это и есть доказательство, что не астероидов с более высокой плотностью и все они "не скала вообще".
aspid_h> Несмешно.
Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
Есть такая наука - статистика. И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
gans3>> gans3>> Замените на "население". Оно никуда не летит.
aspid_h> aspid_h>> Чисто из вредности спрошу: термин "корабль поколений" тебе встречался?
gans3>> А еще мне встречались термины "Сигма-деритирнтация" и "подпространство" и чё?
aspid_h> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
Я Вам не мешаю фантазировать - а мне это уже не интересно. Мне интереснее вывернутся в пределах природных ограничений.
Это как стихи. Ограничения рифмы создают красоту, а снятие ограничений - поток сознания. Наяривайте безграничную фантазию - я не против.
gans3> gans3>> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h>> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
gans3> Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности.
Я еще и не все буковки после "Ж" знаю, но тебе-то зачем волноваться об этом? = )
gans3> Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света.
А теперь смотрим и читаем по ссылке Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
от слов "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции" и до конца абзаца. Если несогласен с написанным, то мог бы привести любую ссылку по теме, кроме этой.
aspid_h>> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h>> А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
gans3> Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
[трагически подвывая]
Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
= ))))
И почему мне кажется, что у тебя слова с делом расходятся? = )
gans3> gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
gans3> Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
gans3> Есть такая наука - статистика.
Даже я читал о ней, в местной газете. Там тоже написано, что статистика существует.
= )
gans3> И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
Начинаю: как ты уже написал выше, считать я не умею, вот и нашел себе калькулятор. И рассчитал: невероятностная выборка (смотрим только на доступные несколько астероидов) в 5 случаев из, допустим, 100000. Данные о доле признака (будет ли плотность астероида сходна с земными породами или там "не скала вообще") - отсутствуют. При доверительной вероятности в, еще раз допустим, 95%, ошибка выборки будет чуть менее 44%.
Твои комментарии?
aspid_h>> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
gans3> Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
М-да, видимо ты не разобрался почему возникла идея о кораблях поколений и что он собой представляет. Вот и вышло, что такие люди, как Фримен Дайсон - отстойные фантазеры.
aspid_h>> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
gans3> Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности.
Я еще и не все буковки после "Ж" знаю, но тебе-то зачем волноваться об этом? = )
gans3> Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света.
А теперь смотрим и читаем по ссылке Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
от слов "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции" и до конца абзаца. Если несогласен с написанным, то мог бы привести любую ссылку по теме, кроме этой.
aspid_h>> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h>> А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
gans3> Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
[трагически подвывая]
Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
= ))))
И почему мне кажется, что у тебя слова с делом расходятся? = )
gans3> gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
gans3> Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
gans3> Есть такая наука - статистика.
Даже я читал о ней, в местной газете. Там тоже написано, что статистика существует.
= )
gans3> И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
Начинаю: как ты уже написал выше, считать я не умею, вот и нашел себе калькулятор. И рассчитал: невероятностная выборка (смотрим только на доступные несколько астероидов) в 5 случаев из, допустим, 100000. Данные о доле признака (будет ли плотность астероида сходна с земными породами или там "не скала вообще") - отсутствуют. При доверительной вероятности в, еще раз допустим, 95%, ошибка выборки будет чуть менее 44%.
Твои комментарии?
aspid_h>> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
gans3> Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
М-да, видимо ты не разобрался почему возникла идея о кораблях поколений и что он собой представляет. Вот и вышло, что такие люди, как Фримен Дайсон - отстойные фантазеры.
Это сообщение редактировалось 23.10.2008 в 08:19
AGRESSOR
Wyvern-2
AGRESSOR> ...
Уупсс....
Ник
Уупсс....
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Спасибо за перевод оффтопика в самостоятельную тему.
Вот только место ей не в Космическом, я в Фантастике. Здесь выдуманные гравитационные двигатели не водятся.
= )
Вот только место ей не в Космическом, я в Фантастике. Здесь выдуманные гравитационные двигатели не водятся.
= )
gans3>> gans3>> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h> aspid_h>> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
gans3>> Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности.
aspid_h> Я еще и не все буковки после "Ж" знаю, но тебе-то зачем волноваться об этом? = )
Ну надо же оценить КПД разъяснений. Вдруг поймете.
aspid_h> gans3> Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света.
aspid_h> А теперь смотрим и читаем по ссылке Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h> от слов "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции" и до конца абзаца. Если несогласен с написанным, то мог бы привести любую ссылку по теме, кроме этой.
Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h> aspid_h>> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> aspid_h>> А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
gans3>> Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
aspid_h> [трагически подвывая]
aspid_h> Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
aspid_h> И почему мне кажется, что у тебя слова с делом расходятся? = )
Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
gans3>> gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
gans3>> Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
gans3>> Есть такая наука - статистика.
aspid_h> Даже я читал о ней, в местной газете. Там тоже написано, что статистика существует.
aspid_h> = )
gans3>> И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
aspid_h> Начинаю: как ты уже написал выше, считать я не умею, вот и нашел себе калькулятор. И рассчитал: невероятностная выборка (смотрим только на доступные несколько астероидов) в 5 случаев из, допустим, 100000. Данные о доле признака (будет ли плотность астероида сходна с земными породами или там "не скала вообще") - отсутствуют. При доверительной вероятности в, еще раз допустим, 95%, ошибка выборки будет чуть менее 44%.
aspid_h> Твои комментарии?
Пока не найдете аналога "земных пород" - сравнение бессмысленное. Опять же сравните физику образования "скалы" и астероида. Представление о "скалах" исходило от прямого измерения плотности метеоритов. До прямых измерения средней плотности астероидов. Каковое породило сомнения в использовании модели "скалы".
Ну и меня вполне устраивает вероятность 56% что Все остальные астероиды такие же, как и обследованные.
aspid_h> aspid_h>> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
gans3>> Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
aspid_h> М-да, видимо ты не разобрался почему возникла идея о кораблях поколений и что он собой представляет. Вот и вышло, что такие люди, как Фримен Дайсон - отстойные фантазеры.
Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны. О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
aspid_h> aspid_h>> Так это будут эстонские корабли с пренебрежимым движением или способные достигать треть скорости света конструкции? Нельзя ли определиться?
gans3>> Трудно объяснять человеку не умеющему считать математические и физические закономерности.
aspid_h> Я еще и не все буковки после "Ж" знаю, но тебе-то зачем волноваться об этом? = )
Ну надо же оценить КПД разъяснений. Вдруг поймете.
aspid_h> gans3> Конструкция может достигнуть трети(?) скорости света.
aspid_h> А теперь смотрим и читаем по ссылке Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
aspid_h> от слов "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции" и до конца абзаца. Если несогласен с написанным, то мог бы привести любую ссылку по теме, кроме этой.
Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h> aspid_h>> aspid_h>> ..... Это если использовать знакомые нам двигатели.
aspid_h> aspid_h>> А теперь посмотри на название форума ("Фантастика") и попробуй представить себе гравитационные двигатели = ) и их параметры...
gans3>> Так скукатища это. Представить я себе все что угодно могу. Тока мне это не интересно.
aspid_h> [трагически подвывая]
aspid_h> Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
aspid_h> И почему мне кажется, что у тебя слова с делом расходятся? = )
Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
gans3>> gans3>>Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
gans3>> Ну так слетайте на каждый и померяйте. Выборка в 5 астероидов вполне презентативная. Взяты в разных местах, заведомо разные и друг с другом не связаны.
gans3>> Есть такая наука - статистика.
aspid_h> Даже я читал о ней, в местной газете. Там тоже написано, что статистика существует.
aspid_h> = )
gans3>> И есть такой критерий научности гипотезы - фальсифицируемость. Вы взялись опровергать -я предоставил Вам данные. Начинайте.
aspid_h> Начинаю: как ты уже написал выше, считать я не умею, вот и нашел себе калькулятор. И рассчитал: невероятностная выборка (смотрим только на доступные несколько астероидов) в 5 случаев из, допустим, 100000. Данные о доле признака (будет ли плотность астероида сходна с земными породами или там "не скала вообще") - отсутствуют. При доверительной вероятности в, еще раз допустим, 95%, ошибка выборки будет чуть менее 44%.
aspid_h> Твои комментарии?
Пока не найдете аналога "земных пород" - сравнение бессмысленное. Опять же сравните физику образования "скалы" и астероида. Представление о "скалах" исходило от прямого измерения плотности метеоритов. До прямых измерения средней плотности астероидов. Каковое породило сомнения в использовании модели "скалы".
Ну и меня вполне устраивает вероятность 56% что Все остальные астероиды такие же, как и обследованные.
aspid_h> aspid_h>> Суть не в страшных терминах, а в вопросе чем являются люди на борту корабля поколений - экипажем или населением? Как по-твоему?
gans3>> Если физические ограничения на поток энергии через материю мешают делать двигатели произвольной мощности и размеров, и эти ограничения не дают разгонять тела произвольной массы с произвольным ускорением, то "корабль поколений" суть очередная фантазия.
aspid_h> М-да, видимо ты не разобрался почему возникла идея о кораблях поколений и что он собой представляет. Вот и вышло, что такие люди, как Фримен Дайсон - отстойные фантазеры.
Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны. О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
gans3> Ну надо же оценить КПД разъяснений. Вдруг поймете.
Ну, раз уж ты пишеш, значит уже осознал, что КПД разъяснений достаточен.
Приму это как комплимент. Спасибо.
gans3> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
aspid_h>> [трагически подвывая]
aspid_h>> Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
......
gans3> Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
aspid_h>> Твои комментарии?
gans3> Пока не найдете аналога "земных пород" - сравнение бессмысленное. Опять же сравните физику образования "скалы" и астероида. Представление о "скалах" исходило от прямого измерения плотности метеоритов. До прямых измерения средней плотности астероидов. Каковое породило сомнения в использовании модели "скалы".
Я правильно тебя понял: астероиды не были образованы как осадочные породы на Земле, а следовательно они - "вообще не скалы"? = )
Да, и еще одна поправка: мне, как несчитающему организму простительно не заметить это сразу, но все-таки хочу скромно заметить, что метод исследования плотности астероидов не был прямым.
gans3> Ну и меня вполне устраивает вероятность 56% что Все остальные астероиды такие же, как и обследованные.
Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
= ))
Твои комментарии?
gans3> Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
О, это если сфера будет построена сейчас и нами из березовых веток? Не учитывая, что со строительством сферы Дайсона вероятно сможет справиться лишь цивилизация, серьезно обогнавшая нас в науке и технике?
= )
ИМХО, гонишь.
gans3> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3> О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
Ну, раз уж ты пишеш, значит уже осознал, что КПД разъяснений достаточен.
Приму это как комплимент. Спасибо.
gans3> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
aspid_h>> [трагически подвывая]
aspid_h>> Извини нас, скромных любителей фантастики (и фентази = ), ну не можем мы тебе угодить. И никак в толк не возмем, почему ты, высокоуважаемый, посетил любимый нами форум и общаешься с нами, такими скучными воображалами.
......
gans3> Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
aspid_h>> Твои комментарии?
gans3> Пока не найдете аналога "земных пород" - сравнение бессмысленное. Опять же сравните физику образования "скалы" и астероида. Представление о "скалах" исходило от прямого измерения плотности метеоритов. До прямых измерения средней плотности астероидов. Каковое породило сомнения в использовании модели "скалы".
Я правильно тебя понял: астероиды не были образованы как осадочные породы на Земле, а следовательно они - "вообще не скалы"? = )
Да, и еще одна поправка: мне, как несчитающему организму простительно не заметить это сразу, но все-таки хочу скромно заметить, что метод исследования плотности астероидов не был прямым.
gans3> Ну и меня вполне устраивает вероятность 56% что Все остальные астероиды такие же, как и обследованные.
Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
= ))
Твои комментарии?
gans3> Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
О, это если сфера будет построена сейчас и нами из березовых веток? Не учитывая, что со строительством сферы Дайсона вероятно сможет справиться лишь цивилизация, серьезно обогнавшая нас в науке и технике?
= )
ИМХО, гонишь.
gans3> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3> О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
gans3>> Ну надо же оценить КПД разъяснений. Вдруг поймете.
aspid_h> Ну, раз уж ты пишеш, значит уже осознал, что КПД разъяснений достаточен.
aspid_h> Приму это как комплимент. Спасибо.
Видимо рано благодарите... :-(
gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
То есть считать принципиально не...?
gans3>> Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
aspid_h> Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
aspid_h> У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
(Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
aspid_h> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
aspid_h> Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
aspid_h> При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
aspid_h> Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
aspid_h> = ))
Трудно переспорить сетевого борцуна с реальностью. Я в подобные споры вступаю только по поводу формул из учебника. У Вас, борцунов, там дыра. Можно всласть поглумится.
Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
gans3>> Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
aspid_h> О, это если сфера будет построена сейчас и нами из березовых веток? Не учитывая, что со строительством сферы Дайсона вероятно сможет справиться лишь цивилизация, серьезно обогнавшая нас в науке и технике?
aspid_h> = )
aspid_h> ИМХО, гонишь.
Наблюдается обычная среди СБСР вера в отсутствие пределов развития науки и отвергание любого ограничения законов физики. Для сферы дайсона вот понадобится "бесконечно прочная нить". Как там у НИвена? Скрит?
gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
aspid_h> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
aspid_h> gans3> О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
aspid_h> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
Я не спорю, я глумлюсь.
aspid_h> Ну, раз уж ты пишеш, значит уже осознал, что КПД разъяснений достаточен.
aspid_h> Приму это как комплимент. Спасибо.
Видимо рано благодарите... :-(
gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
То есть считать принципиально не...?
gans3>> Отрыв от скучных формул у литераторов приводит их опусы в непотребное, хотя ими и не ощущаемое состояние потока сознания. Ну вроде как если ребенка не ставить в рамки, он начинает раздражать своими капризами и в конце концов расшибает себе нос разбесившись. Вот к примеру Ливадного взять. Или Никитина.
aspid_h> Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
aspid_h> У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
(Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
aspid_h> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
Научность и достоверность в «Астровитянке»
Каждый научный факт в трилогии «Астровитянка» тщательно отобран и подан максимально точно – насколько это было в авторских силах. Авторская научная… // don-beaver.livejournal.comaspid_h> Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
aspid_h> При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
aspid_h> Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
aspid_h> = ))
Трудно переспорить сетевого борцуна с реальностью. Я в подобные споры вступаю только по поводу формул из учебника. У Вас, борцунов, там дыра. Можно всласть поглумится.
Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
gans3>> Дайсон действительно фантазер. Взять к примеру его сферу. Расположение Солнца в центре сферы - неустойчивое. Любое незначительное смещение от идеального центра должно необратимо разрущить жесткую конструкцию еще до касания поверхности Солнца.
aspid_h> О, это если сфера будет построена сейчас и нами из березовых веток? Не учитывая, что со строительством сферы Дайсона вероятно сможет справиться лишь цивилизация, серьезно обогнавшая нас в науке и технике?
aspid_h> = )
aspid_h> ИМХО, гонишь.
Наблюдается обычная среди СБСР вера в отсутствие пределов развития науки и отвергание любого ограничения законов физики. Для сферы дайсона вот понадобится "бесконечно прочная нить". Как там у НИвена? Скрит?
gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
aspid_h> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ruaspid_h> gans3> О том, что выхлоп такого корабля будет в тысячи раз мощнее потока энергии от Солнца быстро привела фантазеров к "порталам", гравитационным двигателям и прочим игрушкам-мыслишкам. Где Вы все сейчас и находитесь.
aspid_h> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
Я не спорю, я глумлюсь.
gans3> Видимо рано благодарите... :-(
Есть подозрение, что юмор тебе недоступен.
Это так?
gans3> gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h>> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
gans3> То есть считать принципиально не...?
Это копи/паста по данной тобой ссылке на обобщение по ТЯРД:
"Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции при утилизации основной плазмы. Тяга порядка десятков миллиньютонов на МВт при импульсе удельном более 4000000 сек (sik!)или 40 000 км/сек. Столь малая тяга при столь высоком импульсе удельном подходит для трансзвездных зондов. Пр разумном массовом совершенстве (отношение массы топлива к массе конструкции.например, 7:1/10:1) ХС такого аппарата будет почти 1/3 от С. Время разгона же измерятся месяцами и годами."
Что здесь вызывает у тебя чувство неприятия? Автор приведенного поста часто бывает и на этом форуме, так что напиши свои претензии к его выводам. Если же претензий нет - то какого ....? Уж третий день жду-недождусь внятных возражений от тебя.
aspid_h>> Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
aspid_h>> У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
gans3> (Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
Я так понимаю, что внятных аргументов у тебя нет?
Тем не менее категоричное мнение у тебя имеется... между зевками.
= )
aspid_h>> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
gans3> Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
gans3> don_beaver - Научность и достоверность в «Астровитянке»
Так, и что ты этим хочешь доказать? Что общался с писателем НФ, причем специалистом по астероидам?
Что ты не смог ответить на вопрос откуда берутся плотные астероиды, если ты веришь лишь в пористые?
Или что при измерении плотности астероидов принимается много условностей?
Что обсуждая эффект YORP ты согласился с автором фантастической книжки?
Нет, нет, видимо ты хотел сказать, что в конце вашего общения ты остался с чувством, что надо вести холивар, если кто-то назвал астероид "скалой"?
= ))
aspid_h>> Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
aspid_h>> При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
aspid_h>> Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
aspid_h>> = ))
gans3> Трудно переспорить сетевого борцуна с реальностью.
О, уже и этикетки начинаем клеить.
Холивар по полной программе = )
А переспорить очень легко - надо лишь не стыдиться запостить свои аргументы, желательно чтобы посты были выдержаны в вежливом стиле.
gans3> Я в подобные споры вступаю только по поводу формул из учебника. У Вас, борцунов, там дыра. Можно всласть поглумится.
А ну-ка друг, поспорь с моим мнением чуть выше, про вероятности, спорь про формулы или про грамматику, если хочешь... = )
Глумила сетевой. = )))
gans3> Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
Т.е. внятных возражений у тебя нет? Лишь грызет обида на кореспондента, что написал мнение поперек твоего = )
gans3> Наблюдается обычная среди СБСР вера в отсутствие пределов развития науки и отвергание любого ограничения законов физики. Для сферы дайсона вот понадобится "бесконечно прочная нить". Как там у НИвена? Скрит?
Начнем по порядку:
Что ты подразумеваешь под СБСР? Акроним понятен, но какой смысл ты вкладываешь в него?
Где тебе доводилось наблюдать это? Ссылки, если есть, приветствуются.
Какой из законов физики отвергает существование сверхпрочных материалов?
gans3> gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h>> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
aspid_h>> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3> Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
gans3> Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Друг, давая ссылки, помни, что люди идут по ним и читают = )
Или пара постов, в которых мимоходом упоменается колонизационный корабль, на обсуждение в 115 страниц - это и есть сдувание выдуманного тобой акронима?
ИМХО, при таком состоянии дел, у тебя хронический оптимизм помноженный на столь же хронический "авось". Авось кто-то поленится и не будет смотреть мои ссылки, авось кто-то поверит и не потребует конкретных данных, авось... авось... = )))
aspid_h>> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
gans3> Я не спорю, я глумлюсь.
Нет, чтобы глумиться надо доказать свою правоту. Тебя просто заносит. И еще тебя подводит незнание темы.
Это я о фантастике, не о астероидах, чтобы не спровоцировать новый виток холивара = ) Об астероидах мы говорим ближе к началу поста.
Есть подозрение, что юмор тебе недоступен.
Это так?
gans3> gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h>> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
gans3> То есть считать принципиально не...?
Это копи/паста по данной тобой ссылке на обобщение по ТЯРД:
"Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции при утилизации основной плазмы. Тяга порядка десятков миллиньютонов на МВт при импульсе удельном более 4000000 сек (sik!)или 40 000 км/сек. Столь малая тяга при столь высоком импульсе удельном подходит для трансзвездных зондов. Пр разумном массовом совершенстве (отношение массы топлива к массе конструкции.например, 7:1/10:1) ХС такого аппарата будет почти 1/3 от С. Время разгона же измерятся месяцами и годами."
Что здесь вызывает у тебя чувство неприятия? Автор приведенного поста часто бывает и на этом форуме, так что напиши свои претензии к его выводам. Если же претензий нет - то какого ....? Уж третий день жду-недождусь внятных возражений от тебя.
aspid_h>> Ты еще Берроуза с Чапеком приведи в пример = )))
aspid_h>> У меня складывается впечатление, что ты читал недостаточно фантастики, вот и не сложилось у тебя сколь-нибудь ясного и стройного понимания о ней. А громкие безаппеляционные заявления лучше прибереги на будущее. Когда освоишься в вопросе.
gans3> (Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
Я так понимаю, что внятных аргументов у тебя нет?
Тем не менее категоричное мнение у тебя имеется... между зевками.
= )
aspid_h>> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
gans3> Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
gans3> don_beaver - Научность и достоверность в «Астровитянке»
Так, и что ты этим хочешь доказать? Что общался с писателем НФ, причем специалистом по астероидам?
Что ты не смог ответить на вопрос откуда берутся плотные астероиды, если ты веришь лишь в пористые?
Или что при измерении плотности астероидов принимается много условностей?
Что обсуждая эффект YORP ты согласился с автором фантастической книжки?
Нет, нет, видимо ты хотел сказать, что в конце вашего общения ты остался с чувством, что надо вести холивар, если кто-то назвал астероид "скалой"?
= ))
aspid_h>> Как несчитающий = ) организм имею ИМХО:
aspid_h>> При такой ошибке и перенося на 100000 астероидов с вероятностью 95%, та вероятность, что все астероиды "вообще не скалы" лежит в пределах от 6% - 94%.
aspid_h>> Или, не мучь себя, если хочешь узнать истину, а возьми клетку с канарейками и иди к авгуру.
aspid_h>> = ))
gans3> Трудно переспорить сетевого борцуна с реальностью.
О, уже и этикетки начинаем клеить.
Холивар по полной программе = )
А переспорить очень легко - надо лишь не стыдиться запостить свои аргументы, желательно чтобы посты были выдержаны в вежливом стиле.
gans3> Я в подобные споры вступаю только по поводу формул из учебника. У Вас, борцунов, там дыра. Можно всласть поглумится.
А ну-ка друг, поспорь с моим мнением чуть выше, про вероятности, спорь про формулы или про грамматику, если хочешь... = )
Глумила сетевой. = )))
gans3> Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
Т.е. внятных возражений у тебя нет? Лишь грызет обида на кореспондента, что написал мнение поперек твоего = )
gans3> Наблюдается обычная среди СБСР вера в отсутствие пределов развития науки и отвергание любого ограничения законов физики. Для сферы дайсона вот понадобится "бесконечно прочная нить". Как там у НИвена? Скрит?
Начнем по порядку:
Что ты подразумеваешь под СБСР? Акроним понятен, но какой смысл ты вкладываешь в него?
Где тебе доводилось наблюдать это? Ссылки, если есть, приветствуются.
Какой из законов физики отвергает существование сверхпрочных материалов?
gans3> gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h>> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
aspid_h>> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3> Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
gans3> Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Друг, давая ссылки, помни, что люди идут по ним и читают = )
Или пара постов, в которых мимоходом упоменается колонизационный корабль, на обсуждение в 115 страниц - это и есть сдувание выдуманного тобой акронима?
ИМХО, при таком состоянии дел, у тебя хронический оптимизм помноженный на столь же хронический "авось". Авось кто-то поленится и не будет смотреть мои ссылки, авось кто-то поверит и не потребует конкретных данных, авось... авось... = )))
aspid_h>> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
gans3> Я не спорю, я глумлюсь.
Нет, чтобы глумиться надо доказать свою правоту. Тебя просто заносит. И еще тебя подводит незнание темы.
Это я о фантастике, не о астероидах, чтобы не спровоцировать новый виток холивара = ) Об астероидах мы говорим ближе к началу поста.
gans3>> gans3>> Читать надо внимательно. Ответьте на проверочный вопрос по этой теме - какая тяга создается при 1 способе?
aspid_h> aspid_h>> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
gans3>> То есть считать принципиально не...?
aspid_h> Это копи/паста по данной тобой ссылке на обобщение по ТЯРД:
aspid_h> "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции при утилизации основной плазмы. Тяга порядка десятков миллиньютонов на МВт при импульсе удельном более 4000000 сек (sik!)или 40 000 км/сек. Столь малая тяга при столь высоком импульсе удельном подходит для трансзвездных зондов. Пр разумном массовом совершенстве (отношение массы топлива к массе конструкции.например, 7:1/10:1) ХС такого аппарата будет почти 1/3 от С. Время разгона же измерятся месяцами и годами."
aspid_h> Что здесь вызывает у тебя чувство неприятия? Автор приведенного поста часто бывает и на этом форуме, так что напиши свои претензии к его выводам. Если же претензий нет - то какого ....? Уж третий день жду-недождусь внятных возражений от тебя.
У меня большой опыт общения с подобными троллями, как Вы. Все повторяется... .
Или Вы не можете досчитать до конца и понять, что данный двигатель поставленный на астероид никуда его не разгонит, потому, что слишком маленькое отношение тяги к весу астероида (сто метров диаметром это МИЛЛИОН ТОНН!"десятков миллиньютонов на МВт" и 10 Мвт на кв. метр двигателя)
Если Вы дочитаете ветку Ника до конца - то там найдете фантаста, пытающего Ника на предмет увеличить тягу.
Или Вы уже отрбатываете шаблон "голого короля".
Никак не могу вспомнить совместное распитие спиртного...
gans3>> (Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
aspid_h> Я так понимаю, что внятных аргументов у тебя нет?
aspid_h> Тем не менее категоричное мнение у тебя имеется... между зевками.
aspid_h> = )
Одно другому не мешает. Забавный зверек-тролль, только скушный...
aspid_h> aspid_h>> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
gans3>> Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
gans3>> don_beaver - Научность и достоверность в «Астровитянке»
aspid_h> Так, и что ты этим хочешь доказать? Что общался с писателем НФ, причем специалистом по астероидам?
aspid_h> Что ты не смог ответить на вопрос откуда берутся плотные астероиды, если ты веришь лишь в пористые?
Я не ВЕРЮ, я ЗНАЮ. Эрос плотнее остальных прямо измеренных, но все равно рыхлее своих спектральных аналогов. При этом обнаружены явные признаки переплавления поверхности Эроса. Но знаток фантастики верит в скалы!
aspid_h> Или что при измерении плотности астероидов принимается много условностей?
Да ну. Какие такие "много условностей"?
Прямое измерение подвергается сомнению знатоком фантастики!!!!
aspid_h> Что обсуждая эффект YORP ты согласился с автором фантастической книжки?
aspid_h> Нет, нет, видимо ты хотел сказать, что в конце вашего общения ты остался с чувством, что надо вести холивар, если кто-то назвал астероид "скалой"?
Альтернативно мыслящие обычно задают очень много вопросов...
Вы их плодите с какой целью? Или у Вас плохо с пониманием прочитанного?
Гарькавый прямо написал, что согласен со мной. Или вдруг поленятся почитать?
gans3>> Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
aspid_h> Т.е. внятных возражений у тебя нет? Лишь грызет обида на кореспондента, что написал мнение поперек твоего = )
У Вас проблемы? Перенос своего состояния на окружающих? Хотите поговорить об этом?
Каким напряжение ума Вы распознали Мое состояние? И зачем вообще про состояние говорить? Что бы придать силу своим аргументам?
Это риторические вопросы, если чё... .
aspid_h> Какой из законов физики отвергает существование сверхпрочных материалов?
А они существуют? Ну там "Скрит" или "мономолекулярный меч"...
gans3>> gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h> aspid_h>> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
Вы же знаток фантастики! Опровергите меня. Где описаны звездолеты без подпространства и без фантазийных двигателей ОДНОВРЕМЕННО?
aspid_h> aspid_h>> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3>> Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
gans3>> Журнал Новости Космонавтики - Форумы
aspid_h> Друг, давая ссылки, помни, что люди идут по ним и читают = )
aspid_h> Или пара постов, в которых мимоходом упоменается колонизационный корабль, на обсуждение в 115 страниц - это и есть сдувание выдуманного тобой акронима?
Там прямая ссылка на фантазии Дайсона. После этой картинки СБСР перестали его упоминать.
aspid_h> ИМХО, при таком состоянии дел, у тебя хронический оптимизм помноженный на столь же хронический "авось". Авось кто-то поленится и не будет смотреть мои ссылки, авось кто-то поверит и не потребует конкретных данных, авось... авось... = )))
Вам так хочется, что бы так и было? Попробуйте повторить это раз стописят...
aspid_h> aspid_h>> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
gans3>> Я не спорю, я глумлюсь.
aspid_h> Нет, чтобы глумиться надо доказать свою правоту. Тебя просто заносит. И еще тебя подводит незнание темы.
aspid_h> Это я о фантастике, не о астероидах, чтобы не спровоцировать новый виток холивара = ) Об астероидах мы говорим ближе к началу поста.
Доказательство чего-либо СБСР и троллям бессмыслены. Спор закончился, когда я начал глумится.
Вы уже поймали меня на незнании фантастики?
aspid_h> aspid_h>> Я читал посты Ника, давай ближе к теме. Излагай уже свои мысли.
gans3>> То есть считать принципиально не...?
aspid_h> Это копи/паста по данной тобой ссылке на обобщение по ТЯРД:
aspid_h> "Способ 1. Истечение только высокоэнергетичный продуктов реакции при утилизации основной плазмы. Тяга порядка десятков миллиньютонов на МВт при импульсе удельном более 4000000 сек (sik!)или 40 000 км/сек. Столь малая тяга при столь высоком импульсе удельном подходит для трансзвездных зондов. Пр разумном массовом совершенстве (отношение массы топлива к массе конструкции.например, 7:1/10:1) ХС такого аппарата будет почти 1/3 от С. Время разгона же измерятся месяцами и годами."
aspid_h> Что здесь вызывает у тебя чувство неприятия? Автор приведенного поста часто бывает и на этом форуме, так что напиши свои претензии к его выводам. Если же претензий нет - то какого ....? Уж третий день жду-недождусь внятных возражений от тебя.
У меня большой опыт общения с подобными троллями, как Вы. Все повторяется... .
Или Вы не можете досчитать до конца и понять, что данный двигатель поставленный на астероид никуда его не разгонит, потому, что слишком маленькое отношение тяги к весу астероида (сто метров диаметром это МИЛЛИОН ТОНН!"десятков миллиньютонов на МВт" и 10 Мвт на кв. метр двигателя)
Если Вы дочитаете ветку Ника до конца - то там найдете фантаста, пытающего Ника на предмет увеличить тягу.
Или Вы уже отрбатываете шаблон "голого короля".
Никак не могу вспомнить совместное распитие спиртного...
gans3>> (Зевая). Да-да. Я собсттвенно не навязывался. ВЫ задавали вопросы. ВЫ не хотите считать, а фантазировать. ЭТО ВАШ выбор.
aspid_h> Я так понимаю, что внятных аргументов у тебя нет?
aspid_h> Тем не менее категоричное мнение у тебя имеется... между зевками.
aspid_h> = )
Одно другому не мешает. Забавный зверек-тролль, только скушный...
aspid_h> aspid_h>> Да, кстати, а не хочешь фантастику без формул, но строго в русле науки? Скачай себе и прочитай это: Астровитянка.
gans3>> Бы-гы-гы. Автор "Астровитянки" - специалист по астероидам. Вот ветка нашего с ним спора.
gans3>> don_beaver - Научность и достоверность в «Астровитянке»
aspid_h> Так, и что ты этим хочешь доказать? Что общался с писателем НФ, причем специалистом по астероидам?
aspid_h> Что ты не смог ответить на вопрос откуда берутся плотные астероиды, если ты веришь лишь в пористые?
Я не ВЕРЮ, я ЗНАЮ. Эрос плотнее остальных прямо измеренных, но все равно рыхлее своих спектральных аналогов. При этом обнаружены явные признаки переплавления поверхности Эроса. Но знаток фантастики верит в скалы!
aspid_h> Или что при измерении плотности астероидов принимается много условностей?
Да ну. Какие такие "много условностей"?
Прямое измерение подвергается сомнению знатоком фантастики!!!!
aspid_h> Что обсуждая эффект YORP ты согласился с автором фантастической книжки?
aspid_h> Нет, нет, видимо ты хотел сказать, что в конце вашего общения ты остался с чувством, что надо вести холивар, если кто-то назвал астероид "скалой"?
Альтернативно мыслящие обычно задают очень много вопросов...
Вы их плодите с какой целью? Или у Вас плохо с пониманием прочитанного?
Гарькавый прямо написал, что согласен со мной. Или вдруг поленятся почитать?
gans3>> Вот сейчас например борцун начал жонглировать уже согласованными цифрами а-ля академик Фоменко. Наблюдаю сие с завистью - такой талант и на фантазерство... .
aspid_h> Т.е. внятных возражений у тебя нет? Лишь грызет обида на кореспондента, что написал мнение поперек твоего = )
У Вас проблемы? Перенос своего состояния на окружающих? Хотите поговорить об этом?
Каким напряжение ума Вы распознали Мое состояние? И зачем вообще про состояние говорить? Что бы придать силу своим аргументам?
Это риторические вопросы, если чё... .
aspid_h> Какой из законов физики отвергает существование сверхпрочных материалов?
А они существуют? Ну там "Скрит" или "мономолекулярный меч"...
gans3>> gans3>> Идея звездолетов вообще возникла из постулата, что будут открыты "абсолютный отражатель", антивещество будет добыватся из грязи, и вообще достижения науки безграничны.
aspid_h> aspid_h>> Это ты сам догадался или прочитал где-то? Ссылками не поделишься?
Вы же знаток фантастики! Опровергите меня. Где описаны звездолеты без подпространства и без фантазийных двигателей ОДНОВРЕМЕННО?
aspid_h> aspid_h>> А то я на взрыволеты типа "Орион" грешил, или на их советский проект-аналог Сахарова. Хотелось бы узнать истину из источника, так что дай мне ссылку или опиши свою гипотезу.
gans3>> Вот тут борцуны с реальностью ака СБСР сдулись аккурат на этом -
gans3>> Журнал Новости Космонавтики - Форумы
aspid_h> Друг, давая ссылки, помни, что люди идут по ним и читают = )
aspid_h> Или пара постов, в которых мимоходом упоменается колонизационный корабль, на обсуждение в 115 страниц - это и есть сдувание выдуманного тобой акронима?
Там прямая ссылка на фантазии Дайсона. После этой картинки СБСР перестали его упоминать.
aspid_h> ИМХО, при таком состоянии дел, у тебя хронический оптимизм помноженный на столь же хронический "авось". Авось кто-то поленится и не будет смотреть мои ссылки, авось кто-то поверит и не потребует конкретных данных, авось... авось... = )))
Вам так хочется, что бы так и было? Попробуйте повторить это раз стописят...
aspid_h> aspid_h>> Ты уверен в этом или тебя занесло в пылу спора?
gans3>> Я не спорю, я глумлюсь.
aspid_h> Нет, чтобы глумиться надо доказать свою правоту. Тебя просто заносит. И еще тебя подводит незнание темы.
aspid_h> Это я о фантастике, не о астероидах, чтобы не спровоцировать новый виток холивара = ) Об астероидах мы говорим ближе к началу поста.
Доказательство чего-либо СБСР и троллям бессмыслены. Спор закончился, когда я начал глумится.
Вы уже поймали меня на незнании фантастики?
gans, то тролли тебя обижают, то глумиться не дают...
Если у тебя есть серьезные проблемы с общением, то я в этом не виноват.
Вот и нечего истерику закатывать.
Бывай.
Если у тебя есть серьезные проблемы с общением, то я в этом не виноват.
Вот и нечего истерику закатывать.
Бывай.
aspid_h> gans, то тролли тебя обижают, то глумиться не дают...
aspid_h> Если у тебя есть серьезные проблемы с общением, то я в этом не виноват.
aspid_h> Вот и нечего истерику закатывать.
aspid_h> Бывай.
До свидания. Бывших троллей не бывает...
aspid_h> Если у тебя есть серьезные проблемы с общением, то я в этом не виноват.
aspid_h> Вот и нечего истерику закатывать.
aspid_h> Бывай.
До свидания. Бывших троллей не бывает...
gans3> Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
Если ты не веришь в скалы (т.е. в то, что часть астероидов является осколками разрушенных протопланет) - тогда объясни, каким ещё способом протопланетная пыль может слипнутся в настолько плотный и прочный объект, что он способен целым пройти земную атмосферу?
Если ты не веришь в скалы (т.е. в то, что часть астероидов является осколками разрушенных протопланет) - тогда объясни, каким ещё способом протопланетная пыль может слипнутся в настолько плотный и прочный объект, что он способен целым пройти земную атмосферу?
gans3>> Почти все "не так". Астероид - не скала вообще. Если только Вы не верите в Фаетон.
Dem_anywhere> Если ты не веришь в скалы (т.е. в то, что часть астероидов является осколками разрушенных протопланет) - тогда объясни, каким ещё способом протопланетная пыль может слипнутся в настолько плотный и прочный объект, что он способен целым пройти земную атмосферу?
Хороший вопрос.
Часть астероидов действительно являются осколками "протопланет", точнее платезималей.
Объекты, которые пробивают атмосферу - это обломки "корки" слипшихся из пыли в рыхлые, но очень большие комки-платезимали первоначальных зародышей.
При увеличении размеров "комка" до нескольких километров и характерных скоростей столкновения до первых километров в секунду поверхность комков начинает проплавлятся от ударов более мелких комков, а не рассыпатся. При этом проявляется очень интересный механизм, способствующий росту платезималей -
Истории в деталях - Те же яблоки, только сбоку - Green-ландия - Черный понедельник - Ба! Знакомые все лица - Это все, что возьму я с собой - Проще простого - Обнародование правды - Быстрее пули - Квантовый репитер - Вкус кальция
// offline.computerra.ru
"Если скорость шара не превышала 1,2 км/с, он отскакивал от мишени. Но если скорость при ударе была выше, часть атомов в наночастице претерпевала фазовый переход...комбинация двух фазовых переходов и некоторый нагрев полностью поглощают кинетическую энергию частицы, и она прочно прилипает к поверхности, отчасти сохраняя свою форму"
При таких скоростях плотность материала и ударника перестает иметь значения - они сталкиваются, как капля жидкости по жидкой же поверхности. С образованием кратера. В районе этого кратера рыхлая платезималь покрывается каменной коркой - летучие вещестав испаряются, происходит первичная дифференциация. Если в это же место врежется еще один ударник - плавление продолжится, до самого тугоплавкого материала. Но все это происходит во внешних слоях астероида. Внутри он остается рыхлым. Что и показывают спектральные наблюдения метеоров.
То что астероиды рыхлые - показано прямыми измеренияым. То что кометы, приходящие из внешних районов солнечной системы очень рыхлые - тоже показано, примым ударом.
Какбы так...
Upd
Астероиды - материнские тела метеоритов
Формирование астероидов
в земной атмосфере выживают только самые медленные и самые прочные из них, что приводит к дальнейшему отбору. Поэтому в наших коллекциях, несомненно, отсутствуют многие разновидности астероидного вещества, и, возможно, что представление об астероидном веществе, как о веществе плотном и компактном, не что иное, как устаревшее, навеянное метеоритами заблуждение.
Из-за вращения астероидов температура их поверхности быстро меняется. Нагретые Солнцем участки поверхности быстро остывают из-за низкой теплоемкости и малой теплопроводности слагающего их вещества. В результате по поверхности астероида бежит тепловая волна. Она быстро затухает с глубиной, не проникая в глубину даже на несколько десятков сантиметров. Глубже температура вещества оказывается практически постоянной, такой же, как в недрах астероида - на несколько десятков градусов ниже средней температуры освещенной Солнцем поверхности. У тел, движущихся в кольце астероидов, ее грубо можно принять равной 100-150 К.
Dem_anywhere> Если ты не веришь в скалы (т.е. в то, что часть астероидов является осколками разрушенных протопланет) - тогда объясни, каким ещё способом протопланетная пыль может слипнутся в настолько плотный и прочный объект, что он способен целым пройти земную атмосферу?
Хороший вопрос.
Часть астероидов действительно являются осколками "протопланет", точнее платезималей.
Объекты, которые пробивают атмосферу - это обломки "корки" слипшихся из пыли в рыхлые, но очень большие комки-платезимали первоначальных зародышей.
При увеличении размеров "комка" до нескольких километров и характерных скоростей столкновения до первых километров в секунду поверхность комков начинает проплавлятся от ударов более мелких комков, а не рассыпатся. При этом проявляется очень интересный механизм, способствующий росту платезималей -
Новости - Журнал "Компьютерра"
Истории в деталях - Те же яблоки, только сбоку - Green-ландия - Черный понедельник - Ба! Знакомые все лица - Это все, что возьму я с собой - Проще простого - Обнародование правды - Быстрее пули - Квантовый репитер - Вкус кальция
// offline.computerra.ru
"Если скорость шара не превышала 1,2 км/с, он отскакивал от мишени. Но если скорость при ударе была выше, часть атомов в наночастице претерпевала фазовый переход...комбинация двух фазовых переходов и некоторый нагрев полностью поглощают кинетическую энергию частицы, и она прочно прилипает к поверхности, отчасти сохраняя свою форму"
При таких скоростях плотность материала и ударника перестает иметь значения - они сталкиваются, как капля жидкости по жидкой же поверхности. С образованием кратера. В районе этого кратера рыхлая платезималь покрывается каменной коркой - летучие вещестав испаряются, происходит первичная дифференциация. Если в это же место врежется еще один ударник - плавление продолжится, до самого тугоплавкого материала. Но все это происходит во внешних слоях астероида. Внутри он остается рыхлым. Что и показывают спектральные наблюдения метеоров.
То что астероиды рыхлые - показано прямыми измеренияым. То что кометы, приходящие из внешних районов солнечной системы очень рыхлые - тоже показано, примым ударом.
Какбы так...
Upd
Астероиды - материнские тела метеоритов
Формирование астероидов
в земной атмосфере выживают только самые медленные и самые прочные из них, что приводит к дальнейшему отбору. Поэтому в наших коллекциях, несомненно, отсутствуют многие разновидности астероидного вещества, и, возможно, что представление об астероидном веществе, как о веществе плотном и компактном, не что иное, как устаревшее, навеянное метеоритами заблуждение.
Из-за вращения астероидов температура их поверхности быстро меняется. Нагретые Солнцем участки поверхности быстро остывают из-за низкой теплоемкости и малой теплопроводности слагающего их вещества. В результате по поверхности астероида бежит тепловая волна. Она быстро затухает с глубиной, не проникая в глубину даже на несколько десятков сантиметров. Глубже температура вещества оказывается практически постоянной, такой же, как в недрах астероида - на несколько десятков градусов ниже средней температуры освещенной Солнцем поверхности. У тел, движущихся в кольце астероидов, ее грубо можно принять равной 100-150 К.
Это сообщение редактировалось 02.11.2008 в 12:03
gans3> То что астероиды рыхлые - показано прямыми измеренияым. То что кометы, приходящие из внешних районов солнечной системы очень рыхлые - тоже показано, примым ударом.
Кометы - да. Собственно, это и есть миниплатезимали в чистом виде, из внешней зоны системы.
А вот прочие- они сильно разные. От чисто пылевых до прошедших полное переплавление в составе крупных планетоидов. Вплоть до обломков полноценных планет (Марса например), выбитых с их поверхности...
Кометы - да. Собственно, это и есть миниплатезимали в чистом виде, из внешней зоны системы.
А вот прочие- они сильно разные. От чисто пылевых до прошедших полное переплавление в составе крупных планетоидов. Вплоть до обломков полноценных планет (Марса например), выбитых с их поверхности...
gans3>> То что астероиды рыхлые - показано прямыми измеренияым. То что кометы, приходящие из внешних районов солнечной системы очень рыхлые - тоже показано, примым ударом.
Dem_anywhere> Кометы - да. Собственно, это и есть миниплатезимали в чистом виде, из внешней зоны системы.
Dem_anywhere> А вот прочие- они сильно разные. От чисто пылевых до прошедших полное переплавление в составе крупных планетоидов. Вплоть до обломков полноценных планет (Марса например), выбитых с их поверхности...
Давайте определимся - метеорит, выбитый с поверхности Марса - реально существующий объект.
А вот астероид, то есть видимый как звезда объект,(минимум 2-3 метра около тысячи тонн), ВЫБИТЫЙ с Марса - фантастика. Мегаимпакты - это все еще гипотеза.
Есть прямое измерение пяти близких астероидов (Итокава, Эрос, Матильда, Фобос, Сильвия) Все они рыхлее спектральных аналогов своей поверхности. Значительно,некоторые в разы, рыхлее.
Рекорд - Низкая плотность (0.8 г/см3) двойного астероида 617 Patroclus, но это троянец.
Кроме того среди околоземных астероидов, как раз больше погасших комет. Прямое наблюдение таких гашений тоже есть.
Научная Сеть » Взаимосвязь астероидов, комет и метеорных потоков
"Согласно современным представлениям, значительная доля землепересекающих астероидов (50% и более) может быть кометного происхождения. Такая возможность получила и наблюдательное подтверждение. Например, открытая в 1949 году комета P/Willson–Harrington (1949 III) в 1979 году была переоткрыта уже как астероид (4015) Willson–Harrington (1979 VA). В 1994 году ядра двух короткопериодических комет – кометы Мачхолца 2 и кометы Харрингтона – разрушились на крупные осколки, которые угасли до астероидного вида."
Монолитные плотные тела не обнаружены вообще. Даже Эрос, рекорд по средней плотности, рыхл.
Dem_anywhere> Кометы - да. Собственно, это и есть миниплатезимали в чистом виде, из внешней зоны системы.
Dem_anywhere> А вот прочие- они сильно разные. От чисто пылевых до прошедших полное переплавление в составе крупных планетоидов. Вплоть до обломков полноценных планет (Марса например), выбитых с их поверхности...
Давайте определимся - метеорит, выбитый с поверхности Марса - реально существующий объект.
А вот астероид, то есть видимый как звезда объект,(минимум 2-3 метра около тысячи тонн), ВЫБИТЫЙ с Марса - фантастика. Мегаимпакты - это все еще гипотеза.
Есть прямое измерение пяти близких астероидов (Итокава, Эрос, Матильда, Фобос, Сильвия) Все они рыхлее спектральных аналогов своей поверхности. Значительно,некоторые в разы, рыхлее.
Рекорд - Низкая плотность (0.8 г/см3) двойного астероида 617 Patroclus, но это троянец.
Кроме того среди околоземных астероидов, как раз больше погасших комет. Прямое наблюдение таких гашений тоже есть.
Научная Сеть » Взаимосвязь астероидов, комет и метеорных потоков
"Согласно современным представлениям, значительная доля землепересекающих астероидов (50% и более) может быть кометного происхождения. Такая возможность получила и наблюдательное подтверждение. Например, открытая в 1949 году комета P/Willson–Harrington (1949 III) в 1979 году была переоткрыта уже как астероид (4015) Willson–Harrington (1979 VA). В 1994 году ядра двух короткопериодических комет – кометы Мачхолца 2 и кометы Харрингтона – разрушились на крупные осколки, которые угасли до астероидного вида."
Монолитные плотные тела не обнаружены вообще. Даже Эрос, рекорд по средней плотности, рыхл.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
