Fakir>> Угу, только вот почему-то мост федеральной трассы падает не на Волге, Енисее, Днепре или Неве, а - surprice, surprice! - на Миссиссипи
Кстати, правильно будет surprise... ничего личного, это не под#$ка.
Fakir>> А инженеры лучше. Мосты вот только у них падают, но это всё фигня, инженеры всё равно прекрасные Mishka> Дык, в России и падают, и строят с гулькин нос. Вот как построят 600,000 мостов, да нагрузки по ним дадут по почти лимону машин в сутки — так приходи, поспорим дальше.
Тут два фактора присутствуют:
-во первых, Боингов бьется гораздо болше, чем Тушек. Значит ли это, что инженеры, которые их спроектировали, рабочие. которые их собрали, и управляющие ими лётчики хуже? Или только лишь то, что Боинг за год продает их больше, чем Ту за всю свою историю, и летают они в сутки в два-три раза дольше?
-и во вторых (и это даже более важно), нет смысла говорить только о мостах; если же посмотреть на инженерные катастрофы вообще - а именно так и надо смотреть, поскольку мы имеем дело с... пожалуй, можно это назвать "системным свойством" - то США выглядят не так плохо, как многим хотелось бы представить, и не так хорошо, как многим другим хотелось бы видеть. То есть, примерно как все. Потому что сопромат как бы интернационален.
И, наконец, не ошибается тот, кто ничего не делает; а в сфере массового гражданского строительства американцы сделали больше всех в мире. В частности, и в плане индустриальных и технологических инноваций в этой области. Соответственно, и ошибки - которые цена движения вперед и поддержания лидерства. Понятно, что знания и понимание произошедшей катастрофы, ее причин и выводов из нее - не тайное американское знание и будут доступны всем специалистам в мире, но все же это американские инженеры были в комиссии, американские профессора на мостовых кафедрах американских коллеждей будут передавать этот опыт американским студентам... короче, знания общедоступны, а вот вытекающий отсюда опыт накапливается в основном в Америке же.
Это как в хорошо знакомой Вам академической науке - одно дело прочитать статью о новом открытом или изученном эффекте, и совсем другое (с точки зрения формирования научной школы, по крайней мере)- реально его получить и/или исследовать, включая все проблемы и неудачи по пути.