Психолого-педагогические причины неграмотности современных школьников

В.М.> Дело в том, что массово писавшие шпоры - не моей памяти никогда отлично не учились. Есть с чем сравнивать.

я писал шпоры ко всем письменным экзаменам. Пользовался редко, но писал всегда. Правда, потом мы обленились и писали по куску вопросов и обменивались, распечатывали 6м шрифтом и т.д.

В.М.>> Дело в том, что массово писавшие шпоры - не моей памяти никогда отлично не учились.
Balancer> 1. Опять другой аспект.

Как это другой? Что тогда означает "выгоднее учиться"? Сдать на троечку при минимальных трудозатратах? Или таки выучить на отлично?

Balancer> 2. Свою личную практику обобщаешь на всех

Не только свою, а еще и практику одноклассников, сокурсников и своих студентов.

В.М.>> Я же тебе показал, что читать и повторять - выгоднее чем тупо (аиначе их и не пишут) писать шпоры
Balancer> Ну да. Быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным.
Balancer> В общем, опять традиционная уже для тебя особенность подмены исходных условий

Исходные условия- одни: семестр, лекции, семинары, лабораторки, курсовые. Но один учится систематически в теченеи семестра, другой ударно "готовится к сдаче" путем зазубривания. Да, для зазубривания - шпоры возможно и подходящий вариант. Но как влетело, таки вылетело после экзамена, как правило.

Fakir> ...кажется, там чего-то, похожее на эти "фонемы"... рисовали какие-то прямоугольнички перечёркнутые по диагонали... это оно, не? Кто в курсе?

Оно. Только это было не до, а, скорее, во время того, как учили правильно писать. Собственно, про фонемы рассказывают непосредственно перед слогами, а знание слогов нужно для правильного переноса слов.

В.М.> Как это другой?

Другой. В третий раз пишу. При прочих равных условиях прчтение плюс запись выгоднее одного прочтения. Всё остальное - твои фантазии.

В.М.> Исходные условия- одни: семестр, лекции, семинары, лабораторки, курсовые. Но один учится систематически в теченеи семестра, другой ударно "готовится к сдаче" путем зазубривания.

Всё смешиваешь в кучу. И опять болевая интуиция времени, кстати, лезет...

Vale> Качественная шпора - это мини-конспект с ключевыми вещами, напоминание того, о чем говорить и чего не забыть.

Да. И это, кстати, третий аспект для улучшения запоминания - вычленение ключевых моментов.

Владимиру, кстати, это чуждо - соционика в действии. Ему проще запомнить набор фактов и последовательностей, чем их связь

Fakir>> ...кажется, там чего-то, похожее на эти "фонемы"... рисовали какие-то прямоугольнички перечёркнутые по диагонали... это оно, не? Кто в курсе?
Kernel3> Оно. Только это было не до, а, скорее, во время того, как учили правильно писать.

Блин, вот это память!

Kernel3> Собственно, про фонемы рассказывают непосредственно перед слогами, а знание слогов нужно для правильного переноса слов.

Хм... а что, про слоги без фонем - никак не рассказать? Вот я про фонемы забыл¹, а про слоги-то помню же ж
Не говоря о том, что нынче с правилами переноса - повсеместное смягчение, "газетный перенос" стал де-факто нормой, хоть лично мне это и не оч. нравится.


¹ Забыл в этом начально-школьном смысле, конечно... В "лингвистическом" или там "...в ответ на что невидимая унылая личность принялась
издавать жуткие тоскливые фонемы" - другое дело

Kernel3>> Оно. Только это было не до, а, скорее, во время того, как учили правильно писать.
Fakir> Блин, вот это память!

Ну, раньше ничё была ( ), а сейчас таки подсаживается потихоньку

Fakir> Хм... а что, про слоги без фонем - никак не рассказать? Вот я про фонемы забыл¹, а про слоги-то помню же ж

Не знаю. Видимо, через фонемы проще.

Vale>>>> Tico, еще одна вещь.
Fakir>> Vale>> Моторная память. Проси ребенка переписывать много текста.
Татарин> Татарин>> Просто много читать - достаточно.
Fakir>> Не-а. По моему опыту, по кр. мере. В первом классе (и до него) читал, мягко говоря, достаточно много для такого возраста, а писал отвратительно.
Татарин> У меня тоже где-то так было. Но дело не в писанине, а в том, что ты поимел некую критмассу прочитанного.

Но писанина по ходу тоже важна.
Чиста потому, что чтобы уметь писать - таки-надо писать
Ребёнку оно еще и с той точки зрения полезно, что письмо требует довольно сложной моторики, а это, как считается, уже само по себе мозги хорошо развивает (почему, например, очень рекомендуют детям лепкой заниматься, конструкторы всякие пальцами крутить) - так шо два, нет, даже три в одном.

А что потом в жизни печатать будет больше, чем писать... так не везде и не всегда ведь попечатаешь.
А какой-нить конспект гнать, если уметь пользоваться сокращениями-закорючками-и прочими самодельными иероглифами, от руки как бы и не быстрее...

Balancer> Другой. В третий раз пишу. При прочих равных условиях прчтение плюс запись выгоднее одного прочтения.

Ага, уже появилось "одного" Исходно было "Писать + читать намного выгоднее, чем просто читать". На что я тебе ответил, что выгоднее два раза прочесть, но с разнесенеим по времени, чем прочесть и написать. А еще лучше - один раз услышать и увидеть и пару раз прочесть.

Писание - для зубрежки, заучивания.

В.М.>> Исходные условия- одни: семестр, лекции, семинары, лабораторки, курсовые. Но один учится систематически в теченеи семестра, другой ударно "готовится к сдаче" путем зазубривания.
Balancer> Всё смешиваешь в кучу. И опять болевая интуиция времени, кстати, лезет...

Чего лезет, не понял?

Balancer> Да. И это, кстати, третий аспект для улучшения запоминания - вычленение ключевых моментов
не о том ВМ говорит, он из тех редких исключений, кто учится все время, а не перед экзаменами. Потому ваша ситуация с подготовкой к экзамену ему вообще непонятна. Его вероятно, можно было экзаменовать в любой произвольно взятый промежуток времени за любой, произвольно взятый пройденный этап обучения. Впрочем, есть подозрение, что и за непройденный тоже.

Balancer> Владимиру, кстати, это чуждо - соционика в действии. Ему проще запомнить набор фактов и последовательностей, чем их связь

Как раз напротив Именно поэтому мне не нужны были "шпоры", а нередко и конспекты, во всяком случае подробные, "срисованные" буквально сдоски у лектора.

Balancer>> Да. И это, кстати, третий аспект для улучшения запоминания - вычленение ключевых моментов
spam_test> не о том ВМ говорит, он из тех редких исключений, кто учится все время, а не перед экзаменами. Потому ваша ситуация с подготовкой к экзамену ему вообще непонятна.

Понятноа-то она понятна. Только я ее эффективной не считаю. То, что на себе испыталось одно, а то, что много позже видишь у студентов - уже совсем четко обрисовывает. Я им "конспекты" в виде презентаций, что использую на лекциях оставляю, но все равно сразу же видно, кто разобрался, пусть даже упустив какие-то мелкие детали, а кто заучил "механически". А писание - именно механика, запоминание, а не понимание.

spam_test> Его вероятно, можно было экзаменовать в любой произвольно взятый промежуток времени за любой, произвольно взятый пройденный этап обучения. Впрочем, есть подозрение, что и за непройденный тоже.

Ну, где-то так. Собственно у меня с третьего курся был т.н. "индивидулаьный график", то есть мне официально было разрешено самому решать - идти мне на лекции или нет. Семинары и лабы - те да, оставлись обязательными.

Fakir>> Когда до этих дебилов педагогических наук всех стран дойдёт, наконец, что система образования, тем более начального, должна быть консервативной изо всех сил!!!
Tico> ППКС, и не только в отношении языка, меня давно посещают мысли о том что вся эта идея "свободного образования" и "развития творческой личности" с начальных классов, когда учитель типа только предоставляет ученику "инструменты" в виде набора фактов (а то и начальной страницы Гугеля), когда всё представляется этакой игрой, а ученички уже сами себя "развивают" до полного о(т)пупения, порочна в корне и лежит у истоков множества глубоких проблем современного образования, да и общества вообще.

Кажется, это называется вальдорфской педагогикой

В.М.> Писание - для зубрежки, заучивания.
Владимир, изначально речь шла о грамотности.
У школьников. Младших классов. В написании простых слов.

В.М.>> Писание - для зубрежки, заучивания.
Татарин> Владимир, изначально речь шла о грамотности.
Татарин> У школьников. Младших классов. В написании простых слов.

Со шпорами? Если серьезно - и тут роль письма неочевидна. Писали мы, будучи школьниками примерно одинаковые объемы диктантов и изложений, а вот читали, по объему и качеству чтива -по разному. Будем предполагать, кто грамотнее в результате пишет?

В.М.>>> Писание - для зубрежки, заучивания.
Татарин>> Владимир, изначально речь шла о грамотности.
Татарин>> У школьников. Младших классов. В написании простых слов.
В.М.> Со шпорами?
Шпоры - это к Балансеру. Он их упомянул мимоходом... уж не знаю, зачем.
Я, если глянете на мессаги, тоже стою на позициях, что "выгоднее" потратить время на свободное чтение, чем чадо будет сидеть и высунув язык выводить закорючки... Но цель у школьников именно зубрёжка, вбивание в подкорку правильного написания слов.

В.М.> Если серьезно - и тут роль писма неочевидна. Писали мы, будучи школьниками примерно одинаковые объемы диктантов и изложений, а вот читали, по объему и качеству чтива -по разному. Будем предполагать, кто грамотнее в результате пишет?
Предполагаю, что те, кто больше читал.

Но изначально речь шла о школьниках, которых уже научили писать неправильно. Вопрос: что с эим делать?

А тут уже в самых лучших местных традициях пошла фигня про шпоры у студентов... я удивляюсь, что уже третья страница, а ещё не упомянуты большевики, коллективизация и реальное положение дел на сортировочных станциях железных дорог СССР середины 60-х.

В.М.>> Со шпорами?
Татарин> Шпоры - это к Балансеру. Он их упомянул мимоходом... уж не знаю, зачем.

Вот и я не знаю..
Татарин> Я, если глянете на мессаги, тоже стою на позициях, что "выгоднее" потратить время на свободное чтение, чем чадо будет сидеть и высунув язык выводить закорючки... Но цель у школьников именно зубрёжка, вбивание в подкорку правильного написания слов.

По мнению моей матушки (перподавателя русского и литературы с 35-летним стажем) и ее коллег, самое верное для этого - именно чтение, зрительно запоминание правильного образа слова. Письмо - всего лишь моторика изображения слова.

Татарин> Предполагаю, что те, кто больше читал.

Точно так. И не просто читал, а читал тех, кто писал на хорошем русском языке. Грубо говоря - от чтения перводов Шекли или творений Горького грамотность вырастет меньше. чем от чтения Пушкина и Чехова. На эту тему имеется куча исследований, еще 60-х..

Татарин> Но изначально речь шла о школьниках, которых уже научили писать неправильно. Вопрос: что с эим делать?

Это практически пипец. Навыки, приобретенные в раннем детсве - труднее всего исправлять. Только и советовать читать ребятишкам побольше хороших книжек. Буковки-то они рисовать научились, невелика наука, но вот складывают их неправильно.

Собственно задчи у письменных работ школьных - совсем иниые, чем порой предполагают.

Тот же диктант - совсем не тренировочное задание, а просто контрольное. Вот изложение - уже тренировка. А тем более сочинение. Когда-то и реферат был полезным, но нынче, в пору интернета, увы уже бесполезен.

Серокой> PostV 10 ноября 2008 г. 16:17
Серокой> я тоже не пользовался шпорами, даже на всяческих историях кпсс

Там и не надо т.к. "шпору" выдавали официально, в виде такой брошюрки - программы курса

Vale> Предложены решения
Vale> - читать много (легко,хороший эффект через годы, двойки и стресс - сейчас).

Это в любом случае. Только нужно подобрать все-таки хорошие книжки.

Vale> - переписывать тексты и читать чуть поменьше (ожидаемый быстрый эффект через месяцы).
Vale> Задача проста - вывести ребенка на оценки уровня "хорошо", потом - можно не переписывать, можно только читать...

Переписывание с листа - практически не поможет. Это все равно, что учиться решать задачи списывая у соседа. Можно попробовать другой финт - давать читать ребенку текст а потом, часик-другой спустя, писать по этому же тексту диктант, но не выставлять оценку а разбирать ошибки. Тогда, возможно, закрепится то, что он уже глазами видел и, где ошибся - сознательно исправил.

В.М.> Ага, уже появилось "одного" Исходно было "Писать + читать намного выгоднее, чем просто читать".

«Одно» в русском языке имеет значение не только (и не столько) «однократное», сколько «в чистом виде, без иных действий».

В.М.> На что я тебе ответил, что выгоднее два раза прочесть, но с разнесенеим по времени, чем прочесть и написать.

А я тебе говорю, что это - совсем другое условие задачи. Будь в рамках исходного посыла, иначе это пустой троллинг и флейм.

Я же тебе говорю, что читать два часа подряд менее выгодно, чем час читать и час это же потом конспектировать.

В.М.>> Писание - для зубрежки, заучивания.
Татарин> Владимир, изначально речь шла о грамотности.

Он уже вольно расширил условия задачи в удобную для него сторону