могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить? такой ли это киношный миф?

А вообще - предусмотрительно. В Германии наши бравые танкисты ухлопали пробравшегося к ним на учебный полигон майора американской военной разведки и захватили в плен его водителя-сержанта вместе с джипом

Ну хорошо. Устройства защитных устройств мы не знаем (а те кто знает - все равно не сознаются ). Но две вещи не секретны: Это принципиальное устройство ядерных зарядов и здравый смысл.
Так что предположить кое-что можно. Например, защитное устройство должно обладать следующими качествами:
1. Защиту от несанкционированного взрыва ядерной боеголовки, как она есть.
Это, понятно, обеспечивают коды. Если они требуют введения вручную с помощью ключей (тем более, разных), как указал Wyvern-2, возможность подбора нужной комбинации "брутфорсом" практически исключается.

2. Возможность быстрого приведения в боевое положение при санкционировании применения. Слишком много ступеней защиты - тоже плохо, поскольку защиту эту придется снимать в условиях жесточайшего цейтнота. Так что, думаю, вводом цифровой комбинации дело и ограничивается, тем более, что это достаточно надежно.

3. Защиту от несанкционированного разбора боеголовки. Это тоже достаточно просто. Еще немцы в ВМВ применяли на авиабомбах взрыватель с защитой от выворачивания. Кроме того, наверняка есть защита и от распиливания корпуса ядерного заряда. Как это осуществить? Ну, например, можно создать избыточное (или наоборот, пониженное) давление (воздуха или инертного газа) под оболочкой боеголовки, падение (или повышение) которого активирует пневматический взрыватель.

4. Возможность штатного разбора боеголовки для осмотра или утилизации. Неснимаемой защита все же быть не может, поскольку это просто нецелесообразно для такого дорогого боеприпаса. Так что, думаю, предусмотрен демонтаж боеголовки. Весьма вероятно, это так же обеспечивается вводом цифровой комбинации, причем с того же пульта. Допустим, один код приводит ядерный заряд в боевое положение, другой код отключает защиту от разборки.

5. Защиту от обхода средств защиты путем присоединения "левой" взрывной электросхемы. Ну, конструкция плутониевой бомбы - в некотором роде сама по себе является защитой от подобных врезок. Необходимо обеспечить срабатывание многочисленных взрывателей в строго определенное время, иначе вместо ядерного взрыва выйдет пшик. Если все детонаторы срабатывают в один момент - это одна проблема. А вот если каждый блок взрывчатки, обжимающей плутоний, имеет чуть различные характеристики, и их все нужно взрывать в разное время (± X долей секунды)? Тогда эта проблема становится для террористов практически неразрешимой.

6. Безопасность в обращении, включая аварии. Разумеется, Ядерный заряд ни при каких условиях не должен взорваться (даже без ядерного взрыва) сам по себе, в результате неосторожного обращения или аварии. Поэтому защитное устройство не должно быть слишком чувствительным, а срабатывать только при наличии явно предумышленных преступных действий. Вряд ли оболочку боеголовки можно повредить случайно - ведь боевой блок МБР должен выдерживать огромные нагрузки при старте и чудовищные температуры при входе в плотные слои атмосферы. А кроме того, он должен эффективно задерживать радиацию. Так что корпус заряда сам по себе уже является достаточной защитой от различного рода несчастных случаев. Остается лишь сделать систему нечувствительной к сотрясениям.

Хотя, кстати, у американцев был случай, когда внезапно слетевший с катушек сержант-охранник с авиабазы стратегических бомбардировщиков разрядил свой пистолет в десятимегатонную бомбу.