-
/1101552-1236538218_8.jpg)
OS Windows на службе отечественного ВМФ. Плюсы и минусы…
Перенос из темы «Новости ВМФ РФ [3]»Теги:
Спокойный_Тип
Android> У меня на службе недавно аппаратуру подогнали в комплекте с ноутом. Предустановлена ХР плюс диск с софтиной для управления аппаратурой. Причем все залеплено лэйбами голографическими "проверено ФСБ" и отсутствуют CD с виндой и драйверами. ИМХО в ФСБ подрезали. Я интересовался, а если система рухнет, как быть? HZ...
в реальности - сдампить на внешний диск образы, на usb или сетевой диск, если что то гхостом развернуть потом
а по инструкции - сломалось то поставщик должен починить? если на гарантии\саппорте конечно комплекс
в реальности - сдампить на внешний диск образы, на usb или сетевой диск, если что то гхостом развернуть потом
а по инструкции - сломалось то поставщик должен починить? если на гарантии\саппорте конечно комплекс
инфо
инструменты
apple17
Из того же автора
http://photofile.com.ua/users/carpenco/2871091/?page=2
Если кому интересно - на Чабаненко NT стоит
А в целом это не важно все - разные необязательные сервисы
крутятся ИСС и прочие. Какая там ОС не вопрос - лишь
бы хоть немного работала. Сдохнет невелика беда - перепустят
Я в свое время наблюдал как DOS вытеснили разные связки из 3.11 + 3.51 и закончилось все 98 годом, после которого как бы не очень
интересно стало с воякам работать. И тогда все носились с QNX,
мол панадол. Но налепить нечто с графической мордой в разы проще под форточку, что мы собственно и видим.
Кстати, если на Чабаненке NT, то значит разработка в районе 2000 года
http://photofile.com.ua/users/carpenco/2871091/?page=2
Если кому интересно - на Чабаненко NT стоит
А в целом это не важно все - разные необязательные сервисы
крутятся ИСС и прочие. Какая там ОС не вопрос - лишь
бы хоть немного работала. Сдохнет невелика беда - перепустят
Я в свое время наблюдал как DOS вытеснили разные связки из 3.11 + 3.51 и закончилось все 98 годом, после которого как бы не очень
интересно стало с воякам работать. И тогда все носились с QNX,
мол панадол. Но налепить нечто с графической мордой в разы проще под форточку, что мы собственно и видим.
Кстати, если на Чабаненке NT, то значит разработка в районе 2000 года
R@ptoR> Надо на Линухи переходить и будет вам счастье. Кстати сейчас идут разработки отечественной ОС на базе Линухов и других открытых архетектур, но раньше конца 2009 как мне известно врядли чтото будет.
Отечественная ОС для встраиваемых систем реального времени существует уже как бы не более десятка лет. При том полностью обеспечивается отечественной же аппаратной платформой. И первое и последнее кстати крайне недурственно выполнено - POSIX, ARINC... Qnx как бы недопрыгивает, про винду с линухами и говорить наверное не надо - они вообще не для того сделаны... В компьютерном была пару лет назад тема.
Отечественная ОС для встраиваемых систем реального времени существует уже как бы не более десятка лет. При том полностью обеспечивается отечественной же аппаратной платформой. И первое и последнее кстати крайне недурственно выполнено - POSIX, ARINC... Qnx как бы недопрыгивает, про винду с линухами и говорить наверное не надо - они вообще не для того сделаны... В компьютерном была пару лет назад тема.
tarasv
R@ptoR> Может из-за Виндов у Лады до сих пор проблемы? Ктото тут говорил что у Лады теже проблемы что и у Стерегущего. Хреновое ПО при рабочем железе. Надо на Линухи переходить и будет вам счастье.
Первична наверно хреновость прикладного ПО
И тогда не понятно каким образом переход на Линукс выпрямит кривые руки разработчиков этого самого прикладного ПО. Для примера можно взять Оракл - баглисты что для Линукса, что для Винды, что для Соляриса очень даже пересекающиеся.
Первична наверно хреновость прикладного ПО
И тогда не понятно каким образом переход на Линукс выпрямит кривые руки разработчиков этого самого прикладного ПО. Для примера можно взять Оракл - баглисты что для Линукса, что для Винды, что для Соляриса очень даже пересекающиеся.
rpk> Отечественная ОС для встраиваемых систем реального времени существует уже как бы не более десятка лет. При том полностью обеспечивается отечественной же аппаратной платформой.
Опа. А подробнее можно (поиском пользовался - не помогает
)?
Опа. А подробнее можно (поиском пользовался - не помогает
)?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
apple17> Из того же автора
apple17> http://photofile.com.ua/users/carpenco/2871091/?page=2
apple17> Если кому интересно - на Чабаненко NT стоит
На фотке из первого поста тоже NT 4.0, судя по всему. У неё, кстати, с доступностью исходных кодов лучше, чем у более поздних версий
apple17> http://photofile.com.ua/users/carpenco/2871091/?page=2
apple17> Если кому интересно - на Чабаненко NT стоит
На фотке из первого поста тоже NT 4.0, судя по всему. У неё, кстати, с доступностью исходных кодов лучше, чем у более поздних версий
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
rpk>> Отечественная ОС для встраиваемых систем реального времени существует уже как бы не более десятка лет. При том полностью обеспечивается отечественной же аппаратной платформой.
Kernel3> Опа. А подробнее можно (поиском пользовался - не помогает )?
Ключевое слово Багет - как железки так и ОС для них.
Kernel3> Опа. А подробнее можно (поиском пользовался - не помогает
)?Ключевое слово Багет - как железки так и ОС для них.
tarasv> Ключевое слово Багет - как железки так и ОС для них.
Ааа. Вот только как бы не оказалось, что ОСРВ такая же "наша", как МСВС
Может, Серокой прояснит ситуацию?
Ааа. Вот только как бы не оказалось, что ОСРВ такая же "наша", как МСВС
Может, Серокой прояснит ситуацию?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
>> Пол-Пентагона на ней сидит и ничего.
Balancer> Ну да. Подумаешь, там, Йорктаун без хода остаётся на несколько часов И, ладно бы, случай единичный был. Просто самый известный.
Упала и не хотела подниматься там прикладная программа. А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом. Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог. Поставщикам пропрайтари unix решений было очень обидно что такие баппки мимо уходят (крейсеров и эсминцев во флоте много а систему собирались ставить на все) вот и врали кто во что горазд. Потом флаг из слабеющих рук подхватили поклонники линукса - наверно потому что в тот момент Линкуса способного использовать все возможности железа установленного на Йорктауне небыло.
Balancer> Ну да. Подумаешь, там, Йорктаун без хода остаётся на несколько часов
И, ладно бы, случай единичный был. Просто самый известный.Упала и не хотела подниматься там прикладная программа. А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом. Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог. Поставщикам пропрайтари unix решений было очень обидно что такие баппки мимо уходят (крейсеров и эсминцев во флоте много а систему собирались ставить на все) вот и врали кто во что горазд. Потом флаг из слабеющих рук подхватили поклонники линукса - наверно потому что в тот момент Линкуса способного использовать все возможности железа установленного на Йорктауне небыло.
tarasv> Упала и не хотела подниматься там прикладная программа.
Которая управляет ходом? И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?
tarasv> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
tarasv> Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог.
Тогда может быть. Но Windows там места ещё меньше
Впрочем, US Navy выводы делает, полагаю: Navy to focus only on open systems — Federal Computer Week
tarasv> вот и врали кто во что горазд.
Ещё раз повторю - жду от Вас подробной и исчерпывающей информации, раз Вы настолько в курсе всех деталей.
tarasv> Потом флаг из слабеющих рук подхватили поклонники линукса - наверно потому что в тот момент Линкуса способного использовать все возможности железа установленного на Йорктауне небыло.
Вы немного путаете весьма разные понятия. Например, надёжность с сертифицируемостью. Мы тут пока про первое говорили. Хотите про второе - что у Вас там против QNX имеется?
Которая управляет ходом?
И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?tarasv> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
tarasv> Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог.
Тогда может быть. Но Windows там места ещё меньше
Впрочем, US Navy выводы делает, полагаю: Navy to focus only on open systems — Federal Computer Week
tarasv> вот и врали кто во что горазд.
Ещё раз повторю - жду от Вас подробной и исчерпывающей информации, раз Вы настолько в курсе всех деталей.
tarasv> Потом флаг из слабеющих рук подхватили поклонники линукса - наверно потому что в тот момент Линкуса способного использовать все возможности железа установленного на Йорктауне небыло.
Вы немного путаете весьма разные понятия. Например, надёжность с сертифицируемостью. Мы тут пока про первое говорили. Хотите про второе - что у Вас там против QNX имеется?
tarasv>> Упала и не хотела подниматься там прикладная программа.
Balancer> Которая управляет ходом? И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?
Ссылку можно? А то, мне помниться, там с ходом было все в порядке. Управлять правда можно было только с ЛСУ.
tarasv>> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Balancer> Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
Вот именно.
Balancer> Которая управляет ходом?
И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?Ссылку можно? А то, мне помниться, там с ходом было все в порядке. Управлять правда можно было только с ЛСУ.
tarasv>> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Balancer> Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
Вот именно.
tarasv>> Упала и не хотела подниматься там прикладная программа.
Balancer> Которая управляет ходом? И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?
А что ОС может непосредственно управлять корабельными системами или всетаки прикладное ПО это делает?
tarasv>> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Balancer> Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
Ввели ноль в поле базы данных врукопашную с помощью редактора базы данных, прикладное ПО установленное на нескольких машинах этот ноль прочитало и получило деленине на ноль которое обработало неправильно и свалилось по GPF. Перезапуск программ естественно не помог, некоторое время потребовалось на то чтобы разобраться что к чему. Вот и вся история. Но по мнению Wired который и запустил эту историю в свет в этом виновата была NT и ваще Билл Гетс лично. Остальные душераздирающие подробности добавлены в процессее жизни легенды.
tarasv>> Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог.
Balancer> Тогда может быть. Но Windows там места ещё меньше
Balancer> Впрочем, US Navy выводы делает, полагаю: Navy to focus only on open systems — Federal Computer Week
История идет по кругу - раньше поставщиков unix на место ставили, а теперь уже Биллу намекают что он слишком много денег хочет.
tarasv>> вот и врали кто во что горазд.
Balancer> Ещё раз повторю - жду от Вас подробной и исчерпывающей информации, раз Вы настолько в курсе всех деталей.
Из официальных лиц никто не говорил что на Йорктауне упала ОС, да и всякие инсайдеры этого не говорили, это выдумки чистой воды фоннатов unix/linux.
Balancer> Вы немного путаете весьма разные понятия. Например, надёжность с сертифицируемостью. Мы тут пока про первое говорили. Хотите про второе - что у Вас там против QNX имеется?
Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло, реалтайм и надежность и прочее это темы другого разговора.
Balancer> Которая управляет ходом?
И из-за которой крейсер потом 2,5 часа стоял без хода?А что ОС может непосредственно управлять корабельными системами или всетаки прикладное ПО это делает?
tarasv>> А вобще случай самый известны по количеству фантазий нагроможденных вокруг него юникс сообществом.
Balancer> Ждём детальной и подробной информации о том инциденте.
Ввели ноль в поле базы данных врукопашную с помощью редактора базы данных, прикладное ПО установленное на нескольких машинах этот ноль прочитало и получило деленине на ноль которое обработало неправильно и свалилось по GPF. Перезапуск программ естественно не помог, некоторое время потребовалось на то чтобы разобраться что к чему. Вот и вся история. Но по мнению Wired который и запустил эту историю в свет в этом виновата была NT и ваще Билл Гетс лично. Остальные душераздирающие подробности добавлены в процессее жизни легенды.
tarasv>> Именно юникс, линукс тогда на боевом корабле даже в страшном сне никто представить себе не мог.
Balancer> Тогда может быть. Но Windows там места ещё меньше
Balancer> Впрочем, US Navy выводы делает, полагаю: Navy to focus only on open systems — Federal Computer Week
История идет по кругу - раньше поставщиков unix на место ставили, а теперь уже Биллу намекают что он слишком много денег хочет.
tarasv>> вот и врали кто во что горазд.
Balancer> Ещё раз повторю - жду от Вас подробной и исчерпывающей информации, раз Вы настолько в курсе всех деталей.
Из официальных лиц никто не говорил что на Йорктауне упала ОС, да и всякие инсайдеры этого не говорили, это выдумки чистой воды фоннатов unix/linux.
Balancer> Вы немного путаете весьма разные понятия. Например, надёжность с сертифицируемостью. Мы тут пока про первое говорили. Хотите про второе - что у Вас там против QNX имеется?
Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло, реалтайм и надежность и прочее это темы другого разговора.
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 01:39
D.K.> Да естественно лицензионный, .... планировалось заменить Windows в Министерстве обороны РФ операционными системами на базе систем "open source".
Вот я давно за это. К примеру мандриву там или убунту поставить.
Никто не хочет заморачиваться.
А главное - как же в КОД то играть а? Или в кризис в конце концов........
Да естественно лицензионный, .... планировалось заменить Windows в Министерстве обороны РФ операционными системами на базе систем "open source". Вот я давно за это. К примеру мандриву там или убунту поставить.
Никто не хочет заморачиваться.
А главное - как же в КОД то играть а? Или в кризис в конце концов........
на самом деле, как бы это не было смешно некоторым, у нас есть "почти своя" платформа для армии.
http://www.mcst.ru/10-11.htm
Перебазируемый вычислительный комплекс "Эльбрус-90микро" в шкафном исполнении предназначен для использования в мобильных (перебазируемых – группа 1.3) системах управления и обработки информации.
Конструкция ВК представляет собой герметичный, теплоизолированный шкаф, обеспечивающий пыле- и влагозащиту, имеющий системы подогрева и термостатирования.
Электронное оборудование ВК размешено в высокопрочных шасси кон-структива, обеспечивающего стойкость к вибро- и ударным нагрузкам. Система электропитания комплекса устойчива к перебоям электроснабжения со стороны первичной электросети.
Изначально эта штука была создана на базе SparcStation 10 (если мне память не врет). Процессор для оригинала (SuperSparc), был разработан совместно с командой Бабаяна ( по большому счету единственный успех Бабаяна про который я знаю за последние 20 лет). То есть стоящий там сейчас улучшенный «МЦСТ-R150» это не что-то неизвестное, мы знаем ВСЮ его схему.
Новизной не блещет.
Но! Как "железо" надежна - при температуре в помещении в 50 градусов со сдохшими вентиляторами работает и не жужжит.
By default имеет надежную и вполне испытанную ось.
Можно использовать Solaris, Sun OS V и линукс.
Полностью может делаться у нас в России.
Для военных приложений со своими с 4мя процами этого хватает за глаза и за уши при правильном программировании ( видео вывод там конечно c GForce не сравнится, несколько убог, но нам там не порнуху смотреть, а цели нарисовать надо).
Минус в общем-то только один - сейчаc на развитие этой платформы спецов (по H/W) можно только у Sun Microsystems украсть.
В наших вузах их сейчас не готовят.
Зато с application программерами проблем нет. Уж на Solaris/linux их много.
Причем Solaris по общей надежности, винду оставляет далеко позади.
http://www.mcst.ru/10-11.htm
Перебазируемый вычислительный комплекс "Эльбрус-90микро" в шкафном исполнении предназначен для использования в мобильных (перебазируемых – группа 1.3) системах управления и обработки информации.
Конструкция ВК представляет собой герметичный, теплоизолированный шкаф, обеспечивающий пыле- и влагозащиту, имеющий системы подогрева и термостатирования.
Электронное оборудование ВК размешено в высокопрочных шасси кон-структива, обеспечивающего стойкость к вибро- и ударным нагрузкам. Система электропитания комплекса устойчива к перебоям электроснабжения со стороны первичной электросети.
Изначально эта штука была создана на базе SparcStation 10 (если мне память не врет). Процессор для оригинала (SuperSparc), был разработан совместно с командой Бабаяна ( по большому счету единственный успех Бабаяна про который я знаю за последние 20 лет). То есть стоящий там сейчас улучшенный «МЦСТ-R150» это не что-то неизвестное, мы знаем ВСЮ его схему.
Новизной не блещет.
Но! Как "железо" надежна - при температуре в помещении в 50 градусов со сдохшими вентиляторами работает и не жужжит.
By default имеет надежную и вполне испытанную ось.
Можно использовать Solaris, Sun OS V и линукс.
Полностью может делаться у нас в России.
Для военных приложений со своими с 4мя процами этого хватает за глаза и за уши при правильном программировании ( видео вывод там конечно c GForce не сравнится, несколько убог, но нам там не порнуху смотреть, а цели нарисовать надо).
Минус в общем-то только один - сейчаc на развитие этой платформы спецов (по H/W) можно только у Sun Microsystems украсть.
В наших вузах их сейчас не готовят.
Зато с application программерами проблем нет. Уж на Solaris/linux их много.
Причем Solaris по общей надежности, винду оставляет далеко позади.
adv1971> Для военных приложений со своими с 4мя процами этого хватает за глаза и за уши при правильном программировании ( видео вывод там конечно c GForce не сравнится, несколько убог, но нам там не порнуху смотреть, а цели нарисовать надо).
А допустим объединение всех систем корабля (от поворота винтов до вооружения) он потянет? Я имею ввиду использование его как единого мозга корабля объединяющего все нервные окончания и управляющего ими. Или можно нарастить производительность путём увеличения количества чипов?
А допустим объединение всех систем корабля (от поворота винтов до вооружения) он потянет? Я имею ввиду использование его как единого мозга корабля объединяющего все нервные окончания и управляющего ими. Или можно нарастить производительность путём увеличения количества чипов?
adv1971>> Для военных приложений со своими с 4мя процами этого хватает за глаза и за уши при правильном программировании ( видео вывод там конечно c GForce не сравнится, несколько убог, но нам там не порнуху смотреть, а цели нарисовать надо).
R@ptoR> А допустим объединение всех систем корабля (от поворота винтов до вооружения) он потянет? Я имею ввиду использование его как единого мозга корабля объединяющего все нервные окончания и управляющего ими. Или можно нарастить производительность путём увеличения количества чипов?
Нуу, тут я не могу сказать, точно. Мне про это не рассказывали.
Но!
Во первых устроить распределенную вычислительную сеть из нескольких Unix компов, это не проблема уже лет так 8.
Во вторых - что скрывается под термином "Возможность построения многомашинных комплексов" с точки зрения именно этой машины, я не знаю. (Хоть и работал в общем-то в Эльбрусе)
Или вы про то "потянет ли одна такая машина все задачи управления кораблем и ведением боя в одиночку"?
Эт зависит от уровня программистов по большому счету.
Для примера - Когда-то про sparc 4500 говорили, что он может один управлять ресурсами города размером с Париж. А сейчас это ничем не примечательная железяка с 4мя 450Mhz UltraSparc-2 процами.
Или другой - В компах Шаттлов использован i8086, и ничего, как-то успевает он все что надо обсчитывать.
То есть, в общем, вычислительных ресурсов, должно хватить, но все зависит от реализации. Если на jave писать , то точно не хватит.
R@ptoR> А допустим объединение всех систем корабля (от поворота винтов до вооружения) он потянет? Я имею ввиду использование его как единого мозга корабля объединяющего все нервные окончания и управляющего ими. Или можно нарастить производительность путём увеличения количества чипов?
Нуу, тут я не могу сказать, точно. Мне про это не рассказывали.
Но!
Во первых устроить распределенную вычислительную сеть из нескольких Unix компов, это не проблема уже лет так 8.
Во вторых - что скрывается под термином "Возможность построения многомашинных комплексов" с точки зрения именно этой машины, я не знаю. (Хоть и работал в общем-то в Эльбрусе)
Или вы про то "потянет ли одна такая машина все задачи управления кораблем и ведением боя в одиночку"?
Эт зависит от уровня программистов по большому счету.
Для примера - Когда-то про sparc 4500 говорили, что он может один управлять ресурсами города размером с Париж. А сейчас это ничем не примечательная железяка с 4мя 450Mhz UltraSparc-2 процами.
Или другой - В компах Шаттлов использован i8086, и ничего, как-то успевает он все что надо обсчитывать.
То есть, в общем, вычислительных ресурсов, должно хватить, но все зависит от реализации. Если на jave писать
, то точно не хватит.
Kernel3> Ааа. Вот только как бы не оказалось, что ОСРВ такая же "наша", как МСВС
Kernel3> Может, Серокой прояснит ситуацию?
По поводу ОСРВ проясню. Там крайне мало что осталось от прототипа - VxWorks. Одно из самых крупных отличий - добавилась работа в виртуальными адресами. Гы, они даже в компорт через TLB пишут, чем МСВС не страдает. )
А вообще чего я, если сам rpk непосредственно программирует под?
adv1971> Или другой - В компах Шаттлов использован i8086
Только в боковушках твердотопливных ускорителей. )
adv1971> Минус в общем-то только один - сейчас на развитие этой платформы спецов (по H/W) можно только у Sun Microsystems украсть.
Ээээ... приходите учиться в МИФИ. Точнее, как, у нас студенты-мифисты - сырой материал - в отделе добивается до этих самых специалистов по H/W. Как и я сам когда-то. Если конечно имелось в виду "железо".
// А вообще это всё обсуждалось же в теме про \"Ладу-Амур\", тут же, на Морском...
Kernel3> Может, Серокой прояснит ситуацию?
По поводу ОСРВ проясню. Там крайне мало что осталось от прототипа - VxWorks. Одно из самых крупных отличий - добавилась работа в виртуальными адресами. Гы, они даже в компорт через TLB пишут, чем МСВС не страдает. )
А вообще чего я, если сам rpk непосредственно программирует под?
adv1971> Или другой - В компах Шаттлов использован i8086
Только в боковушках твердотопливных ускорителей. )
adv1971> Минус в общем-то только один - сейчас на развитие этой платформы спецов (по H/W) можно только у Sun Microsystems украсть.
Ээээ... приходите учиться в МИФИ.
Точнее, как, у нас студенты-мифисты - сырой материал - в отделе добивается до этих самых специалистов по H/W. Как и я сам когда-то. Если конечно имелось в виду "железо".// А вообще это всё обсуждалось же в теме про \"Ладу-Амур\", тут же, на Морском...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 01:09
R.a.t.M.>> Фото ходовых испытаний "Лады"
chatskiy> я смотрю там винда стоит!
chatskiy> фшоке (с)
И чего там быть в шоке? Ты на экран глянул? Вот я там вижу нечто, похожее на связную программу ( радиосвязь/Инмарсат/что-то там еще ) - почему нет. Если ты захватишь с собой ноут с виндой и инмарсатом - судну от этого хуже станет?
P.S. В Транзасе делают навигационное оборудование. Под NT 4.0 при мне делали. Работало годами без выключения и без сбоев - если винду не хламить прогами, не сносить/переустанавливать/доставлять и не выходить на ней в сеть, то при грамотно написанной проге это весьма устойчивая ОС.
chatskiy> я смотрю там винда стоит!
chatskiy> фшоке (с)
И чего там быть в шоке? Ты на экран глянул? Вот я там вижу нечто, похожее на связную программу ( радиосвязь/Инмарсат/что-то там еще ) - почему нет. Если ты захватишь с собой ноут с виндой и инмарсатом - судну от этого хуже станет?
P.S. В Транзасе делают навигационное оборудование. Под NT 4.0 при мне делали. Работало годами без выключения и без сбоев - если винду не хламить прогами, не сносить/переустанавливать/доставлять и не выходить на ней в сеть, то при грамотно написанной проге это весьма устойчивая ОС.
tarasv> Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло
Так у Windows - и подавно
А, вообще, обращаю внимание, что сегодня в Топ-500 суперкомпьютеров (надеюсь, вопроса в их кластерности и многоядерности нет?) на 439 из 500 стоит Linux: http://www.top500.org/stats/list/32/osfam
Всё же, такое распределение не на пустом месте рождается. И не за один год.
tarasv> реалтайм и надежность и прочее это темы другого разговора.
Да нет, речь изначально про них я вёл, а не про то, что надо ставить Linux Я сразу отметил, что для того времени, что Linux, что Windows - нельзя называть было ни надёжными, ни реалтаймовыми...
Так у Windows - и подавно
А, вообще, обращаю внимание, что сегодня в Топ-500 суперкомпьютеров (надеюсь, вопроса в их кластерности и многоядерности нет?) на 439 из 500 стоит Linux: http://www.top500.org/stats/list/32/osfam
Всё же, такое распределение не на пустом месте рождается. И не за один год.
tarasv> реалтайм и надежность и прочее это темы другого разговора.
Да нет, речь изначально про них я вёл, а не про то, что надо ставить Linux
Я сразу отметил, что для того времени, что Linux, что Windows - нельзя называть было ни надёжными, ни реалтаймовыми...
Balancer> А, вообще, обращаю внимание, что сегодня в Топ-500 суперкомпьютеров (надеюсь, вопроса в их кластерности и многоядерности нет?) на 439 из 500 стоит Linux: http://www.top500.org/stats/list/32/osfam
Разные сегменты, не находишь?
Разные сегменты, не находишь?
Серокой> По поводу ОСРВ проясню. Там крайне мало что осталось от прототипа - VxWorks.
Аха
Серокой> Одно из самых крупных отличий - добавилась работа в виртуальными адресами. Гы, они даже в компорт через TLB пишут, чем МСВС не страдает. )
Это как?
Серокой> А вообще чего я, если сам rpk непосредственно программирует под?
Аа. Бум знать
Аха
Серокой> Одно из самых крупных отличий - добавилась работа в виртуальными адресами. Гы, они даже в компорт через TLB пишут, чем МСВС не страдает. )
Это как?
Серокой> А вообще чего я, если сам rpk непосредственно программирует под?
Аа. Бум знать
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
tarasv>> Я не путаю, потому что совсем про другое говорю - стабильного многопроцессорного кернела Linux на момент начала программы Smart Ship небыло
Balancer> Так у Windows - и подавно
Опять пингвиньи сказки У Винды (которая NT) стабильное многопроцессорное ядро как бы не изначально. Наличие отдельных ntoskrnl для одно- и многопроцессорных вариантов объясняется соображениями производительности.
Balancer> А, вообще, обращаю внимание, что сегодня в Топ-500 суперкомпьютеров (надеюсь, вопроса в их кластерности и многоядерности нет?) на 439 из 500 стоит Linux: Operating system Family share for 11/2008 | TOP500 Supercomputing Sites
Потому что open source. Только и исключительно поэтому. Наличие на некоторых компах из списка NT 4.0 должно поражать гораздо больше. Бо переписывать половину ядра в этом случае Microsoft просто бы не разрешила. Все изменения, если они были, ограничились HALом.
Balancer> Так у Windows - и подавно
Опять пингвиньи сказки
У Винды (которая NT) стабильное многопроцессорное ядро как бы не изначально. Наличие отдельных ntoskrnl для одно- и многопроцессорных вариантов объясняется соображениями производительности.Balancer> А, вообще, обращаю внимание, что сегодня в Топ-500 суперкомпьютеров (надеюсь, вопроса в их кластерности и многоядерности нет?) на 439 из 500 стоит Linux: Operating system Family share for 11/2008 | TOP500 Supercomputing Sites
Потому что open source. Только и исключительно поэтому. Наличие на некоторых компах из списка NT 4.0 должно поражать гораздо больше. Бо переписывать половину ядра в этом случае Microsoft просто бы не разрешила. Все изменения, если они были, ограничились HALом.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 14:55
Серокой>> Одно из самых крупных отличий - добавилась работа в виртуальными адресами. Гы, они даже в компорт через TLB пишут, чем МСВС не страдает. )
Kernel3> Это как?
МСВС выходит напрямую, через нетображаемые адреса, сегмент ядра. А ОСРВ к регистрам порта обращается из пользовательского режима, то есть через TLB.
Kernel3> Это как?
МСВС выходит напрямую, через нетображаемые адреса, сегмент ядра. А ОСРВ к регистрам порта обращается из пользовательского режима, то есть через TLB.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> МСВС выходит напрямую, через нетображаемые адреса, сегмент ядра. А ОСРВ к регистрам порта обращается из пользовательского режима, то есть через TLB.
Аа, через странички? Типа ясно
// TLB - это типа буфер, я так понимаю, в теории его может и не быть вообще.
Аа, через странички? Типа ясно
// TLB - это типа буфер, я так понимаю, в теории его может и не быть вообще.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
