[image]

могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить? такой ли это киношный миф?

Теги:армия, ЯО
 
1 8 9 10 11 12 16

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> А проволочка целиком превращается в плазму? Или так - частями? %):F

А плотность проволочки вообще увеличивается при этом? Вообще-то наоборот она при этом уменьшается скачком, что собственно и производит взрыв.

Было бы все так просто с плутонием - с имплозией бы вообще не заморачивались: сделали бы просто обычный накладной заряд с одной стороны плутониевого слитка и осадили бы плутоний в альфа-фазу ударной волной от него. Однако не все так просто: хоть свойства теплового расширения у плутония и парадоксальные, но прочностные свойства у него самые обычные: не выдержит шар из плутония такого резкого уменьшения объема: посчитай, какие нагрузки при этом возникнут, а альфа-плутоний к тому же и хрупок как стекло. Поинтересуйся как металлурги делают отливки из металлов, у которых фазовые переходы есть: они наоборот максимально растягивают время фазового перхода плавным изменением температуры, иначе метал раскрашивается весь во время фазового перехода. Вот для этого в плутониевой бомбе и нужна имплозия, чтобы независимо от возникших при мгновенном фазовом переходе механических дефектов осадить весь плутоний в компактную массу давлением взрыва внутрь
   3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сорри, просто полет фантазии после бессоной ночи: а если устроить имплозию кумулятивной струей или ударным ядром?
   

U235

старожил
★★★★★
Да можно хоть лазерами ее устроить, как на термоядерных стендах типа "Кальмара". Другое дело, что это ничем не проще, чем устроить имплозию классической взрывной системой. Ровно так же нужно обеспечить множество симметрично расположенных и одновременно срабатывающих точек инициации и формирование сферического сходящегося внутрь фронта взрывной волны
   3.0.43.0.4

Полл

координатор
★★★★★
U235> Да можно хоть лазерами ее устроить, как на термоядерных стендах типа "Кальмара". Другое дело, что это ничем не проще, чем устроить имплозию классической взрывной системой.
Стоп, я чего-то не понимаю. Берем крупную КБЧ, есть ведь наверное такие? Хотя бы - инженерные. И заменяем облицовку воронки на урановую фольгу.
Или КБЧ по уровню хай-течности на одном уровне с ЯБЧ?
Я думаю, скорости кумулятивной струи может не хватать для нормального взрыва. Но вообще - это просто идея.
   

U235

старожил
★★★★★
Полл> Стоп, я чего-то не понимаю. Берем крупную КБЧ, есть ведь наверное такие? Хотя бы - инженерные. И заменяем облицовку воронки на урановую фольгу.

Форм-фактор у кумулятивной струи неподходящий: она длинная и узкая с большой площадью поверхности, через которую из делящегося вещества убегают нейтроны.
   3.0.43.0.4

Полл

координатор
★★★★★
U235> Форм-фактор у кумулятивной струи неподходящий: она длинная и узкая с большой площадью поверхности, через которую из делящегося вещества убегают нейтроны.
Ок, берем ударное ядро - у него удлиннение 1-3 калибра, как помню.
   

U235

старожил
★★★★★
Полл> Ок, берем ударное ядро - у него удлиннение 1-3 калибра, как помню.

Это уже близко. По большому счету имплозия - это и есть 2 высококачественных ударных ядра навстречу друг другу :) . Из урана-235 на таком принципе бомба наверно получится, а вот из плутония - черт его знает, хватит ли там скорости формирования ударного ядра. Опять же КПД бомбы будет не ах, т.к. форма надкритической сборки будет сильно неоптимальная
   3.0.43.0.4

Полл

координатор
★★★★★
U235> Это уже близко. По большому счету имплозия - это и есть 2 высококачественных ударных ядра навстречу друг другу :) .
Ох нефига себе, два УЯ навстречу друг-другу - это 4000 м/с!! Нафига столько? При пушечной схеме скорость "ядра" - менее 1000 м/с. А тут аж в четыре, как минимум, раза больше. Может, хватит одного УЯ и неподвижной "мишени"? А то синхронизировать два выстрела УЯ, да еще и попасть ими точно друг в друга...
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Полл> Сорри, просто полет фантазии после бессоной ночи: а если устроить имплозию кумулятивной струей или ударным ядром?

Двухточечная схема подрыва и есть, две направлненные друг на друга кумулятивные воронки полусферической формы.

двухточечная инициация (два детонатора) в запальной системе;
   3.0.43.0.4

U235

старожил
★★★★★
Полл> Ох нефига себе, два УЯ навстречу друг-другу - это 4000 м/с!! Нафига столько? При пушечной схеме скорость "ядра" - менее 1000 м/с. А тут аж в четыре, как минимум, раза больше.

Потому что нейтронный поток даже у оружейного плутония намного выше, чем у урана-235, и требуются высокие скорости сборки, чтобы успеть достичь высоких степеней надкритичности раньше, чем запущенная нейтронами спонтанного дления самопроизвольная цепная реакция разнесет ядро хлопоком мощностью до тонны тротилового эквивалента.

Полл> Может, хватит одного УЯ и неподвижной "мишени"? А то синхронизировать два выстрела УЯ, да еще и попасть ими точно друг в друга...

Одного УЯ не хватит, а 2 УЯ и неподвижная мишень навстречу друг другу - это левитирующее ядро :)

На самом деле тут есть еще один ньюанс, который рушит все твои схемы: мало достичь высокой степени надкритичности в сборке: ее еще надо удержать в таком состоянии как можно дольше, чтобы как можно больше поколений нейтронов в этой сборке успело родиться. Причем так как количество нейтронов, а соответственно и выделяемая бомбой энергия, растет по экспоненте, то самые ценные поколения - это последние. И разница во времени удержания в 10 процентов - это уже разница между легким хлопком и "Хиросимой". Т.к. никакая взрывчатка не способна создавать необходимые для удержания взрывающейся надкритической сборки давления, то единственный работающий способ - это инерционное удержание. То есть надкритичесеская сборка должна иметь очень массивную оболочку. Если ты посмотришь на схему Толстяка, то увидишь, что основную массу ядра внутри имплозивной схемы составляет вовсе не плутоний, а массивная урановая оболочка, которую иногда почему-то называют отражателем нейтронов, хотя основная ее задача - просто замедлить своей массой разлет делящегося плутония.

Причем масса эта должна находиться внутри схемы исплозии, а не снаружи ее. Заливка ядерного боезаряда снаружи бетоном поможет только против разминирования, но никак не увеличит его мощность, т.к. после его инициации внутри бетонной заливки останется достаточно места для разлета надкритической сборки в первоначальную конфигурацию и прекращения реакции. Чтобы инерциальное удержание работало, удерживающая инертная масса должна ужиматься вместе с делящейся сборкой, оставаясь плотно прижатой вокруг нее. Т.е. инертная масса должна находиться внутри имплозивной схемы.

В этом и есть узкое место твоей схемы с ударным ядром: может быть тебе и удастся создать хорошо надкритичную сборку, но достичь времен удержания, достаточных для выделения значительной энергии, скорее всего не удастся, т.к. масса сборки слишком мала и она черезчур быстро разлетится.
   3.0.43.0.4

Jerard

аксакал

U235> На самом деле тут есть еще один ньюанс, который рушит все твои схемы: мало достичь высокой степени надкритичности в сборке: ее еще надо удержать в таком состоянии как можно дольше, чтобы как можно больше поколений нейтронов в этой сборке успело родиться. Причем так как количество нейтронов, а соответственно и выделяемая бомбой энергия, растет по экспоненте, то самые ценные поколения - это последние. И разница во времени удержания в 10 процентов - это уже разница между легким хлопком и "Хиросимой".

Счичас делают проще, реакцию вызывают заранее... до имплозии чтобы увеличить количество нейтронов вообще, но чтобы высыпание их из ядер произошло в определенный момент времени (собственно процесс деления тоже занимает определенное время)

U235> Причем масса эта должна находиться внутри схемы исплозии, а не снаружи ее. Заливка ядерного боезаряда снаружи бетоном поможет только против разминирования, но никак не увеличит его мощность, т.к. после его инициации внутри бетонной заливки останется достаточно места для разлета надкритической сборки в первоначальную конфигурацию и прекращения реакции.

Таки увеличит.
   3.0.43.0.4

U235

старожил
★★★★★
Jerard> Счичас делают проще, реакцию вызывают заранее... до имплозии чтобы увеличить количество нейтронов вообще, но чтобы высыпание их из ядер произошло в определенный момент времени (собственно процесс деления тоже занимает определенное время)

Сомнительно. Больше похоже на дезу: даже у урана-235 доля запаздывающих нейтронов составляет какие-то единицы процентов, если не ошибаюсь. Этого достаточно только для плавного управления мощностью реактора, но не для того, чтобы это можно было использовать в ядерной бомбе. Ядерное оружие работает на мгновенных нейтронах, которые выделяются сразу после воздействия нейтрона на делящееся ядро, а не на запаздывающих. Вся мощность в ядерной бомбе выделяется меньше чем за микросекунду.

Jerard> Таки увеличит.

Еще раз: продумай внимательно, что произойдет в залитой бетоном бомбе: после подрыва инициирующей системы останется полость, которой вполне хватит, чтобы сборка вернулась в исходную до критическую конфигурацию, на чем реакция и прекратится. Причем бетон в эту полость за время разлета сборки осесть в эту полость не успеет. Поэтому никакого влияния на мощность бетонная заливка не окажет
   3.0.43.0.4

Jerard

аксакал

U235> Сомнительно. Больше похоже на дезу: даже у урана-235 доля запаздывающих нейтронов составляет какие-то единицы процентов, если не ошибаюсь. Этого достаточно только для плавного управления мощностью реактора, но не для того, чтобы это можно было использовать в ядерной бомбе.

Это не запаздывающие нейтроны. З.Н. выделяются через время порядка секунд.

>Ядерное оружие работает на мгновенных нейтронах, которые выделяются сразу после воздействия нейтрона на делящееся ядро, а не на запаздывающих. Вся мощность в ядерной бомбе выделяется меньше чем за микросекунду.

Само ядро после попадания нейтрона сначала переходит в возбужденное состояние, а уж потом делится. И занимает этот процесс вполне реальное время.

U235> Еще раз: продумай внимательно, что произойдет в залитой бетоном бомбе: после подрыва инициирующей системы останется полость, которой вполне хватит, чтобы сборка вернулась в исходную до критическую конфигурацию, на чем реакция и прекратится.

Не прекратится. Реакция будет идти и плазменной фазе, разумеется сечение реакции будет уже не то, но пару десятков тонн эквивалента добавиться.
   3.0.43.0.4

Полл

координатор
★★★★★
U235> Вся мощность в ядерной бомбе выделяется меньше чем за микросекунду.
Э? Если реакция протекает за период менее 1*10-6 , то УЯ пройдет за это время 2 мм. Причем вектор скорости, как я понимаю, будет направлен против силы реакции "слабого хлопка". И за потребное для реакции время погасить скорость и дать достаточный импульс для полукилограмм - это, ИМХО, далеко не тонна ТЭ потребуется.
   

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А проволочка целиком превращается в плазму? Или так - частями? %):F
U235> А плотность проволочки вообще увеличивается при этом? Вообще-то наоборот она при этом уменьшается скачком, что собственно и производит взрыв.
В данном случае "взрыв" происходит "вовнутрь" :)

U235> Было бы все так просто с плутонием - с имплозией бы вообще не заморачивались: сделали бы просто обычный накладной заряд с одной стороны плутониевого слитка и осадили бы плутоний в альфа-фазу ударной волной от него.

УГАДАЛ! :) Именно так и делали, как минимум, в W-54 ;)

Ник
   6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл>> Ок, берем ударное ядро - у него удлиннение 1-3 калибра, как помню.
U235> Это уже близко.

Ребят, вы почитайте с откуда пришло вообще ударное ядро в военную технику, кто занимался разработкой этой хрени, и как вообще работает взрывная имплозия :) Она и есть - "ударное ядро вовнутрь со всех сторон"
Подозреваю, что мысль о использовании УЯ пришла после неудачного гидроядерного эксКримента с нарушенной симметрией ;)

(тока скорости там - УЯ далеко, при имплозии скорость "схолопывания" может быть удвоенной скоростью ударной волны, т.е. порядка 15км/сек)

Ник
   6.06.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
U235> Одного УЯ не хватит, а 2 УЯ и неподвижная мишень навстречу друг другу - это левитирующее ядро :)
Угу. Только не "два" а от 36 до 92 ;)


U235> В этом и есть узкое место твоей схемы с ударным ядром: может быть тебе и удастся создать хорошо надкритичную сборку, но достичь времен удержания, достаточных для выделения значительной энергии, скорее всего не удастся, т.к. масса сборки слишком мала и она черезчур быстро разлетится.

Вообще удержать критмассу веществом невозможно - никаким. Ни бетоном, ни чертом лысым. Основная идея - удерживать критмассу энергией - причем брать ее от самой же критмассы - ака лучевая имплозия Сборка окружается тяжелым металлом, поглощающим рентген и далее по схеме. Причем не требуется столь высокой степени обжатия, как в случае ТЯ-реакции, нужно просто сохранять некоторое время равенство сил. Что очень просто, ибо имплозионный лайнер много тяжелее, чем критмасса и поглощает практически 80% энергии самого взрыва
А ежели еще между лайнером и критмассой поместить дейтерий-тритиевое усиление, которое даст лишние сверхбыстрые нейтроны...но тут ужо мы получим классический Орандж ака "слойка с однократной нейтронной циркуляцией" ;)

Ник
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл>> Сорри, просто полет фантазии после бессоной ночи: а если устроить имплозию кумулятивной струей или ударным ядром?
Jerard> Двухточечная схема подрыва и есть, две направлненные друг на друга кумулятивные воронки полусферической формы.

Не путЫйте пожалуйста хрен с васаби :F
Читаем классическое описание W88:
___________________________________
W-88 состоит из двух узлов: первичного ядерного узла, представляющего собой двухфокусный плутониевый триггер (1) (триггер - пусковой крючок– англ.), инициируемого по имплозионной схеме (имплозия – взрыв во внутрь) и вторичного термоядерного - сферического водородного бустера (2), инициируемого радиационной имплозией.

Плутониевый триггер (В) представляет собой полую эллипсоидальную сферу из плутония-239 оружейного качества, на поверхности которой расположен слой комбинированной взрывчатки (А) «быстрой» и «медленной», обеспечивающей равномерное симметричное гидродинамическое сжатие плутониевого тела в два фокуса Подрыв взрывчатки обеспечивают детонаторы , коих на поверхности ВВ находится более 2 000 Они срабатывают одновременно, с управлением на микросекундном уровне
Плутоний переходит в сверхкритическое состояние, в этот момент срабатывает бетатрон, выстреливающий по ближайшему сжатому плутониевому телу пучком электронов (внешнее фотоядерное инициирование).
___________________________________
Под "двухточечной инициацией" понимается преобразование плутониево-уранового левитирующего ядра в эллипсовидное тело Суть в том, что у шара - один фокус. У эллипса - два (при этом эллипс с малой вытянутостью увеличивает критмассу всего на 5-15%). А цепная реакция всегда имеет зону наивысшей скорости протекания реакции и, соотвественно, самого сильного источника нейтронов - именно в фокусе. Если фокус один - нейтроны из него улетают нафик, а если два, то они переоблучают друг друга нейтронами, что резко повышает КПД использования делящегося в-ва - в современных зарядах до 53% (sik!). Это крутейший хай-тек, террористам до него, как до Пекина по пластунски :F

Ник
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 26.11.2008 в 10:57
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Подрыв взрывчатки обеспечивают детонаторы , коих на поверхности ВВ находится более 2 000 Они срабатывают одновременно, с управлением на микросекундном уровне


Моя конечно понимать, что это не хрен собачий... но разместить на шарике диаметром 10-15 см. 2000 детонаторов... и обеспечить их локальность...

Два фокуса еллипса конечно есть каращо, но имплозия там будет несферическая, и, таки проще обеспечить стабильность геометрии ВВ чем стабильность времени срабатывания "2000 детонаторов". В "Толстяке", ЕМНИП, их было 32.
   3.0.43.0.4

pokos

аксакал

Jerard> Два фокуса еллипса конечно есть каращо, но имплозия там будет несферическая, и, таки проще обеспечить стабильность геометрии ВВ чем стабильность времени срабатывания "2000 детонаторов". В "Толстяке", ЕМНИП, их было 32.

Всё точно наоборот. При соблюдении простейших, давно известных, правил довольно легко обеспечить электрическую синхронность 2048-ми детонаторов. Гораздо сложнее обеспечить требуемую механическую точность при 32-х детонаторах. Ведь чем больше детонаторов, тем меньше требования к точности геометрии и скорости детонации локальной области детонации, более того, при определённом количестве детонаторов становится не критичным даже несрабатывание одного из них.
   6.06.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Jerard>> ....но имплозия там будет несферическая, и, таки проще обеспечить стабильность геометрии ВВ чем стабильность времени срабатывания "2000 детонаторов". В "Толстяке", ЕМНИП, их было 32.
pokos> Всё точно наоборот. При соблюдении простейших, давно известных, правил довольно легко обеспечить электрическую синхронность 2048-ми детонаторов. Гораздо сложнее обеспечить требуемую механическую точность при 32-х детонаторах. Ведь чем больше детонаторов, тем меньше требования к точности геометрии и скорости детонации локальной области детонации, более того, при определённом количестве детонаторов становится не критичным даже несрабатывание одного из них.

так фишка то т в том, что изначально усё сферическое ;) Эллипсовидным оно становиться именно из за управляемо-несинхронного подрыва детонаторов+разного состава линз из ВВ.(в этой мурзилке сия тонкость явно умышленно опущенна ;)) Высший пилотаж. А при несанкционированном подрыве, оно вполне может оказаться именно сферическим - с рассекречиванием на уровне 10тонн тнт.экв.

Ник
   6.06.0

Jerard

аксакал

pokos> Всё точно наоборот. При соблюдении простейших, давно известных, правил довольно легко обеспечить электрическую синхронность 2048-ми детонаторов. Гораздо сложнее обеспечить требуемую механическую точность при 32-х детонаторах. Ведь чем больше детонаторов, тем меньше требования к точности геометрии и скорости детонации локальной области детонации, более того, при определённом количестве детонаторов становится не критичным даже несрабатывание одного из них.

О, как! Век живи век учись... :)
   3.0.43.0.4

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> W-88 состоит из
au>

Не понял? Есть расхождения?

Ник
P.S. на схемке не забыли устройство перезарядки трития, но напрочь забыли про бетатрон :F
   6.06.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> так фишка то т в том, что изначально усё сферическое ;)
Давай без фантазий.
А для рассекречивания достаточно подорвать 1024 детонатора из 2048-ми.
   6.06.0
1 8 9 10 11 12 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru