могут ли похитители ядерного боеприпаса его применить? такой ли это киношный миф?

Теги:армия, ЯО
 
1 10 11 12 13 14 15 16

U235

старожил
★★★★★

Jerard> Решил я таки освежить порядком подзабытые данные...
Jerard> Энергия нейтронов деления ограничена десятками МэВ.
Jerard> Цепная реакция деления и атомный реактор
Jerard> Энергия осколков-сотни МэВ.
Jerard> Деление ядер [2]
Jerard> Да, там не про плутоний, но порядок энергий тот же.

Ну и? Осколки в 100 раз тяжелее, поэтому и медленнее. К тому же свободный пробег у них гораздо меньше, чем у нейтронов. Это и ограничивает скорость разлета сборки сотней км/сек.

Jerard> Бетонная оболочка сыграет роль графито-водяной рубашки для нейтронов. Лучше конечно именно графито-водяную оболочку и забацать. На том и стоят ядреные реакторы...

В ядерных реакторах замедлитель находится внутри активной зоны, между расположенными в решетке ТВЭЛами из делящегося материала, а не снаружи ее. В твоем же случае замедлитель находится снаружи активной зоны и замдлившиеся нейтроны уже будут вне зоны реакции и пропадут безвозвратно. К тому же в реакторах используется высокоочищенная вода или графит. Даже небольшие примеси могут резко менять их свойства и сделать реактор неработоспособным. Вряд-ли у нас бетон будет особых "ядерных" марок
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  3.0.43.0.4
+
-
edit
 

digger

аксакал

Чем больше детонаторов, тем круче хайтек, но тем более сферическое, а не многогранное обжатие и тем больше выход. Чтобы бомба не сработала, достаточно чтобы один детонатор взорвался преждевременно. Чем меньше вся хреновина, тем больше отношение емкости , индуктивности и сопротивления проводов и элементов конструкции к характеристикам сооветственно конденсатора и проволочки. Поэтому тем более жесткие требования к точности изготовления.Большую по размеру бомбу делать легче, что я и пытаюсь доказать.
 6.06.0
+
-
edit
 

KROTT

втянувшийся

Полл> Сорри, просто полет фантазии после бессоной ночи: а если устроить имплозию кумулятивной струей или ударным ядром?

Не пойдеть... Оне формируются при ПОСТАДИЙНОМ обжатии облицовок...
Начальнег колайдыря.  7.07.0

KROTT

втянувшийся

U235> Форм-фактор у кумулятивной струи неподходящий: она длинная и узкая с большой площадью поверхности, через которую из делящегося вещества убегают нейтроны.

Обращаю внимание на то что струя (и ядро в полете) - разгружена...
Начальнег колайдыря.  7.07.0

KROTT

втянувшийся

Полл>> Ок, берем ударное ядро - у него удлиннение 1-3 калибра, как помню.
U235> Это уже близко. По большому счету имплозия - это и есть 2 высококачественных ударных ядра навстречу друг другу :) .

Даже близко не так. Изначально (до инициирования) облицовка в УЯ ОЧЕНЬ МАЛОГО ПРОГИБА и процессы протекающие в ходе формирования ядра сильно другие, нежели в случае имплозии.
Начальнег колайдыря.  7.07.0

KROTT

втянувшийся

U235> ... Если ты посмотришь на схему Толстяка, то увидишь, что основную массу ядра внутри имплозивной схемы составляет вовсе не плутоний, а массивная урановая оболочка, которую иногда почему-то называют отражателем нейтронов, хотя основная ее задача - просто замедлить своей массой разлет делящегося плутония.

Тут все немного хитрее... Вся фишка в том, что сферический ударный фронт увеличивает интенсивность при схождении к центру. Соответственно, чем больше диаметр инертной оболочки, тем большим давлением обжимаем внутреннее ядро. Ну и выравнивание ударного фронта и сглаживание неидеальности инициирования тож. имеет место быть.
Начальнег колайдыря.  7.07.0
+
-
edit
 

KROTT

втянувшийся

Wyvern-2> Ребят, вы почитайте с откуда пришло вообще ударное ядро в военную технику, кто занимался разработкой этой хрени, и как вообще работает взрывная имплозия :) Она и есть - "ударное ядро вовнутрь со всех сторон"
Wyvern-2> Подозреваю, что мысль о использовании УЯ пришла после неудачного гидроядерного эксКримента с нарушенной симметрией ;)
Wyvern-2> (тока скорости там - УЯ далеко, при имплозии скорость "схолопывания" может быть удвоенной скоростью ударной волны, т.е. порядка 15км/сек)
Wyvern-2> Ник

Вайверн, со всем уважением... Бред пишеш... явный...
Начальнег колайдыря.  7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Ребят, вы почитайте с откуда пришло вообще ударное ядро в военную технику, кто занимался разработкой этой хрени, и как вообще работает взрывная имплозия :) Она и есть - "ударное ядро вовнутрь со всех сторон"

KROTT> Вайверн, со всем уважением... Бред пишеш... явный...
Я те даже отвечать не стану. Нет предмета дискуссии - есть самоуверенное оскорбительное малограмотное высказывание. Тут был такой персонаж - Никита. Не очень приятный, со своими заскоками, но ориджин у него был правильный: УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ

Начни с вот этой мурзилки - ссылка с первой же страницы тындекса на запрос "ударное ядро": От атомной бомбы к ударному ядру

Либо приведи свои аргументы, либо извинись

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

KROTT

втянувшийся

Wyvern-2>>> Ребят, вы почитайте с откуда пришло вообще ударное ядро в военную технику, кто занимался разработкой этой хрени, и как вообще работает взрывная имплозия :) Она и есть - "ударное ядро вовнутрь со всех сторон"
KROTT>> Вайверн, со всем уважением... Бред пишеш... явный...
Wyvern-2> Я те даже отвечать не стану. Нет предмета дискуссии - есть самоуверенное оскорбительное малограмотное высказывание. Тут был такой персонаж - Никита. Не очень приятный, со своими заскоками, но ориджин у него был правильный: УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ
Wyvern-2> Начни с вот этой мурзилки - ссылка с первой же страницы тындекса на запрос "ударное ядро": От атомной бомбы к ударному ядру
Wyvern-2> Либо приведи свои аргументы, либо извинись
Wyvern-2> Ник

Ежели жестковато написал-извини, обидеть не хотел, однако рассчитываю на ответные извинения вот за это: "есть самоуверенное оскорбительное малограмотное высказывание.".
По поводу аргументов... Не углубляясь в дебри теории скажу вот чего... В приведенной тобою же мурзилке указано, цитирую: "Метаемая плоским зарядом взрывчатого вещества (ВВ), круглая тонкая пластина НА ПОЛЕТЕ сворачивается в ядро, способное пробивать броню в десятках, а то и сотнях метров от места взрыва." Что это значит на практике? Это значит, во-первых,что при функционировании данного типа боеприпасов НЕОБХОДИМ учет прочностных характеристик материала облицовки (это , к стати ведет к отвратительной рассчитываемости таких зарядов, ибо на формирование ядра влияет все, вплоть до направления волокон в облицовке). Во-вторых формирование ядра происходит в основном УЖЕ В РАЗГРУЖЕННОЙ оболочке.
В случае же с имплозией имеем классический случай сферической кумуляции и ни о каком учете прочностных характеристик материала речи просто не идет- все решает ударная адиабата, и все процессы идут в УДАРНО СЖАТОМ МАТЕРИАЛЕ. И это... не читай мурзилок, лучше возьми книгу кот. у них в заголовке (ежели надо-отмылю).
Начальнег колайдыря.  7.07.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Книжка Орленко в инете в дежавю есть сто пудов. Ну, как минимум однотомная, мож не двухтомник. Выгугливается без особого труда.
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
KROTT> По поводу аргументов... Не углубляясь в дебри теории скажу вот чего... В приведенной тобою же мурзилке указано, цитирую: "Метаемая плоским зарядом взрывчатого вещества (ВВ), круглая тонкая пластина НА ПОЛЕТЕ сворачивается в ядро, способное пробивать броню в десятках, а то и сотнях метров от места взрыва."

KROTT> В случае же с имплозией имеем классический случай сферической кумуляции и ни о каком учете прочностных характеристик материала речи просто не идет...

Это результат поверхностных знаний. Ударное ядро ака самоформирующийся ударный элемент - это частный случай эффекта кумуляции. Во многих источниках вообще рассматривается как одно и то же (хотя это тоже не правильно) - кумулятивные заряды с разными фокусным расстояниями: большое - кумулятивный заряд, малое или обратное - УЯ
А вот имплозионный заряд - как раз ближе к УЯ.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

KROTT

втянувшийся

KROTT>> По поводу аргументов... Не углубляясь в дебри теории скажу вот чего... В приведенной тобою же мурзилке указано, цитирую: "Метаемая плоским зарядом взрывчатого вещества (ВВ), круглая тонкая пластина НА ПОЛЕТЕ сворачивается в ядро, способное пробивать броню в десятках, а то и сотнях метров от места взрыва."
KROTT>> В случае же с имплозией имеем классический случай сферической кумуляции и ни о каком учете прочностных характеристик материала речи просто не идет...
Wyvern-2> Это результат поверхностных знаний. Ударное ядро ака самоформирующийся ударный элемент - это частный случай эффекта кумуляции. Во многих источниках вообще рассматривается как одно и то же (хотя это тоже не правильно) - кумулятивные заряды с разными фокусным расстояниями: большое - кумулятивный заряд, малое или обратное - УЯ
Wyvern-2> А вот имплозионный заряд - как раз ближе к УЯ.
Wyvern-2> Ник

Еще раз... Формирование ядра происходит ПОСЛЕ разгрузки метаемой оболочки (т.е. дет. фронт пришел к оболочке, отразился от нее, по материалу оболочки прошла ударная волна, оболочка начала движение,затем прошли волны разгрузки от обоих поверхностей и только ПОТОМ начинает формироваться элемент). В случае имплозии падающий детонационный фронт формируюет сходящяюся ударную волну, распространяющуюсяся к центру,наращивая скорость и давление и сжимая материал, волны разгрузки от внешней поверхности за время работы боеприпаса к делящемуся материалу не приходят. А что УЯ в разделе кумуляция везде пишется - дык... броню-бьет, оболочку (хоть и малого прогиба) имеет, кудаж его еще? И, к стати, обрати внимание что мех-мы формирования там не гидродинимические (в отличии от классических кумулятивов).
Начальнег колайдыря.  7.07.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
KROTT> Еще раз... Формирование ядра происходит ПОСЛЕ разгрузки метаемой оболочки

А кумулятивная струя как образуется? ДО, что ли? Какая вообще принцпиальная разница между пестом и УЯ?


Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.182.0.0.18
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Вообще-то скорость сжатия может быть и больше скорости детонации... И теоретически предел - скорость света в вакууме ;)
Что парусник может плавать быстрее ветра никого ведь не удивляет ;)

KROTT
Насколько я понимаю, формирование УЯ - тупое метание облицовки при одноточечном инициировании заряда в центре... Ну т.е. это оболочка, вывернутая наизнанку и смятая в кучу из-за геометрии заряда и сферичности взрывной волны.

Wyvern-2
Разница в начальной геометрии и форме взрывной волны. Кумулятивная струя формируется ударом. И скорость струи (из закона сохр. импульса) больше линейной скорости облицовки, как у того кораблика, которому в бок дует.
Что мешает разогнать взрывом на некотором пути тяжелый толкатель (из обедненного урана) и треснуть им по полому плутониевому шарику с отн. тонкими стенками?

Опять же, на счет удержания, так ИМХО не массой единой, а еще и законом Кулона... Когда с урана "сдует" электроны (ничего не весящие), он начнет расширяться и половина его, сохраняя импульс всей системы, постарается полететь внутрь... А массы ядер примерно равны и... Я так понимаю, слойка на том и строилась... Ионизационное обжатие - это ведь оно самое? Нет?
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
KROTT> Еще раз... Формирование ядра происходит ПОСЛЕ разгрузки метаемой оболочки (т.е. дет. фронт пришел к оболочке, отразился от нее, по материалу оболочки прошла ударная волна, оболочка начала движение,затем прошли волны разгрузки от обоих поверхностей и только ПОТОМ начинает формироваться элемент). В случае имплозии падающий детонационный фронт формируюет сходящяюся ударную волну, распространяющуюсяся к центру,наращивая скорость и давление и сжимая материал, волны разгрузки от внешней поверхности за время работы боеприпаса к делящемуся материалу не приходят.

Объясни тогда, почему плутониевые ядра нонче полые и левитирующие? Вот когда объяснишь где и когда там происходит "разгрузка метаемой оболочки" - приходи, поговорим.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AleX413> Что парусник может плавать быстрее ветра никого ведь не удивляет ;)

Покажешь такой парусник? ;)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AleX413> Опять же, на счет удержания, так ИМХО не массой единой, а еще и законом Кулона... Когда с урана "сдует" электроны (ничего не весящие), он начнет расширяться и половина его, сохраняя импульс всей системы, постарается полететь внутрь... А массы ядер примерно равны и... Я так понимаю, слойка на том и строилась... Ионизационное обжатие - это ведь оно самое? Нет?


ЖР Нет

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0

pokos

аксакал

Fakir> Покажешь такой парусник? ;)
Неужели не видел?

Рекорд под парусом: крылатые лодки обгоняют ветер

Хождение под парусом — увлекательная наука. Непосвящённые с трудом представляют себе, как можно двигаться на паруснике против ветра. Изобретатели же придумали очередное чудо — аппараты, способные только за счёт ветра разгоняться намного быстрее, чем бежит толкающий их же поток воздуха.

// www.membrana.ru
 

Кайтсамое быстрое парусное средство!
 6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Отчего ж не видал. Но надо ж учитывать, как они своей скорости достигают, и в каком смысле она больше :)
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Fakir
Ну ладно, не корабль... Но буер точно умеет.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Горячие эстонские яхтсмены :F

Ходят парусники быстрее ветра, ходят. Однокорпусники почти в двое быстрей могут, катамараны - до 2,5 раз. На суше - на люду доходит до 4-5 раз. Максимальная скорость буера под 160км/час -это ж какой ветер нужОн? :F

http://surf.ok.ru/soveti/Techn/principi.htm
Может ли парусное судно двигаться быстрее скорости ветра?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну, блин! Я задолбался намекать, при каком курсе (не бакса) такое возможно!!!
 2.0.0.82.0.0.8
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Ну, блин! Я задолбался намекать, при каком курсе (не бакса) такое возможно!!!

Какая разница? Вопрос стоял: может ли парусник двигаться, используя тягу ветра, быстрее ветра, где под скоростью ветра понимается скорость ветра относительно неподвижного предмета в той же местности ? Ответ: ДА :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
MD Serg Ivanov #28.11.2008 21:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Быстрее и против ветра может двигаться и связка планеров: Безмоторный полет связки ЛА
Прикреплённые файлы:
 
 3.0.43.0.4
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2> Какая разница? Вопрос стоял: может ли парусник двигаться, используя тягу ветра, быстрее ветра, где под скоростью ветра понимается скорость ветра относительно неподвижного предмета в той же местности ? Ответ: ДА :)

Ну угу, если забивать на то, что скорость-таки вектор :)


Wyvern-2> Может ли парусное судно двигаться быстрее скорости ветра?

Кстати, "объяснение" фантастически безграмотное...
 2.0.0.82.0.0.8
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru