-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.picatom.com/1h/128x128-crop/1047s1-1-th.jpg)
Ышо адна загадка
не нашёл старую темуТеги:
Serge77
Serge77>> А куда применить соизмеримость?
Mishka> А без неё не удастья применить многия знания к синтезу, т.к. анализ и многие вещи придётся выкинуть.
Тогда и синтезировать не удасться.
Как же это мне удалось без знания соизмеримости (честное слово, здесь первый раз услышал) насинтезировать аж до кандидата наук ;^))
Mishka> А без неё не удастья применить многия знания к синтезу, т.к. анализ и многие вещи придётся выкинуть.
Тогда и синтезировать не удасться.Как же это мне удалось без знания соизмеримости (честное слово, здесь первый раз услышал) насинтезировать аж до кандидата наук ;^))
инфо
инструменты
Fakir
В.М.> Лехко - фон Карман. Никак "Приключения математика" читаем, Дима? 
Разбирал старый выписки, думаю - не пропадать же добру
Разбирал старый выписки, думаю - не пропадать же добру
Владимир Малюх
В.М.>> Лехко - фон Карман. Никак "Приключения математика" читаем, Дима?
Fakir> Разбирал старый выписки, думаю - не пропадать же добру
А.. Книжка, на самом деле - must be read для оределенного круга лиц, рекомендую, если не читали.
Fakir> Разбирал старый выписки, думаю - не пропадать же добру
А.. Книжка, на самом деле - must be read для оределенного круга лиц, рекомендую, если не читали.
Угу. Я ж говорю - старые выписки из неё.
А признайтесь, определили, что цитатки именно из Улама - по памяти, или гуглем?
А признайтесь, определили, что цитатки именно из Улама - по памяти, или гуглем?
Fakir> Угу. Я ж говорю - старые выписки из неё.
Fakir> А признайтесь, определили, что цитатки именно из Улама - по памяти, или гуглем?
Не, просто помню фразу
Fakir> А признайтесь, определили, что цитатки именно из Улама - по памяти, или гуглем?
Не, просто помню фразу
Mishka
Serge77> Как же это мне удалось без знания соизмеримости (честное слово, здесь первый раз услышал) насинтезировать аж до кандидата наук ;^))
А ты убери иррациональные числа, убери интеграллы, дифференциалы, аналитическую геометрию. Молекулы считать не можешь, пространственное расположение не знаешь, веса не знаешь, размеры не знаешь.
А ты убери иррациональные числа, убери интеграллы, дифференциалы, аналитическую геометрию. Молекулы считать не можешь, пространственное расположение не знаешь, веса не знаешь, размеры не знаешь.
Mishka> Читая flying_bear: Случайность вдруг подумал, а сколько человек просекут:
Mishka> А как доказать, что любое рациональное число соизмеримо? Скажем, 0.(3)?
это из философии Пифагора о числах.
Согласно Ей, число понималось не как единички и палочки, а дробление Великой Монады, то бишь Единого, он же Бог. То есть, в основе философии Пифагора было не сложение и умножение, а деление. И число понималось как деление, то есть отношение между числами "в натуре" (досточтимый Брат М.Холл, "Основы масонской философии")
Не знаю, правда это или нет, но в высшей математике есть прием, оперирующий с дробями.
Но нельзя же делить до бесконечности, это безобразие!!! Сколько можно! Хватит нам 17 года!
Математика Эйлера и Лейбница была построена на принципах бесконечной делимости,
что привело к парадоксу бесконечных рядов. То есть, это когда для правильного решения задачи трех тел тел нужно проводить "обрезание н-го члена бесконечного ряда". Вот так! Нельзя баловаться со неизмеримым
Mishka> А как доказать, что любое рациональное число соизмеримо?
Скажем, 0.(3)?это из философии Пифагора о числах.
Согласно Ей, число понималось не как единички и палочки, а дробление Великой Монады, то бишь Единого, он же Бог. То есть, в основе философии Пифагора было не сложение и умножение, а деление. И число понималось как деление, то есть отношение между числами "в натуре" (досточтимый Брат М.Холл, "Основы масонской философии")
Не знаю, правда это или нет, но в высшей математике есть прием, оперирующий с дробями.
Но нельзя же делить до бесконечности, это безобразие!!! Сколько можно! Хватит нам 17 года!
Математика Эйлера и Лейбница была построена на принципах бесконечной делимости,
что привело к парадоксу бесконечных рядов. То есть, это когда для правильного решения задачи трех тел тел нужно проводить "обрезание н-го члена бесконечного ряда". Вот так! Нельзя баловаться со неизмеримым
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
посвящается SERG 77 (по поводу высшей математики):
"забил заряд я в пушку туго" А.С. Пушкин
"забил заряд я в пушку туго" А.С. Пушкин
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
Ну, поскольку ф. Кармана Владимир отгадал...
А кто вот такое выдал:
"Хороший инженер - это человек, который хорошо усвоил школьную программу. Академик - это тот, кто хорошо усвоил институтскую программу" ?
А кто вот такое выдал:
"Хороший инженер - это человек, который хорошо усвоил школьную программу. Академик - это тот, кто хорошо усвоил институтскую программу" ?
А Ломоносов?
Анекдот, что из Рима
якобы "в здоровом теле здоровый дух". Да нет, в натуре это
"если бы в здоровом теле здоровый дух". Также и про образование.
Наша мехмат нам заявила: ну хотя бы курс школы! Куда уж высшая математика
И.Ньютон создавал ее, ВМ, между прочем с такой скоростью, с какой студенты ее сейчас пытаются учить. Вывод, по поводу степеней, однако, напрашивается само собой, "академики".
Посему, Serg 77, берем мы сорбитол, ну и так далее!
Анекдот, что из Рима
якобы "в здоровом теле здоровый дух". Да нет, в натуре это
"если бы в здоровом теле здоровый дух". Также и про образование.
Наша мехмат нам заявила: ну хотя бы курс школы! Куда уж высшая математика
И.Ньютон создавал ее, ВМ, между прочем с такой скоростью, с какой студенты ее сейчас пытаются учить. Вывод, по поводу степеней, однако, напрашивается само собой, "академики".
Посему, Serg 77, берем мы сорбитол, ну и так далее!
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
AidarM>> Пущай все-таки кто-нить из нефизиков и нематематиков докажет эквивалентность определений и выложит д-во здесь.
Serge77> Да ну, неинтересная задача. Пусть лучше кто-нить из физиков или математиков напишет метод синтеза витамина В12.
Ну это железки всякие нужны, мерять то, мерять сё. Ходить куда-то, напрягаться. Это не прикольно. Математические задачки куда лучше, нужны только карандаш и бумага.
Serge77> Да ну, неинтересная задача. Пусть лучше кто-нить из физиков или математиков напишет метод синтеза витамина В12.
Ну это железки всякие нужны, мерять то, мерять сё. Ходить куда-то, напрягаться. Это не прикольно. Математические задачки куда лучше, нужны только карандаш и бумага.
AidarM> Пущай все-таки кто-нить из нефизиков и нематематиков докажет эквивалентность определений и выложит д-во здесь.
Я боюсь, это все всуе. По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Я боюсь, это все всуе. По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Сергей-4030> Я боюсь, это все всуе. По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
Сергей-4030> ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Как ни печально - ни физики ни математеики, обладая тайным знанием о сходимостия тейлоровских рядов, не могут соорудить неломающуюся балку с защмленным концом
ЗЫ: шучу, конечно
Сергей-4030> ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Как ни печально - ни физики ни математеики, обладая тайным знанием о сходимостия тейлоровских рядов, не могут соорудить неломающуюся балку с защмленным концом
ЗЫ: шучу, конечно
Сергей-4030> Математические задачки куда лучше, нужны только карандаш и бумага.
Это философам - только карандаш и бумага. Согласно анекдоту, математикам нужен ещё ластик ;^))
Это философам - только карандаш и бумага. Согласно анекдоту, математикам нужен ещё ластик ;^))
В.М.> Как ни печально - ни физики ни математеики, обладая тайным знанием о сходимостия тейлоровских рядов, не могут соорудить неломающуюся балку с защмленным концом
(берётся за канделябр, вспоминая своего препода из лабы прочности, он же - один из наиболее зверских препов кафедры высшей математики, а именно диффуров
)
(берётся за канделябр, вспоминая своего препода из лабы прочности, он же - один из наиболее зверских препов кафедры высшей математики, а именно диффуров
)
Сергей-4030>> Математические задачки куда лучше, нужны только карандаш и бумага.
Serge77> Это философам - только карандаш и бумага. Согласно анекдоту, математикам нужен ещё ластик ;^))
У нас ластик всегда на другом конце карандаша. Видимо, математиков в этом обществе больше философов.
Serge77> Это философам - только карандаш и бумага. Согласно анекдоту, математикам нужен ещё ластик ;^))
У нас ластик всегда на другом конце карандаша. Видимо, математиков в этом обществе больше философов.
AidarM>> Пущай все-таки кто-нить из нефизиков и нематематиков докажет эквивалентность определений и выложит д-во здесь.
Сергей-4030> Я боюсь, это все всуе. По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
Сергей-4030> ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
по печальному опыту , сергей4030, профессионалы НИКОГДА не беруться за решение даже элементарных задач из своей области! Вопрос, почему?
Или одно из двух, либо они слишком великие, либо... Если разбирать профи по косточкам, они обычно сдаются
Сергей-4030> Я боюсь, это все всуе. По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
Сергей-4030> ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
по печальному опыту
, сергей4030, профессионалы НИКОГДА не беруться за решение даже элементарных задач из своей области! Вопрос, почему?Или одно из двух, либо они слишком великие, либо... Если разбирать профи по косточкам, они обычно сдаются
Vale:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
REP> по печальному опыту , сергей4030, профессионалы НИКОГДА не беруться за решение даже элементарных задач из своей области! Вопрос, почему?
А доказать?
REP> Или одно из двух, либо они слишком великие, либо... Если разбирать профи по косточкам, они обычно сдаются
Вот сейчас ты, как профессионал в оффтопе, будешь доказывать утверждение, которое сделал. А не то придётся тебя в RO переводить, чтобы времени было побольше для раздумий.
, сергей4030, профессионалы НИКОГДА не беруться за решение даже элементарных задач из своей области! Вопрос, почему?А доказать?
REP> Или одно из двух, либо они слишком великие, либо... Если разбирать профи по косточкам, они обычно сдаются
Вот сейчас ты, как профессионал в оффтопе, будешь доказывать утверждение, которое сделал. А не то придётся тебя в RO переводить, чтобы времени было побольше для раздумий.
по поводу математики!
о чем можно говорить с "ракетчикам", если они даже не знают, и знать не хотят, чем отличается метакрилат от целлулоида? Наверно они ориентируются только по справочникам и надписям на баночкам? Гоги?
Обьясняю, метакрилат, в отличие от целлулоида не содержит оксилителяЮ нитрогруп!
о чем можно говорить с "ракетчикам", если они даже не знают, и знать не хотят, чем отличается метакрилат от целлулоида? Наверно они ориентируются только по справочникам и надписям на баночкам? Гоги?
Обьясняю, метакрилат, в отличие от целлулоида не содержит оксилителяЮ нитрогруп!
Vale:
... дай отдохнуть и фонтану...
; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
REP> посвящается SERG 77 (по поводу высшей математики):
REP> "забил заряд я в пушку туго" А.С. Пушкин
нда.. и литертуру, даже классическую уже не помним... Это вообще-то М.Ю.Леромнтов. "Бородино"
REP> "забил заряд я в пушку туго" А.С. Пушкин
нда.. и литертуру, даже классическую уже не помним... Это вообще-то М.Ю.Леромнтов. "Бородино"
Mishka> Вот ещё загадка:
Mishka> А зачем иррациональные числа? И как доказать, что корень квадратный из двух — иррациональное? Подсказка из второго следует первое.
А отгадывать и доказывать разрешено только нефизикам && нематематикам?
Скажем так, у меня родились ИМХИ на оба вопроса, но до следствия первого из второго я не догоняю. Может, доказалово кривое слепил?
Сергей-4030>Я боюсь, это все всуе.
А я не боюсь! (Гордо задирает нос в зенит.)
>По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
Печальный опыт говорит о том, что многие не могут оттого, что тупо не помнят точные определения, а думать логически как раз таки не разучились. Т.е. если заинтересуется, то решит. Головоломки ведь многие любят, это не монополия математиков и физиков.
>ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Гы, я вот тоже сходу не соображу, как доказать, и просто помню, что доказательство было по оценке остатка от разности функции и частичной суммы.
И функция должна быть ЕМНИП очень гладкой, иначе формальный ряд Тейлора вовсе не обязан сходиться к значению функции. И вообще сходиться.
Mishka> А зачем иррациональные числа? И как доказать, что корень квадратный из двух — иррациональное? Подсказка из второго следует первое.
А отгадывать и доказывать разрешено только нефизикам && нематематикам?
Скажем так, у меня родились ИМХИ на оба вопроса, но до следствия первого из второго я не догоняю. Может, доказалово кривое слепил?
Сергей-4030>Я боюсь, это все всуе.
А я не боюсь! (Гордо задирает нос в зенит.)
>По печальному опыту, те кто нематематики и нефизики даже вывести формулу решения квадратного уравнения не могут.
Печальный опыт говорит о том, что многие не могут оттого, что тупо не помнят точные определения, а думать логически как раз таки не разучились. Т.е. если заинтересуется, то решит. Головоломки ведь многие любят, это не монополия математиков и физиков.
>ЗЫ А нематематики из тех, кто остался - не могут доказать, что ряд Тейлора таки сходится к значению функции.
Гы, я вот тоже сходу не соображу, как доказать, и просто помню, что доказательство было по оценке остатка от разности функции и частичной суммы.
И функция должна быть ЕМНИП очень гладкой, иначе формальный ряд Тейлора вовсе не обязан сходиться к значению функции. И вообще сходиться.
Это сообщение редактировалось 03.12.2008 в 07:11
AidarM> А отгадывать и доказывать разрешено только нефизикам && нематематикам?
AidarM> Скажем так, у меня родились ИМХИ на оба вопроса, но до следствия первого из второго я не догоняю. Может, доказалово кривое слепил?
Сдаётся мне, это с диагональю квадрата как-то связано. Дальше думать в тяпницу вечером лень
AidarM> И функция должна быть ЕМНИП очень гладкой, иначе формальный ряд Тейлора вовсе не обязан сходиться к значению функции. И вообще сходиться.
Не, это вряд ди. Синусы/косинусы "очень гладкими" явно не являются.
AidarM> Скажем так, у меня родились ИМХИ на оба вопроса, но до следствия первого из второго я не догоняю. Может, доказалово кривое слепил?
Сдаётся мне, это с диагональю квадрата как-то связано. Дальше думать в тяпницу вечером лень
AidarM> И функция должна быть ЕМНИП очень гладкой, иначе формальный ряд Тейлора вовсе не обязан сходиться к значению функции. И вообще сходиться.
Не, это вряд ди. Синусы/косинусы "очень гладкими" явно не являются.
Fakir> Ну уж да уж как же уж
Мммммм?
// Да, я тоже умею информативные посты писать
Мммммм?
// Да, я тоже умею информативные посты писать
Kernel3> Сдаётся мне, это с диагональю квадрата как-то связано. Дальше думать в тяпницу вечером лень
Разумеется, диагональ квадрата со стороной 1 - корень из 2х. Но мое доказалово на это не опирается, а какое оно настоящее, например, пифагорово, я специально не смотрю в Инете.
Kernel3> Не, это вряд ди. Синусы/косинусы "очень гладкими" явно не являются.
Они бесконечно дифференцируемые по аргУменту. То бишь, глаже некуда.
Разумеется, диагональ квадрата со стороной 1 - корень из 2х. Но мое доказалово на это не опирается, а какое оно настоящее, например, пифагорово, я специально не смотрю в Инете.
Kernel3> Не, это вряд ди. Синусы/косинусы "очень гладкими" явно не являются.
Они бесконечно дифференцируемые по аргУменту. То бишь, глаже некуда.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 28.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
