Борьба за копирайт: чем дальше, тем страшнее

Это бесполезно, потому что ты смотришь из-за другой стороны прилавка.

Напомню историю с The GIMP, Photoshop и Голливудом.

Голливуд захотел 48-бит цвет. Причем "вчера". Adobe попросила кучу денег и пообещала через несколько месяцев.

за гораздо меньшие деньги и гораздо быстрее GIMP форкнули, и получился CinePaint.

Только выбирать раздавать даром или продавать, должен всё же изготовитель, а не покупатель.

Рома, я к тому и веду, что ни Васечкин ни Петрофф не совершали кражу у Adobe. Они всего лишь воспользовались уже украденным.
Если я правильно понял, как в этой теме нтерпретируется понятие кражи.

ED, GIMP преспокойно свободно скачивается и что-то пока новые версии появляются стабильно.

Дима, в развитие темы о пирожках, M, купив книгу, мог просто дать ее попользоваться N. На околокулинарных форумах часто рецепты выкладываются без указания источника и с претензией на авторство.

Кстати, MS предлагает, в том числе, скачать офис со своего сайта, а в магазине продается коробочка с куском картонки с кодом, а вот диска там нет.

D.Vinitski - спасибо, благодаря тебе я, наконец, понял Герострата - наверное, это был первый борец за права авторов

Если имеется общественная выгода/нужда - любые "священные коровы" будут зарезаны. В лучшем случае ласково и гуманно - "со справедливой компенсацией".

Выгоду для общества общедоступных библиотек, по-моему, оспорить невозможно.

Конечно, заставить платить за электронные копии не конечных читателей, а электронные библиотеки - это вариант, и даже сравнительно простой

Вопрос только, где библиотеки будут брать деньги

Но вариант - зарекомендовавшие себя (в смысле, чтоб отсечь тупо отзеркаленные библиотеки с целью нарубить бабла) получают, скажем, госфинансирование


Еще вариант - вроде как-то уже озвучивал? - ввести "налог на искусство"
В порядке бреда не в порядке бреда, но чем чёрт не шутит...

В смысле не с произведений искусства, а с граждан, к-е, как полагают, как-то пользуются его плодами.
То есть с помощью этого налога (тут вариантов куча, можно и без налогов, на пожерствования частных лиц, или на выделяемые государством деньги, или еще как) наполняется некий "Фонд искусства", средства из которого распределяются непосредственно авторам сообразно популярности

Позволяет решить проблему "сетевого пиратства" в корне - в т.ч. всяких электронных сетей, распространения фильмов, эл. библиотек и файлообменников и т.п. - а также и оплачивать сетевой самиздат
Благо, учитывать скачивания легко, значит, определять популярность - и в зависимости от неё, назначать автору определённую долю из "Фонда искусства"
(ясно, что возникнет проблема )

Это всё, разумеется, не должно отменять и заменять "классических" принципов издания книг и проката фильмов

Я же давно предлагаю введение "стоимости единицы авторского права"
Загружаешь песенку попсовую - три единицы, "Анну Каренину" - 300.
А сам доступ в инет - бесплатный.

Это пример. Симмонсу, например, я бы точно не меньше 300 дал

Это не то. Это субъективный механизм. Как раз та самая шляпа по кругу.

А "Фонд искусства" - механизм более объективный.
Типа, если народ в стране за год скачал сто мульёнов книжек, и книжку писателя Васечкина скачало 50 тысяч человек - то Васечкину полагается 50 000/100 000 000, т.е. 0,05% из литературной части "Фонда искусства" за этот год
Эдакая нобелевская премия по литературу для всех

Что не отменяет как возможность "шляпы", так и обычных изданий и гонораров разных видов, а также премий а-ля Букер и что там еще бывает.

Но тут механизм предлагается, повторяю, относительно объективный. Больше народу тебя читает (типа "тираж" больше - больше получи).