yacc> Бери базовые формулы ( механики, электродинамики, квантов ), подставляй в частные случаи/граничные задачи ( кристаллическая решетка определенной симметрии ) бери явление ( тепловое или электрическое ) да получишь все эти эффекты. Анализ плазмы или твердого тела в этом плане ( методологии) не отличаются. Скажем спектры поглощения/излучения. Только имена ученых в названии эффектов будут разные.
Да ну? А почему я об этом не знаю?
Это у тебя такой же уровень представлений обо всём этом, как и о гидродинамике - "скорость тела как скорость молекул"?
Тебе перечислить, сколько в одной только физике плазмы разных (и существенно разных) моделей для разных характерных областей, и насколько разные уравнения, и насколько разные методы исследования? Сколько разных подходов только к исследованию устойчивости только в "простейшей" МГД-модели?
Про газодинамику высоких скоростей и температур тоже скромно помолчим... где минимум четыре очень разных модели разной степени точности для разных диапазонов...
Да, оно конечно... только базовые формулы возьми - всё сразу и получится. Да чё там! Бери базовые уравнения механики для удара, да сталкивай молекулы - и нафиг тебе та газо- и термодинамика?!
Fakir>> Кого как. Нас практически не учили. Т.е. спектральному анализу - совсем
yacc> А зря. Метод Фурье в физике - сплошь и рядом используется ( спектры не только частотные бывают - в общем случае спектр это просто разложение по ортогональному базису - можно и по полиномам Лежандра, а не только по гармоническим функциям )
Тебе еще не надоело собеседников держать сплошь за недоученных кретинов или слабоумных от рождения?
Спасибо, открыл бедным ушлёпкам глазки - а то бы и не услышали ни от кого о фурье-методах. Которые, оказывается, используются нередко в физике - низкий поклон, барин, за науку!
А также об ортогональных базисах, ни о существовании всяких удобств типа Бесселей и Лежандров.
Если не было отдельной дисциплины по имени "спектральный анализ", или даже специального упора в курсах, это не значит, что про это никто ничё не знает.
Размазано по другим курсам, часть из них - математические, часть - "физические".
yacc> Ну зачем? Вообще-то теорема Котельникова играет роль при оцифровке с дискретизацией для восстановления спектра. И кто это частоту дискретизации учитывать не будет при интерпретации спектра - жульничает
Спасибо, что научил. А то не знали.
Собссно, это просто образцовое доказательство того, что ты или не читаешь собеседников, или не даёшь себе труда понимать смысл прочитанного.
Потому что ты фактически пересказываешь приведенные мною слова моего препода. Типа как новость сообщил.
yacc> А ты бы спросил у теоретиков Практики это за своей специализацией обычно не видят
Ыгы, теоретика я тоже в жизни не одного не видел, наверное, на расстоянии меньше километра. Только на картинках в букваре.
Типа как бы немножко по теорчасти... Соответственно, все шефья, что были, ну кроме одного, и другое начальство - сплошь теоретики. Не говоря о половине профессуры. При этом один шеф с именной формулой, один проф. с именным эффектом, другой шеф упоминается в благодарностях в Ландавшице... чё они, дураки, могут понимать в системности взгляда на физику?
yacc> Не путай с техническими специальностями. У меня написано "магистр радиофизики" ( в самой корочке ) - и все.
Ну а у меня еще того ширше - "прикладные математика и физика". И чё?
Типа ваще на всё на свете гожусь?
Несмотря на то, что в том же твёрдом теле или там радиотехнике-радиофизике, и многом другом почти ни шиша не знаю, кроме разве что самых базовых понятий?