-
/1247580-posidelki-za-chashkoi-chaya.jpg)
Являются ли агностики атеистами?
Перенос из темы «Скончался Патриарх Алексий Второй»Теги:
Wyvern-2
russo> Быть 100% уверенным в отсутствии бога - абсурд, равно как и быть 100% уверенным в его наличии.
"Главное - не бояться"(с) Анекдот про старого охотника.
Сомнения - порождение страха. А вдруг что, а я в одних подштаниках?
Ник
"Главное - не бояться"(с) Анекдот про старого охотника.
Сомнения - порождение страха. А вдруг что, а я в одних подштаниках?
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
инфо
инструменты
russo
Wyvern-2> Угу. ТипО "кармический фатализм"
Вас ист дас?
ЗЫ Агностический атеизм это терминъ между прочим, даже в Википедии есть
ЗЗЫ А как же мне еще обозначаться? Быть атеистом с пеной у рта кричащим "боганет" я не хочу, быть агностиком который пускает слюни насчет "бога наверное нет, но высшая сила наверное есть, а может быть и нет" - тоже. Бритва Оккама - наш рулевой
Вас ист дас?
ЗЫ Агностический атеизм это терминъ между прочим, даже в Википедии есть
ЗЗЫ А как же мне еще обозначаться? Быть атеистом с пеной у рта кричащим "боганет" я не хочу, быть агностиком который пускает слюни насчет "бога наверное нет, но высшая сила наверное есть, а может быть и нет" - тоже. Бритва Оккама - наш рулевой
Это сообщение редактировалось 08.12.2008 в 21:45
Kernel3
russo>> Быть 100% уверенным в отсутствии бога - абсурд, равно как и быть 100% уверенным в его наличии.
Wyvern-2> "Главное - не бояться"(с) Анекдот про старого охотника.
Wyvern-2> Сомнения - порождение страха. А вдруг что, а я в одних подштаниках?
Wyvern-2> Ник
Да не, причём тут это. Просто если кое-кто считает, что вопрос наличия/отсутствия бога решается в рамках чёткой двузначной логики, пусть этот самый кое-кто даст сначала точное формальное внутренне непротиворечивое определение оного бога
Так что всё нормально с агностическим/позитивным атеизмом.
Wyvern-2> "Главное - не бояться"(с) Анекдот про старого охотника.
Wyvern-2> Сомнения - порождение страха. А вдруг что, а я в одних подштаниках?
Wyvern-2> Ник
Да не, причём тут это. Просто если кое-кто считает, что вопрос наличия/отсутствия бога решается в рамках чёткой двузначной логики, пусть этот самый кое-кто даст сначала точное формальное внутренне непротиворечивое определение оного бога
Так что всё нормально с агностическим/позитивным атеизмом.
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Wyvern-2> Ну, если меня обманул Бертран Расселл
Читай внимательнее. Не обманул, а ввёл в заблуждение. Обманулся ты уже сам.
Wyvern-2>а заодно и все энциклопедии
Ну сколько можно повторять - крайне неумно в спорах употреблять слова "все", "всегда", "никто" и т.п. Практически стопроцентная гарантия подставиться.
"Атеизм... Некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к атеизму также отсутствие веры в существование высших сил. Энциклопедии такое отсутствие веры относят к агностицизму".
Читай внимательнее. Не обманул, а ввёл в заблуждение. Обманулся ты уже сам.
Wyvern-2>а заодно и все энциклопедии
Ну сколько можно повторять - крайне неумно в спорах употреблять слова "все", "всегда", "никто" и т.п. Практически стопроцентная гарантия подставиться.
"Атеизм... Некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к атеизму также отсутствие веры в существование высших сил. Энциклопедии такое отсутствие веры относят к агностицизму".
Wyvern-2> Вы не атеисты. Насколько я вас ( 
) понял - вы агностики.
Нет, я атеист. Но не по твоему определению. Просто я не вижу внутри нашего мира места для Бога.
) понял - вы агностики.Нет, я атеист. Но не по твоему определению. Просто я не вижу внутри нашего мира места для Бога.
Wyvern-2> Молод ишо. Будет тебе за 33 - вот тогда и поговорим
Это только к Факиру относится?
Это только к Факиру относится?
Wyvern-2> Сомнения - порождение страха. А вдруг что, а я в одних подштаниках?
У тебя - может быть и так. У других - совсем необязательно. А вдруг что, и мои замыслы не осуществятся? Абыдна, да!
ED>Это только к Факиру относится?
Ник еще не уточнил, с какой стороны "за".
У тебя - может быть и так. У других - совсем необязательно. А вдруг что, и мои замыслы не осуществятся? Абыдна, да!
ED>Это только к Факиру относится?
Ник еще не уточнил, с какой стороны "за".
Солипсизм не пройдёт! 
D.Vinitski
Balancer> Нет, я атеист. Но не по твоему определению. Просто я не вижу внутри нашего мира места для Бога.
Бога просто так увидеть нельзя. Чтобы увидеть, надо = захотеть. И ты увидишь.
“Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4. 8).
Бога просто так увидеть нельзя. Чтобы увидеть, надо = захотеть. И ты увидишь.
“Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4. 8).
Balancer-as-user
Balancer-пользователь
старожил
D.Vinitski> Бога просто так увидеть нельзя. Чтобы увидеть, надо = захотеть. И ты увидишь.
Вот. А мне оно ни к чему
D.Vinitski> “Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4. 8).
Никакой корреляции между Любовью и Богом
Вот. А мне оно ни к чему
D.Vinitski> “Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4. 8).
Никакой корреляции между Любовью и Богом
Balancer-as-user> Никакой корреляции между Любовью и Богом
Зря.
Поспоришь?
Зря.
Любовь - наиболее банальное из переживаний, самый затасканный из
религиозных символов, оказалась - как понимал теперь Сол - сильнее ядерных
сил, сильнее электрослабого взаимодействия, сильнее гравитации. Все эти
силы есть любовь. Связующая Пропасть, субквантовая невероятность,
передающая информацию от фотона к фотону, - ничто иное, как любовь.
Поспоришь?
D.Vinitski> Поспоришь?
Поспорю. Любовь - это эмоция высших животных, порождаемая сочетанием психонейрофизиологических факторов. Никакой мистики, одна биохимия и нейросети.
(Хотя «Гиперион» обожаю)
...
Кстати, предвосхищая некоторые банальные вопросы: знание того, что огонь - лишь продукт реакции окисления, не удержит тебя от одёргивания руки, попавшей в него
Поспорю. Любовь - это эмоция высших животных, порождаемая сочетанием психонейрофизиологических факторов. Никакой мистики, одна биохимия и нейросети.
(Хотя «Гиперион» обожаю
)...
Кстати, предвосхищая некоторые банальные вопросы: знание того, что огонь - лишь продукт реакции окисления, не удержит тебя от одёргивания руки, попавшей в него
Без этой нейрохимии человечество никогда бы не слезло с дерева.
ahs
D.Vinitski> Поспоришь?
А может ненависть заставляет все эти атомы толкаться, великая ненависть? а может чудовищное безразличие заставлят их по прежнему двигать друг друга после первого точка? И момент толчка любая часть вселенной вспомнить не может и не хочет, бо ей пофиг? не, агностикам определенно легче, у них нет желания что-либо кому-либо доказывать.
ПС Не люблю эту квадрилогию именно за директивную иудейско-христианскую мораль, которая в нем смотрится очень чужеродно и даже несколько глумливо. Только без обид, в других местах я не против морализаторства.
А может ненависть заставляет все эти атомы толкаться, великая ненависть?
а может чудовищное безразличие заставлят их по прежнему двигать друг друга после первого точка? И момент толчка любая часть вселенной вспомнить не может и не хочет, бо ей пофиг? не, агностикам определенно легче, у них нет желания что-либо кому-либо доказывать.ПС Не люблю эту квадрилогию именно за директивную иудейско-христианскую мораль, которая в нем смотрится очень чужеродно и даже несколько глумливо. Только без обид, в других местах я не против морализаторства.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
D.Vinitski> Без этой нейрохимии человечество никогда бы не слезло с дерева.
Вполне может быть, тут отрицать не стану Хотя были (и есть) и не менее сильные движущие стимулы/инстинкты. Голод, любопытство, лень, инстинкт самосохранения...
Естественно, под Любовью я имею в виду именно то, что пишется с большой буквы. Ибо без инстинкта продолжения рода человечество и на дерево бы не залезло, просто не появившись как вид
Вполне может быть, тут отрицать не стану
Хотя были (и есть) и не менее сильные движущие стимулы/инстинкты. Голод, любопытство, лень, инстинкт самосохранения...Естественно, под Любовью я имею в виду именно то, что пишется с большой буквы. Ибо без инстинкта продолжения рода человечество и на дерево бы не залезло, просто не появившись как вид
Balancer-as-user>> Никакой корреляции между Любовью и Богом
D.Vinitski> Зря.
>Любовь - наиболее банальное из переживаний, самый затасканный из
>религиозных символов, оказалась - как понимал теперь Сол - сильнее ядерных
>сил, сильнее электрослабого взаимодействия, сильнее гравитации. Все эти
>силы есть любовь. Связующая Пропасть, субквантовая невероятность,
>передающая информацию от фотона к фотону, - ничто иное, как любовь.
D.Vinitski> Поспоришь?
Интересная тема наклевывается – "Рассказы атеиста о божественной любви."
Весьма оригинально.
D.Vinitski> Зря.
>Любовь - наиболее банальное из переживаний, самый затасканный из
>религиозных символов, оказалась - как понимал теперь Сол - сильнее ядерных
>сил, сильнее электрослабого взаимодействия, сильнее гравитации. Все эти
>силы есть любовь. Связующая Пропасть, субквантовая невероятность,
>передающая информацию от фотона к фотону, - ничто иное, как любовь.
D.Vinitski> Поспоришь?
Интересная тема наклевывается – "Рассказы атеиста о божественной любви."
Весьма оригинально.
Это - литературное выражение. Религия тут не при чём. Но, собственно, Любовь - это то, что заставляет жить. Ведь и инстинкт самосохранения можно назвать любовью к жизни
D.Vinitski> Любовь - это то, что заставляет жить.
Некоторых, но не всех. (“Sombunall”).
D.Vinitski> Ведь и инстинкт самосохранения можно назвать любовью к жизни
Нет, любовь к жизни и инстинкт самосохранения вещи вообще почти ортогональные...
И, потом, это уже лингвистические игры.
Некоторых, но не всех. (“Sombunall”).
D.Vinitski> Ведь и инстинкт самосохранения можно назвать любовью к жизни
Нет, любовь к жизни и инстинкт самосохранения вещи вообще почти ортогональные...
И, потом, это уже лингвистические игры.
D.Vinitski> Ведь и инстинкт самосохранения можно назвать любовью к жизни
А альтруистическое поведение - это жертвование одной любовью ради другой?
А альтруистическое поведение - это жертвование одной любовью ради другой?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
ahs> А альтруистическое поведение - это жертвование одной любовью ради другой?
Видимо - да.
Видимо - да.
ahs>> А альтруистическое поведение - это жертвование одной любовью ради другой?
D.Vinitski> Видимо - да.
Угу. И маньяки детоубийцы тоже любят. Убивать детей.
...
В общем, повторюсь, это вопрос сугубо лингвистический уже. И не только Бог тут уже никаким боком не лежит, но и даже не философия с биологией
D.Vinitski> Видимо - да.
Угу. И маньяки детоубийцы тоже любят. Убивать детей.
...
В общем, повторюсь, это вопрос сугубо лингвистический уже. И не только Бог тут уже никаким боком не лежит, но и даже не философия с биологией
D.Vinitski> Видимо - да.
Эх, не буду дальше спорить,а то сам себе покажусь вульгарным материалистом.
Эх, не буду дальше спорить,а то сам себе покажусь вульгарным материалистом.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
Но с главным-то ты согласился. Личность, никого не любящая, социально опасна, и скорее всего долго не живёт. Другое дело, что далеко не всех любовь приводит к душевному покою и стоическому взгляду на жизнь. Личности, не способные распорядится Любовью, разрушают мир. А те, кто любит - его строят. И потому, что этот мир ещё существует, понятно, что Любовь всегда побеждает.
D.Vinitski> Но с главным-то ты согласился.
Это мне?
Это мне?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.
D.Vinitski> Личность, никого не любящая, социально опасна, и скорее всего долго не живёт. Другое дело, что далеко не всех любовь приводит к душевному покою и стоическому взгляду на жизнь. Личности, не способные распорядится Любовью, разрушают мир. А те, кто любит - его строят...
Дмитрий,вы опять оффтопите?
Какое отношение беседы о «любви вообще» имеют к данной теме?
Кстати ваши оффтопичные утверждения о созидательной любви нетрудно опровергнуть - нацисты в Германию вполне любили своих жен и детей.
Дмитрий,вы опять оффтопите?
Какое отношение беседы о «любви вообще» имеют к данной теме?
Кстати ваши оффтопичные утверждения о созидательной любви нетрудно опровергнуть - нацисты в Германию вполне любили своих жен и детей.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
