Арестована 15-летняя девочка, сфотографировавшая себя голой

Jerard> А чего тогда его в школе изучають.

Потому что это разрешено законом.

Jerard> Детская порнография!

неа

Jerard> Отнюдь, это гораздо выше уровнем тест. Руками махать много ума не надо.

Угу. Зато умение "правильно" терпеть боль (и только оно) - охрененно классный признак совершеннолетнего гражданина.

Короче низачот.

Машинист>> Х/з. Я видел вполне легальную газету со статьёй про скандально известную женщину-фотографа, снимающую своих детей в голом виде. В газете были фотографии (не помню, были там видны детские причинные места или нет).

Полл> На лыжах в этом случае кричат "Лыжню!" В вашем случае кричать не нужно - лыжня явно свободна.
(устало) Что именно вас не устраивает? Хотите линк на ту статью
- пожалуйста Artist Betsy Schneider takes pictures of her children naked and shows them to the world - Page 1 - News - Phoenix - Phoenix New Times , как видите, никто её на сажает и не мешает преподавать фотографию в университете Аризоны.


Balancer> Насколько я понимаю, распространение порнографии в США тоже запрещено, или нет?

Взрослой? Не запрещено. В 80-х пытались запретить производство, приравняв порноактёров к проституткам, но суд не дал.
Более того, "виртуальная" (рисованная, фотошопленная и т. п.) детская порнография в США не запрещена (в отличии от Евросоюза).

russo> Я конечно не собираюсь никого заставлять собирать статистику по ДП серверам - буэээ... Я просто говорю нику что такими заявами кидаться не стоит - если не способен их подтвердить

Ок, запишем эту гиперболу на его увлечённость

russo> Не катит. Никак. Ну или надо убедительно доказать что между количеством порнографических серверов вообще и ДП серверов есть линейная зависимость.

Я тут решил попрактиковаться с awk и слепил такую команду консольную:

1. $ for host in $(for p in $(seq 0 10); do sleep 1; wget --timeout=1 -q -U Mozilla "http://www.google.ru/search?q=teen+porno&start=${p}0" -O - | perl -ne 'foreach $i (split(/<h3 class=r>/)) { $i=~s@^<a href="http://([^"/]+).+$@\1@; print "$i\n"}'|grep -v 'google'; done); do echo -n "$host - "; CN=$(whois $(host $host|head -n1|cut -d' ' -f4)|grep -i country:); if [[ $CN ]]; then echo $CN; else echo "Country: Unknown"; fi; done | awk '{ s[$4] += 1 } END { for (i in s) print i, s[i] }'

Тут и полная автоматизация, и репрезентативность выше, Гугль есть Гугль Запрос - соответствующий, как видно. Результат:

1. PL 1
2. HU 1
3. CA 1
4. Unknown 43
5. BR 1
6. DE 4
7. SC 1
8. GB 3
9. IN 1
10. FR 1
11. SE 1
12. RU 6
13. NL 10
14. US 36

Отбрасывая Unknown получается:
US = 64%
NL = 15%
RU = 9%
DE = 6%
GB = 4,4%
Остальные - по 1,5%

64% - чуть меньше квалифицированного большинства

russo> Прокурор. В семье не без урода. Или выслужиться человеку захотелось. Или родители на мозги накапали. Мало ли что.

Вот-вот. А завтра какому-нибудь копу захочется выслужиться. Встретит он тебя и подкинет на карман пакетик с герычем. Чуешь, куда такое "желание выслужиться" при соответствующих возможностях может привести?

russo> А кто лишает? Правда за отдельные варианты выбора общество будет давать по башке.

Ты говорил о генетике, о том, чтобы пресекать в людях такие наклонности еще до их рождения. Я считаю, что это уродство. Состоявшийся человек, это человек, сделавший осознанный выбор.

russo> Имхо влияет.

Даже смертная казнь, как некоторые не без основания считают, мало влияет на кол-во тяжких преступлений, а ты за такое... Если у человека (извращенца в данном смысле) есть реальная потребность в чем-то, то он ее будет удовлетворять, искать пути. И как бы сильно он это дело не зажимал в глубине своей души, это рано или поздно вырвется - и получим очередного Тэда Банди. Может, лучше бы он тихо-мирно дрочил бы себе, разглядывая фотки, а?

russo> Т.е. если не делается бабла (ну или не получается доказать что бабло делалось) - то человек делающий или распространяющий ДП перед законом чист аки ангел?

Почему бы и нет? ИМХО, общество должно поступать умнее. Если такой человек чист перед законом, то должно быть его неприятие в обществе: никто не берет на работу, никто не общается, никто не подаст руки...

russo> Потому же почему не судят Смит&Вессон за то что отдельные идиоты из их оружию убивают невиных людей. И не судят Форд потому что отдельные личности на их машинах давят людей.

Это был иронический, риторический вопрос. Ясное дело, что виноваты не порностудии. Руссо, не надо быть рэднеком.

russo> Будет конечно. также как будут грабежи, убийства, воровство и прочее.
russo> Бороться с этими явлеиями - надо.

А где борьба-то? По большей части есть наказание за уже совершенное, а не борьба за души и умы. Борьба может быть только путем воспитания общества - детей надо воспитывать (драть ремнем и вести умные беседы), а не ювенальную полицию создавать ("Папа, если ты еще раз задумаешь меня высечь, я позвоню в 911, и тебя упекут...").

russo> Да, в таком обществе и я жить не хотел бы. Слава богу что я живу в США.

Не прикидывайся. Я как раз о США и говорю.

russo> А то. Но всегда будут люди перешагивающие через этот барьер. Всегда. И тут уже общество решает, что с этими людьми делать.

Но общество никак не решает, что делать, чтобы таких людей было мало (в идеале - вообще не было). Вот в чем беда.

russo> Да и сейчас умеют.

Раньше это было нормой, теперь исключением из правил. Тенденция пугает.

Машинист> Взрослой? Не запрещено. В 80-х пытались запретить производство, приравняв порноактёров к проституткам, но суд не дал.

"Судьи тоже люди..." (с) Задорнов. Лобби у порноиндустрии серьезное, видать...

Balancer> Я тут решил попрактиковаться с awk и слепил такую команду консольную:

Тут есть один нюанс... teen - это и 18, и 19 лет. Вполне легальная порнография 18-летних может рекламироваться как "подростковая".

Машинист>> Взрослой? Не запрещено. В 80-х пытались запретить производство, приравняв порноактёров к проституткам, но суд не дал.
AGRESSOR> "Судьи тоже люди..." (с) Задорнов. Лобби у порноиндустрии серьезное, видать...
Если верить "Форбс", ежегодный доход порноиндустрии - несколько миллиардов. Так что...

P.S. Справедливости ради - статус "виртуальной" детской порнографии на федеральном уровне с 2003 года несколько расплывчат: http://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_Act_of_2003

Машинист> Если верить "Форбс", ежегодный доход порноиндустрии - несколько миллиардов. Так что...

Это еще только прикидки. Реально, думается, куда больше. Строгого финансового аудита (общемирового) не существует.

Balancer> Отбрасывая Unknown получается

А сколько % от общего числа было unknown? Интереса ради.

Balancer> US = 64%
Balancer> NL = 15%
Balancer> RU = 9%
Balancer> DE = 6%
Balancer> GB = 4,4%

Хых, неплохо. 64% однако

Вообще же — зачот

ЗЫ Но милитарист прав - teen это вполне легальная порнография, 18-19 летние

AGRESSOR> А завтра какому-нибудь копу захочется выслужиться. Встретит он тебя и подкинет на карман пакетик с герычем.

Маловероятно.

AGRESSOR> Состоявшийся человек, это человек, сделавший осознанный выбор.

Основное развитие нервной системы происходит когда выбора никакого нет - за тебя выбор делают родители (ну или кто тебя растит).

AGRESSOR> Даже смертная казнь, как некоторые не без основания считают, мало влияет на кол-во тяжких преступлений, а ты за такое...

На кол-во преступлений сильнее влияет не тяжесть наказания, а его неотвратимость

AGRESSOR> Если у человека (извращенца в данном смысле) есть реальная потребность в чем-то, то он ее будет удовлетворять, искать пути.

Дык мы не пытаемся извращенцев исправить - положа руку на серцде, хрен с ними. Я считаю что у себя дома делай что хочешь, хоть электроды в задницу пихай.

Проблема в том что их привычки вредят детям. Потому что ДП создается под их спрос. Законы препятствующие ДП защищают именно детей.

AGRESSOR> Почему бы и нет?

Я против. Простор для коррупции немерян; процветать будут схемы отмыва денег полученых от ДП.

AGRESSOR> должно быть его неприятие в обществе: никто не берет на работу, никто не общается, никто не подаст руки...

Подразумевает идеальную информированность общества, что не так. Далее, многим важны деньги - и плевать они хотели на общество.

AGRESSOR> Руссо, не надо быть рэднеком.

Граждане, он меня бл реднеком обозвал!

AGRESSOR> По большей части есть наказание за уже совершенное

И то дело. Изоляция нехорошего члена от общества и урок другим.

Потом, а за что судить без совершенного? За замысл?

AGRESSOR> а не ювенальную полицию создавать

Вас в детстве родители избивали? Не для воспитания (хотя тоже гм), а просто так?

AGRESSOR> Я как раз о США и говорю.

Тогда мы получается в разных США живем. В моих США людям друг до друга дело есть, и детей воспитывают нормально.

AGRESSOR> Раньше это было нормой, теперь исключением из правил. Тенденция пугает.

Да ясень пень - раньше и трава была зеленее, и небо голубее, и девки давали регулярнее...

Уж те же дети 60-70 на что дурные в США были, а ишь ты — вывели страну на пик могущества в девяностых. и с моим поколением все нормально будет, и на следующее поколение мы обязательно ворчать будет — типа совсем распустились, вот в наше время...

Машинист> P.S. Справедливости ради - статус "виртуальной" детской порнографии на федеральном уровне с 2003 года несколько расплывчат: http://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_Act_of_2003

В Австралии только что засудили кого-то за мультяшную порнуху Барта и Лизы Симсон. Вот уж где маразм и перебор...

russo> Вообще девке по мозгам надавать надо, но вот почему до кучи решают судить или нет тех кто получил ейные картинки по телефону я не понял.
А деваху-то за что арестовали?

russo> неа

Да. Тому самому Ахиллу, когда он на войну троянскую поплыл, было шешнасасть лет...

ПОРНОГРАФИЯ (от гр. porne — развратница и grapho — пишу)

russo> Презумция невиновности не при чем. По закону девушка — виновна. Доказательства есть.
По какому? Трактовка закона дело сложное. Проституция запрещена — трахание со всеми бесплатно — нет.

russo> А теперь граждане прикалывающиеся - придумайте закон который позволит это предотвратить, и в то же время не допустит ситуаций навроде сабжа.
А как же закон о чести и защите достоинства работает? Только когда доказаны намерения.

Сергей-4030> Не, Руссо, ну это неаккуратненько, ИМХО. Легко также представить ситуацию, когда некто запугивает совершеннолетнюю девушку и та "добровольно" спит со всеми подряд. Может, запретить секс как таковой? По-моему, "по-человечески" здесь будет так: хочет девушка рассылать свои фото - пусть рассылает, ее дело. Ну, может, еше дело родителей - имеют право лишить обеда, если это не согласуется с их принципами. А вот буде выяснится, что ее опекун заставляет, вот тогда опекуна уже, действительно, на Колыму.

Ага, примерно, ИМХО, так и надо. Если сама, то пусть. Это не совести её и близких. Если заставили, то заставившего — по полной программе.

russo> Надо. Для борьбы нужны законы. Предложите закон который сможет бороться с "порнографическим бизнесом с деланием на этом бабла, с вовлечением и растлением малолетних" но при этом однозначно не заденет 15летних дур которые рассылают фотки по телефону.

А вот свои исключить. Порнография будет, когда кого-то заставляют — явно или нет. Но это надо доказать. Не доказали — в пень.

Mishka> А деваху-то за что арестовали?

По моему архивесомому юридическому мнению за это — 2907.321: Pandering obscenity involving a minor

Mishka> Трактовка закона дело сложное

Не в данном случае. Доказать что фотки девушки классифицируются как obscene material - как два пальца, имхо.

russo>> неа
Jerard> Да.

Ну да так да

russo> Ну вот уперлась и молчит. Опекунов любит, дуреха.

На фиг. Это не аргумент. Нет доказательств — проблема следователей.

russo> Так как, в таком случае ничего не делаем? Пусть девятилетний в порно будет, если согласен/согласна?

А это не будет порно.

minchuk> (пожав плечами) Пока проституция незаконна, рассуждения "мало ли что" — "идут лесом".

Проституция незаконна как способ зарабатывания денег. Просто трах со всеми подряд — вполне законен. Поэтому лесом идти не надо. Да и проституция незаконна не во всех штатах — это решается на уровне штата, государство федеральное туда не лезет и не регулирует.

russo> Наличие же отрыжки необязательно означает что закон бесполезен
Когда отрыжки большие или их много — означает. Более того, означает, что закон просто вреден.

russo> Маловероятно.

Та девица тоже думала, что маловероятно, что ее кто-то спалит. А спалили ведь. Вернее, скорее, настучали бдительные друзья...

russo> Основное развитие нервной системы происходит когда выбора никакого нет - за тебя выбор делают родители (ну или кто тебя растит).

Т.е. типа воспитание ничего не значит? Собственный выбор пути в жизни - не значит? Оригинально.

russo> На кол-во преступлений сильнее влияет не тяжесть наказания, а его неотвратимость

Да одна байда... Неверно это - для маньяков и извращенцев, которые часто ни чем, кроме как отважностью совершать или не совершать свои делишки, не отличаются. Они как собаки бешеные - резвятся, пока не остановишь пулей.

russo> Дык мы не пытаемся извращенцев исправить - положа руку на серцде, хрен с ними. Я считаю что у себя дома делай что хочешь, хоть электроды в задницу пихай.

Кому? Если себе, то бога ради. А если случайно отловленному на улице ребенку? Проблема в том, что у них, у маньяков-извращенцев-педофилов, инициатива. Превентивно их практически не вычислишь, а вот предотвратить их появление можно.

Я вот набрел на ссылку Что побуждает маньяков убивать? | Статьи | Маньяки и серийные убийцы - почитай, пользительно для понимания, отчего так получается. Чем сильнее сожмешь в детстве пружинку психики, тем больнее она потом ударит по окружающим людям и собственной же судьбе. Проблема даже не в самом воспитании, в конце концов, что такое хорошо, что такое плохо - объяснить можно сравнительно быстро. Проблема в ущемлениях, обидах, неотбалансированности жизни (девочки не дают, мальчики чморят, папочка ремнем бьет, мамка орет без конца) - и если это убрать, то уйдет намного больший процент маньяков, чем тех, кто убоится неотвратимости наказания. Поэтому что все эти факторы от того, что человеку не объяснили, не показали, не научили, как учиться на своих ошибках, как избежать глупых проколов и разочарований в жизни.

russo> Проблема в том что их привычки вредят детям. Потому что ДП создается под их спрос. Законы препятствующие ДП защищают именно детей.

Смею предположить, что высылка всех детей на Северный полюс, где нет вообще никаких педофилов, будет намного более эффективной защитой.

russo> Я против. Простор для коррупции немерян; процветать будут схемы отмыва денег полученых от ДП.

Схемы отмыва и так здравствуют. За это даже не переживай! У меня вообще есть несерьезные подозрения, что детское порно потому вне закона, что оно нужно лишь весьма малой части извращенцев и серьезных денег не принесет - потому и запретили.

russo> Подразумевает идеальную информированность общества, что не так. Далее, многим важны деньги - и плевать они хотели на общество.

Таким не удатся доказать, что они не зарабатывали бабла. Они завязаны на слишком широко поставленный бизнес, чтобы надеяться отвертеться. А вот случайно залетевшие в дерьмо судебных тяжб люди, как эта девка, смогут выкрутиться.

russo> Потом, а за что судить без совершенного? За замысл?

А так и делается в США. Ты знаешь, что если у вора, отсидевшего срок, в багажнике найдут фомку, то его могут осудить. Только за замысел.

russo> Вас в детстве родители избивали? Не для воспитания (хотя тоже гм), а просто так?

Просто так - нет.

russo> Тогда мы получается в разных США живем. В моих США людям друг до друга дело есть, и детей воспитывают нормально.

Получается, в разных. Либо у нас разное восприятие "нормальности" воспитания.

russo> Уж те же дети 60-70 на что дурные в США были, а ишь ты — вывели страну на пик могущества в девяностых. и с моим поколением все нормально будет, и на следующее поколение мы обязательно ворчать будет — типа совсем распустились, вот в наше время...

Ну да, и куды Америка кОтится сейчас?

russo> ДП - невыдумана
Ты, пардон, постоянно подменяешь понятия. Разговор идёт не о детской порнографии вообще. В данном случае — о тех случаях, которые попадают в тот же класс, что и описываемое дело. Поэтому бросаться общими лозунгами не надо. Они ни чего не доказывают. Конкретно, в этом случае порнографии нет. Как и в других подобных. Тебе об этом говорят. А то давай издадим закон — надо бороться с криминалом. И под криминалом определим любые мысли или действия против текущего закона.

russo> Никому скорее всего.
Значит и нет причин для возбуждения дела.