Арестована 15-летняя девочка, сфотографировавшая себя голой

Wyvern-2> А несовершеннолетних сажают?

Нет. Сажают тех кто их трахает. Впрочем и самих несовершеннолетних бывает сажат, Тико кажется привел пример про 13 и 14 летних.

Balancer> Там не имена, а IP проверяются. Имена я даже не смотрел.

Распределение IP — не значит, что сервер стоит в США.

Balancer> Здрасьте! А как же ряд дел с RIAA?
Дали по рогам RIAA. Они смогли закрыть ряд сайтов после того, как доказали. Априорно судить всех не получилось. Ну и провайдеры сами вставляют в договор, что они могут прекратить договор, если обнаружат, что занимаются товарищи незаконной деятельностью. И провайдера не судят. Его могут судить, если он знал и не предпринял мер по прекращению договора.

AGRESSOR> Т.е. типа воспитание ничего не значит?

Воспитание это когда выбор делают за тебя. Имхо это очевидно.

AGRESSOR> Схемы отмыва и так здравствуют.

А будут здраствовать деситекратно

AGRESSOR> У меня вообще есть несерьезные подозрения, что детское порно потому вне закона, что оно нужно лишь весьма малой части извращенцев и серьезных денег не принесет - потому и запретили.

Я это подозрение не разделяю

AGRESSOR> Ты знаешь, что если у вора, отсидевшего срок, в багажнике найдут фомку, то его могут осудить.

Не знаю. Ссылку.

AGRESSOR> Просто так - нет.

Ну тогда нечего смеяться над жалобами в полицию на родителей, у вас-то они были нормальные. Некоторым повезло меньше.

minchuk> Михаил... Зачем писать, только за-ради того, что бы написать?
Ты не видишь разницы?

minchuk> КАК и что с проституцией конкретно в штатах — я не знаю. Вопрос был в том, что если некое деяние является незаконным то рассуждения о "мало ли, что, пусть идут лесом", тоже — "идут лесом". И все...

Разжуй, тогда — я не понял всей глубины мысли.

minchuk>> КОГО
russo> Детей

Каких детей? Всех, кто смотрит, или кто участвует?

minchuk>> ОТ ЧЕГО
russo> От трамв и калеченья психики

ЧТО калечит психику — просмотр, участие?

Mishka> Разжуй, тогда — я не понял всей глубины мысли.

Охо-хонюшки... Тренд читать надо ДО того как писать.

Следи:

minchuk> В смысле, раз "я имею права" делать со своим телом что угодно значит это может послужить оправданием и для проституции, но она, все же, незаконна...

Сергей> Мало ли что незаконно.

minchuk> Пока (поправлюсь — ЕСЛИ) проституция незаконна, рассуждения "мало ли что" — "идут лесом".

И повторяю написанное тебе:

Вопрос был в том, что если некое деяние является незаконным (проституция, мошенничество, кража, не важно) то рассуждения о "мало ли, что, пусть идут лесом", тоже — "идут лесом".

Я объяснил?

russo> Критерием порнографиеческой продукции не является добровольность участия.

Зачем тогда говорить вообще про принуждение?

russo> Для совершеннолетних

И что говорит закон, когда обоим по 9 лет?

russo> То есть согласны с такой поправкой к нынешнему закону:

С твоей — нет. А с поправкой — сама себя сфоткала и послала — надо доказывать намерения.

russo> Согласно действующему законодательству штата Огайо - есть.

Нет. Не доказано отсутствие художественной ценности.

russo> Чисто по человечески - тоже есть.

Ы?

russo> Суд, с помощью приглашенных экспертов. Я думаю.

Суд не определит. А экспертов я тебе найду много и с громкими именами, которые скажут, что есть.

russo> Какие именно критерии? Они должны быть универсальными, один тест на всю страну.

Хотя бы художественная ценность. Вот она сделала себя — я — Венера Огайская. И докажи, что не так. Презумция невиновности. Бремя доказательств лежит на прокуроре. Это его работа. Не смог — в пень.

russo> А их и есть мало. Что, много случаев подобных сабжу что ли?
Нет, но и прокурор не доказал. А уже начал арестовывать. Я считаю, что случай надо сделать показательным, а прокурора выгнать и лишить юридической лицензии.

minchuk> Каких детей? Всех, кто смотрит

Под это другая статья. Разговор сейчас не о них.

minchuk> или кто участвует?

Да

minchuk> ЧТО калечит психику — просмотр, участие?

Участие.

russo> Нет. Сажают тех кто их трахает. Впрочем и самих несовершеннолетних бывает сажат, Тико кажется привел пример про 13 и 14 летних.
Ответ не корректен. Сажают взрослых. Детей не сажают. С 14 лет просто наступает частичная ответственность кое-где. Были бы оба по 13 — ничего бы не сделали.

Mishka> Зачем тогда говорить вообще про принуждение?

Потому что оно калечит сильнее всего. Но к тому есть ли продукт порнографией или нет, само принуждение отношения не имеет.

Mishka> И что говорит закон, когда обоим по 9 лет?

Тут не знаю. Скорее обоим ничего не будет (кроме общественного порицания, гы)

Mishka> С твоей — нет.

А какую надо?

Mishka> А с поправкой — сама себя сфоткала и послала — надо доказывать намерения.

Сформулируйте получше, обсудим. В формате закона тэксать

Mishka> Нет. Не доказано отсутствие художественной ценности.

А, в этом аспекте. Ну да, пока остутсвие художественной ценности не доказано - суда еще не было.

Mishka> Ы?

Зернистые фотки сисек (или что она там снимала) на сотовом телефоне - это на мой незамутненный взгляд порно и ничего другого.

Mishka> Суд не определит.

Определить, определит

Mishka> А экспертов я тебе найду много и с громкими именами, которые скажут, что есть.

Мнение экспертов ВНЕ суда никого не колышет

Mishka> Хотя бы художественная ценность. Вот она сделала себя — я — Венера Огайская. И докажи, что не так.

Опа, тут немного не туда занесло Разговор тут был об определении что есть зрелый гражданин и о замене критерия в 18 лет. Небольшой оффтопик.

Mishka> Нет, но и прокурор не доказал.

Первоначальный состав преступления есть - как минимум секция 2907.323

Согласия опекунов ведь у девахи не было? Не было. Все, турма. Согласно закону.

Mishka> Я считаю, что случай надо сделать показательным, а прокурора выгнать и лишить юридической лицензии.

Выгнать это перебор, но по башке надать пожалуй надо.

Mishka> Сажают взрослых.

Это подразумевалось

Mishka> Были бы оба по 13 — ничего бы не сделали.

Угу

minchuk>> или кто участвует?
russo> Да
minchuk>> ЧТО калечит психику — просмотр, участие?
russo> Участие.

Каким образом закон, который позволяет покалечить психику ребенка, подвергнув его аресту, а в перспективе и тюремному заключению — защищает его же психику?

Вы не замечаете противоречий, нет? Зря...

Так ЧЬЮ ЖЕ "психику" "защищает" данный "закон" при подобном его "применении"?

Wyvern-2>> А несовершеннолетних сажают?
russo> Нет. Сажают тех кто их трахает. Впрочем и самих несовершеннолетних бывает сажат, Тико кажется привел пример про 13 и 14 летних.

Очень трудно использовать закон, когда субъект является преступником, объектом преступления и потерпевшим в одном флЯконе особенно если этот самый закон - плод подсознательных комплексов и кумуляции ханжества, напрочь попирающий здравый смысл

Ник

minchuk> Каким образом закон, который позволяет покалечить психику ребенка, подвергнув его аресту, а в перспективе и тюремному заключению — защищает его же психику?

То что сабж маразм я уже раз десять сказал, нет?

В идеале такого происходить не должно. Так давайте, попробуем сделать правильный закон. Уже десятую страницу прошу кого-нибудь предложить поправку к текущему кодексу Огайо - чтобы случаев навроде сабжа не происходило.

Wyvern-2> Очень трудно использовать закон, когда субъект является преступником, объектом преступления и потерпевшим в одном флЯконе

Предложите поправку к закону, чтобы все по чести.

Mishka> Ещё раз — лоббируют принятие законов, законодательную власть.

Лоббируют также и непринятие законов, если закон не выгоден. Лоббизм - это вообще любая форма деятельности, направленная на склонение власти к определенным действиям в интересах некого круга лиц. Любая деятельность в этом направлении.

russo> То что сабж маразм я уже раз десять сказал, нет?

Так зачем этот "маразм" защищать?

russo> В идеале такого происходить не должно. Так давайте, попробуем сделать правильный закон.

Я уже ДВАЖДЫ писал, ЧЕГО как минимум не хватает.

Более того... Если "картинка" за которую обвиняют "героиню" соответствует приведенной в статье, то данное обвинение ДОЛЖНО "пролетать" еще на стадии выдвижения, т.к. не соответствует перечню.

russo> А для люби к искусству? Могу я сделать порно с ... девочкой (с ее согласия разумеется, ага) и раздавать прохожим на улице?

Ты -Не можешь. А вот она сама, без вляния окружающих, лет в 12-13, когда идет акселерация/половое созревание, может. Наказывать за это должны (in a better world) ее саму - "розгами" (не сильно, одного-двух разов хватит для объяснения того, что отросшая грудь не означает никаких изменений в ее социальном статусе). Наказывать существенно нужно ее родителей, "не доглядевших".

Mishka> Распределение IP — не значит, что сервер стоит в США.

Слушай, ну отмазки это уже какие-то идут.

GeoIP тоже врёт?

MaxMind GeoIP City/ISP/Organization Edition Results
Hostname Country Code Country Name Region Region Name City Postal Code Latitude Longitude ISP Organization Metro Code Area Code
206.161.124.25 US United States VA Virginia Herndon 20170 38.9841 -77.3827 Beyond The Network America Beyond The Network America 511 703

Hostname Country Code Country Name Region Region Name City Postal Code Latitude Longitude ISP Organization Metro Code Area Code
207.226.179.210 US United States VA Virginia Herndon 20170 38.9841 -77.3827 Beyond The Network America Beyond The Network America 511 703

Hostname Country Code Country Name Region Region Name City Postal Code Latitude Longitude ISP Organization Metro Code Area Code
208.88.225.188 US United States WI Wisconsin Madison 53703 43.0796 -89.3758 WZ Communications WZ Communications 669 608

traceroute - тоже врёт?


traceroute to poporno.net (206.161.124.25), 30 hops max, 40 byte packets
1 WL-001FC611F95F (192.168.1.1) 0.509 ms 0.707 ms 1.155 ms
2 * * *
3 hq-bb-giga2-17.msk.corbina.net (85.21.17.30) 10.050 ms 10.131 ms 10.175 ms
4 tc-bb-teng1-4.sto.corbina.net (195.14.54.81) 23.086 ms 23.857 ms 24.486 ms
5 s-b1-link.telia.net (213.248.84.93) 25.872 ms 26.186 ms 26.235 ms
6 s-bb2-link.telia.net (80.91.251.191) 27.739 ms 21.769 ms 21.990 ms
7 ffm-bb2-link.telia.net (80.91.248.57) 44.475 ms 44.868 ms 45.465 ms
8 ffm-b3-link.telia.net (80.91.249.141) 46.122 ms ffm-b3-link.telia.net (80.91.254.41) 46.489 ms ffm-b3-link.telia.net (80.91.249.141) 44.037 ms
9 beyond-100326-ffm-b3.c.telia.net (213.248.79.54) 45.422 ms 46.307 ms 46.678 ms
10 206-161-124-25.pccwbtn.net (206.161.124.25) 146.087 ms 145.078 ms 145.343 ms

и т.д...

hcube> ну давайте теперь еще законодательно запретим сексом заниматься - это ж даже больше порнография, чем рассылка фоток/видео, а?

Ну, вон, тут уже ту ещё дырку уже указали.

13-летние сексом заниматься могут сколько влезет и ничего им за это не будет.

И вот приходит твой день рождения и, бац, в 14 ты уже можешь быть за это наказан.

В 18 - снова сколько угодно

minchuk> Так зачем этот "маразм" защищать?

Я защищаю не маразм, а закон. Да и не защищаю, а приглашаю народ придумать закон получше. Но никто этого не делает.

minchuk> Я уже ДВАЖДЫ писал, ЧЕГО как минимум не хватает.

Нельзя ли продублировать? Причем именно в полуофициозном формате, так легче найти прорехи. "15 летние дуры могут себя фотографировать голыми и рассылать фотки кому хотят" - это не закон.

minchuk> Более того... Если "картинка" за которую обвиняют "героиню" соответствует приведенной в статье

В статьях на английском никаких картинок нет. Так что картинко в статье на русском - левак, имхо.

minchuk> не соответствует перечню.

Соответсвует. Секция закона приведена выше.

Vale> А вот она сама, без вляния окружающих, лет в 12-13, когда идет акселерация/половое созревание, может.

Имхо - нет, не может.

Vale> Наказывать за это должны (in a better world) ее саму - "розгами" (не сильно, одного-двух разов хватит для объяснения того, что отросшая грудь не означает никаких изменений в ее социальном статусе).

Ага, то есть вы таки считаете что не может, но наказание не должно быть таким строгим? Согласен.

Vale> Наказывать существенно нужно ее родителей, "не доглядевших".

Маразм. Родителей убийц тоже наказывать будем?

Vale>> Наказывать за это должны (in a better world) ее саму - "розгами" (не сильно, одного-двух разов хватит для объяснения того, что отросшая грудь не означает никаких изменений в ее социальном статусе).
russo> Ага, то есть вы таки считаете что не может, но наказание не должно быть таким строгим? Согласен.

Именно так. Не надо из моральных проблем делать уголовщину. Это идиотизм.

Vale>> Наказывать существенно нужно ее родителей, "не доглядевших".
russo> Маразм. Родителей убийц тоже наказывать будем?

Это не маразм. До совершеннолетия за идиотизм детей несут ответственность родители, если ты не знал.
В Англии, если дети до 16 лет дома находятся одни, можно заработать gross negligence (если я правильно помню название статьи). То есть 13-15 летние лоботрясы (с отросшими сиськами-письками) не считаются достаточно зрелыми, чтобы находиться дома в одиночестве. Не знаю, как с этим в Штатах.

Конкретно в этом случае родителей как минимум следует отправить к психологу в обязательном порядке. На тему что делать с дурой дочкой, не способной преодолеть стадный инстинкт.

Vale> Именно так. Не надо из моральных проблем делать уголовщину. Это идиотизм.

Согласен

Vale> До совершеннолетия за идиотизм детей несут ответственность родители, если ты не знал.

тут на полном серьезе не знаю. Что, если несовершеннолетний лоб убьет кого, уголовную ответственность понесут и родители? Я там понимаю гражданские иски еще, да и то...

вVale> Не знаю, как с этим в Штатах.

Гм. ничего в таком плане я не слышал. Может наши американцы-родители что знают