Mishka> Зачем тогда говорить вообще про принуждение?
Потому что оно калечит сильнее всего. Но к тому есть ли продукт порнографией или нет, само принуждение отношения не имеет.
Mishka> И что говорит закон, когда обоим по 9 лет?
Тут не знаю. Скорее обоим ничего не будет (кроме общественного порицания, гы)
Mishka> С твоей — нет.
А какую надо?
Mishka> А с поправкой — сама себя сфоткала и послала — надо доказывать намерения.
Сформулируйте получше, обсудим. В формате закона тэксать
Mishka> Нет. Не доказано отсутствие художественной ценности.
А, в этом аспекте. Ну да, пока остутсвие художественной ценности не доказано - суда еще не было.
Mishka> Ы?
Зернистые фотки сисек (или что она там снимала) на сотовом телефоне - это на мой незамутненный взгляд порно и ничего другого.
Mishka> Суд не определит.
Определить, определит
Mishka> А экспертов я тебе найду много и с громкими именами, которые скажут, что есть.
Мнение экспертов ВНЕ суда никого не колышет
Mishka> Хотя бы художественная ценность. Вот она сделала себя — я — Венера Огайская. И докажи, что не так.
Опа, тут немного не туда занесло
Разговор тут был об определении что есть зрелый гражданин и о замене критерия в 18 лет. Небольшой оффтопик.
Mishka> Нет, но и прокурор не доказал.
Первоначальный состав преступления есть - как минимум секция 2907.323
Согласия опекунов ведь у девахи не было? Не было. Все, турма. Согласно закону.
Mishka> Я считаю, что случай надо сделать показательным, а прокурора выгнать и лишить юридической лицензии.
Выгнать это перебор, но по башке надать пожалуй надо.