Эскадренный броненосец "Цесаревич".

Джи-джи> Поэтому и возникает риторический вопрос… А СМЫСЛ? вам что либо аргументировать. Он есть или его уже нет?

Смысл? Я, разве, вас неправильно понял - вы не хотели выслушать обоснование моих возражений? Я их разве не обосновываю?


Джи-джи> В ТАКОЙ МАНЕРЕ ДИСКУССИИ, ВЫ РИСКУЕТЕ ДАЛЬШЕ ОБЩАТЬСЯ САМИ С СОБОЙ. БЕЗ СОБЕСЕДНИКОВ.

А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Так как же с башнями?.
Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные, чем к примеру у ув.-вилли, который, даже когда вы - автор признали неточность - продолжал доказывать, что неточности нет и в помине (смешной какой) )))

А есть и еще одна тема к обсуждению. Следующая, если захотите. Это погибь и седловатость палубы - как высказался некий Hz - "тупейшая тема". Но на мой взгляд - достойная тема, особенно для человека, который занимается компьютерной графикой. Знать, что есть погибь и не показать ее - можно тому, кто чертит рейсфедером - какая уж там точность с рейсфедером... Хотя глянте-ка сюда http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/Draw/06.jpg господа с Форж и Шантье, похоже, придерживались моего мнения - посмотрите на первый уровень носовой надстройки. Он иной, чем у вас - в плане отображения. У вас там совершенно ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.

А далее и по нормалям могли бы пройтись, только изъявите желание. И по сетке, которая есть визуальное отражение этих нормалей - а отсюда и по посадке якоря у вас на виде сбоку, которая не соответствует вашей же посадке якоря на виде сверху. И раскладка броневых плит в корме, которая, на мой взгляд, самая невозможная из всех мыслимых вариантов. и по КРУГЛЫМ иллюминаторам, которые в плане на круто заваленном борте - вовсе и не круглые.

конечно, это все можно назвать вкусовщиной - которую можно показывать (но это очень большая работа все расчитать и показать как должно), а можно и не показать или показать условно. Но когда этих условностей набегает достаточно много - сама работа может стать - условной. И тогда даже факт базирования на идеальные чертежи - эту условность не отменит...

PS: ой, я тут написал...)))

Nikto1> Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные, чем к примеру у ув.-вилли, который, даже когда вы - автор признали неточность - продолжал доказывать, что неточности нет и в помине (смешной какой) )))
Самое удивительное в этой истории, что выводы далеко не те, о которых вы думаете, так что за читателей подписываться не надо! Пока что вы меня не убедили в не правильности чертежей Джи-джи.
Лично у меня выводы такие же, как и у Вилли.
Nikto1> А есть и еще одна тема к обсуждению. Следующая, если захотите. Это погибь и седловатость палубы - как высказался некий Hz - "тупейшая тема". Но на мой взгляд - достойная тема, особенно для человека, который занимается компьютерной графикой. Знать, что есть погибь и не показать ее - можно тому, кто чертит рейсфедером - какая уж там точность с рейсфедером...
Хочу услышать циферку погиби и седловатости. А то мож придется выбрасывать корпус и новый делать...
Nikto1> господа с Форж и Шантье, похоже, придерживались моего мнения - посмотрите на первый уровень носовой надстройки. Он иной, чем у вас - в плане отображения. У вас там совершенно ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.
Может хватит исторические картинки выкладывать, а? Архивный чертёж для этих целей будет лучше.
Вот на нём мы и увидим погибь, седловатость. Приведите ЦИФЕРКИ!!!
Nikto1> PS: ой, я тут написал...)))
В слове "написал" ударение на букве "и"?

Klistron> Может хватит исторические картинки выкладывать, а? Архивный чертёж для этих целей будет лучше.
Klistron> Вот на нём мы и увидим погибь, седловатость. Приведите ЦИФЕРКИ!!!
Nikto1>> PS: ой, я тут написал...)))


Ув. МОДЕРАТОР, могу ли я вас попросить оценить эту сентенцию?
Klistron> В слове "написал" ударение на букве "и"?

Ой, а вы разве Джи-Джи?


Далее по тексту. Стрелка погиби - разве она не указана у Джи-Джи?

И далее - мне незачем доказывать вам что-либо. Не видите неточностей - это ваши проблемы, имеете полное право ))).

Кстати, СПАСИБО за размещение ссылки на первую часть темы )

Nikto1> Nikto1>> PS: ой, я тут написал...)))
Nikto1> Ув. МОДЕРАТОР, могу ли я вас попросить оценить эту сентенцию?
Klistron>> В слове "написал" ударение на букве "и"?
Просто я ваш PS не понял.
Nikto1> Ой, а вы разве Джи-Джи?
А похож?
Nikto1> Далее по тексту. Стрелка погиби - разве она не указана у Джи-Джи?
Ну так о чём тогда разговор?
Nikto1> И далее - мне незачем доказывать вам что-либо. Не видите неточностей - это ваши проблемы, имеете полное право ))).
Ну, нет, так просто не отвертитесь. Если начали указывать на неточности, то будьте любезны доказать свою правоту. Ещё раз- на основании каких документов основаны ваши опровержения чертежей Джи-джи?
Nikto1> Кстати, СПАСИБО за размещение ссылки на первую часть темы )
Всегда пожалуйста!

Klistron> Ну, нет, так просто не отвертитесь. Если начали указывать на неточности, то будьте любезны доказать свою правоту. Ещё раз- на основании каких документов основаны ваши опровержения чертежей Джи-джи?

Вот, вы, похоже, на-зубок запомнили, чем меня можно попрекнуть )

Тогда, можно вопрос? А чем вам собственно не нравится материал из книги Р.М.Мельникова? Вы хотите сказать, что Уважаемый мною автор Р.М.Мельников привел в своей книге поддельные документы?

Kronma> Поэтому, предлагаю другой вариант общения - Вы строите модель и по ходу задаёте интересующие вопросы.
Kronma> Я постараюсь на них ответить.
Kronma>

Нет ли увас схемы(чертежа) устройства гребных винтов. Вот фото на котором видно часть запосной лопасти винта, интересно как она выглядит у основания

Nikto1> Вот, вы, похоже, на-зубок запомнили, чем меня можно попрекнуть )
Ну, не стоит обижаться. Рассматривайте это как рабочий момент в поиске истины.
Nikto1> Тогда, можно вопрос? А чем вам собственно не нравится материал из книги Р.М.Мельникова? Вы хотите сказать, что Уважаемый мною автор Р.М.Мельников привел в своей книге поддельные документы?
Лично я против трудов Мельникова ни чего не имею. Просто тот вид сбоку, приведённый вами в предыдущем посте не есть чертёж, на который можно ссылаться. Если бы, например, для постройки модели Авроры хватило бы только книжки Поленова, то и чертежи ни кто не стал бы искать.

Klistron> Лично я против трудов Мельникова ни чего не имею. Просто тот вид сбоку, приведённый вами в предыдущем посте не есть чертёж, на который можно ссылаться? Если бы, например, для постройки модели Авроры хватило бы только книжки Поленова, то и чертежи ни кто не стал бы искать.

Но тогда, можно я попрошу объяснить - почему на этот рисунок, чертеж, вид сбоку - нельзя ссылаться. Он недостаточно французский? Возможно, его чертил выходец из Польши? Поэтому?) А может быть у вас есть, что-то против поляков?)))
Или он поддельный?
Или он недостаточно информативный?
Если он недостаточно информативный - это не отменяет его подлинность. И даже на столь малоинформативном рисунке/чертеже/плане сбоку можно усмотреть - хотя бы принципы исполнения. И палубы надстроек там показаны с погибью, что и было на реальном изделии. Даже на таком МАЛОИНФОРМАТИВНОМ рисунке/чертеже/плане сбоку. А вот на таком многоинформативном чертеже (я не смеюсь, даже ни тени улыбки) Джи-Джи погибь на палубах надстроек НЕ ПОКАЗАНА. К чему это может привести исплоьзование в этом смысле планов Джи-Джи - к тому, что 75 мм орудия у носовой трубы окажуться - какой ужас!- на 1 мм выше! чем полагается, если мы говорим о модели 1:100 )

Nikto1> Но тогда, можно я попрошу объяснить - почему на этот рисунок, чертеж, вид сбоку - нельзя ссылаться. Он недостаточно французский? Возможно, его чертил выходец из Польши? Поэтому?) А может быть у вас есть, что-то против поляков?)))
Не угадали!
Nikto1> Или он поддельный?
Опять мимо!
Nikto1> Или он недостаточно информативный?
В самую точку!
Nikto1> Если он недостаточно информативный - это не отменяет его подлинность. И даже на столь малоинформативном рисунке/чертеже/плане сбоку можно усмотреть - хотя бы принципы исполнения. И палубы надстроек там показаны с погибью, что и было на реальном изделии. Даже на таком МАЛОИНФОРМАТИВНОМ рисунке/чертеже/плане сбоку. А вот на таком многоинформативном чертеже (я не смеюсь, даже ни тени улыбки) Джи-Джи погибь на палубах надстроек НЕ ПОКАЗАНА. К чему это может привести исплоьзование в этом смысле планов Джи-Джи - к тому, что 75 мм орудия у носовой трубы окажуться - какой ужас!- на 1 мм выше! чем полагается, если мы говорим о модели 1:100 )
Блин, специально сидел минут пять смотрел на ваш вид сбоку- погиби палубы и уж тем более палубы надстроек не увидел. Внимательно посмотрите на чертёж Джи-джи. На теории показана погибь палубы. Если вы внимательно посмотрите на чертеже вид с кормы- то увидите там надпись, гласящую, что погибь на палубах мостиков была 150 мм. и условно не показана. И если мы говорим о сотом масштабе, то там погибь будет ни как не 1мм. Если ещё раз посмотрите на теорию- то увидите там и седловатость палубы. Поэтому я у вас и спросил, на основании каких данных вы считаете, что на чертеже не правильно показаны погибь и седловатость?

Klistron> Блин, специально сидел минут пять смотрел на ваш вид сбоку- погиби палубы и уж тем более палубы надстроек не увидел.


Посмотрите еще более внимательно. Может быть, чуть больше уделите этому времени.


Klistron> Внимательно посмотрите на чертёж Джи-джи. На теории показана погибь палубы. Если вы внимательно посмотрите на чертеже вид с кормы- то увидите там надпись, гласящую, что погибь на палубах мостиков была 150 мм. и условно не показана. И если мы говорим о сотом масштабе, то там погибь будет ни как не 1мм. Если ещё раз посмотрите на теорию- то увидите там и седловатость палубы. Поэтому я у вас и спросил, на основании каких данных вы считаете, что на чертеже не правильно показаны погибь и седловатость?

На основании того, что на виде сбоку на первом ярусе надстроек ее просто нет. Ну, конечно, я понимаю - не показана условно и все такое...

Nikto1>

Пояснение к рисунку плиз, а то ничего не понятно.

Nikto1> На основании того, что на виде сбоку на первом ярусе надстроек ее просто нет. Ну, конечно, я понимаю - не показана условно и все такое...
Ещё раз читаем пояснение на чертеже.
Погибь на прототипе 150 мм. В сотом масштабе- 0.15мм. Покажите мне того моделиста, который будет показывать эти 0.15мм. на модели.

Klistron> Пояснение к рисунку плиз, а то ничего не понятно.

Пожалуйте. Там показано место обведенное в кружочек. Присмотритесь еще раз к модели - там она погибь. Или вы меня решите упрекнуть в том, что я построил корпус специально для этого поста?



Klistron> Ещё раз читаем пояснение на чертеже.
Я думаю, что в случае принятия этой логики можно было бы дать просто пояснения. Без чертежа.


Klistron> Погибь на прототипе 150 мм. В сотом масштабе- 0.15мм. Покажите мне того моделиста, который будет показывать эти 0.15мм. на модели.

Для масшатаба
1:1 погибь 150 мм будет равнятся 150 мм
1:10 погибь 150 мм будет равнятся 15 мм
1:100 погибь 150 мм будет равнятся 1,5 мм

Хотел пошутить - если вы все так делаете, как считаете...
Не пошучу. Обидитесь.

Nikto1> Пожалуйте. Там показано место обведенное в кружочек. Присмотритесь еще раз к модели - там она погибь. Или вы меня решите упрекнуть в том, что я построил корпус специально для этого поста?
Nikto1>

За чертёж спасибо.
Nikto1> Я думаю, что в случае принятия этой логики можно было бы дать просто пояснения. Без чертежа.
Nikto1> Для масшатаба
Nikto1> 1:1 погибь 150 мм будет равнятся 150 мм
Nikto1> 1:10 погибь 150 мм будет равнятся 15 мм
Nikto1> 1:100 погибь 150 мм будет равнятся 1,5 мм
Nikto1> Хотел пошутить - если вы все так делаете, как считаете...
Nikto1> Не пошучу. Обидитесь.
Извините, ошибся, на работе знаете ли отвлекают не много, с кем не бывает?
В любом случае, пусть каждый останется при своём мнении.
ЗЫ: специально для вас покажу погибь мостиков на модели.

Nikto1> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Для начала скажу, что я являюсь читателем, это во-первых.
Во-вторых, Вы удачно пропиарили сайт "Судомодельная мастерская", мол все ответы там... Вот только вопросов там не много... С чего бы это?

К слову, я там зарегистрирован и первый раз посетил его по приглашению Бориса Волконского (Boris2005), когда он его только открыл.

Nikto1> Самое удивительное в этой всей истории, что читатели уже делают свои выводы. И они, уверяю вас, несколько иные,

Не стоит говорить за всех читателей. От себя замечу, что Вы через чур самоуверенны (в украинском языке есть очень подходящие слово - пихатість) и я свой вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)

Nikto1>> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.
komandor> Для начала скажу, что я являюсь читателем, это во-первых.
komandor> Во-вторых, Вы удачно пропиарили сайт "Судомодельная мастерская", мол все ответы там... Вот только вопросов там не много... С чего бы это?

Достаточно много вещей, которые я делаю - удачны. Не все, большая часть. Спасибо. Пиарить - не пиарить. Но раскрутки без пиара не бывает.

Что касается вопросов. Я думаю, что люди могут не задавать вопросы. А вот скачать - скачают. И те кто за, и те кто против. Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь ))) Самое смешное, что для ресурса в интернет совершенно НЕВАЖНО - как ты относишься к ресурсу. ВАЖНО одно - ты там был. Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )
И знаете кто, в том числе поддерживают мой продукт? - всякие Hz и пр. Потому как они туда приходят за скачать.

komandor> Не стоит говорить за всех читателей. От себя замечу, что Вы через чур самоуверенны (в украинском языке есть очень подходящие слово - пихатість) и я свой вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)

Когда я говорил о читателях - я имел ввиду предыдущее рассуждение. И там - у каждой темы есть цифирки, которые об этом всем говорят, лучше чем я скажу ))) Могу поспорить - что опосля "вывод сделал, не в Вашу пользу (не верю я на слово пихатим людям!)" конец цитаты - вы не перестанете скачивать ресурс.

Nikto1> Что касается вопросов. Я думаю, что люди могут не задавать вопросы. А вот скачать - скачают. И те кто за, и те кто против. Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь )))

Скачать то, возможно, скачают, но вот оставят ли? Пишу возможно, потому что, к сожалению, не у всех безлимитный интернет и приходиться платить за трафик. У меня интернет безлимитный и я могу скачать и "рассмотреть" скачанный материал. Ещё хочу добавить, не всегда обращение к файлу, значит что материал сохранили. Например здесь, открываешь фотографию или картинку в полный размер и ты её уже скачал, но не факт что сохранил.

Nikto1> И знаете кто, в том числе поддерживают мой продукт? - всякие Hz и пр. Потому как они туда приходят за скачать.

Не знаю как другие, я сначала смотрю, а потом, если надо, качаю.

Nikto1> Кстати, я там начал еще несколько тем. Ретвизан, Олег, Богатырь, Баян... Почему - догадайтесь? В жизни не догадаетесь )))

Ну что, попробую, для того что бы поднять "рейтинг"? Разве важно не качество информации, а её количество?


Nikto1> Самое смешное, что для ресурса в интернет совершенно НЕВАЖНО - как ты относишься к ресурсу. ВАЖНО одно - ты там был.

Нет, для развития ресурса важно что бы туда не просто зашли пользователи, а что бы они туда вернулись, и ещё лучше, что бы с собой "привели" новых.
Я был свидетелем появления сайтов (посвящённых моделизму), некоторые стали очень популярные, а некоторые перестали существовать. И все это потому что не просто зашли, а потому что туда ходят постоянно.


Nikto1> Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )

Аргументы и факты, что он лучший. На слово не поверю.

Nikto1> вы не перестанете скачивать ресурс.

Разве мы знакомы? Вы так хорошо меня знаете?
Не судите людей по себе.

komandor> Скачать то, возможно, скачают, но вот оставят ли? Пишу возможно, потому что, к сожалению, не у всех безлимитный интернет и приходиться платить за трафик. У меня интернет безлимитный и я могу скачать и "рассмотреть" скачанный материал. Ещё хочу добавить, не всегда обращение к файлу, значит что материал сохранили. Например здесь, открываешь фотографию или картинку в полный размер и ты её уже скачал, но не факт что сохранил.

Пришел - значит поднял рейтинг.
Открыл - значит скачал.
Сохранил? Вы ничего не сохранили из того, что я опубликовал?)))))))))))))))))))))))))


komandor> Не знаю как другие, я сначала смотрю, а потом, если надо, качаю.

И даже ни разу не посмотрели? )))))))))))))

komandor> Ну что, попробую, для того что бы поднять "рейтинг"? Разве важно не качество информации, а её количество?

komandor> Нет, для развития ресурса важно что бы туда не просто зашли пользователи, а что бы они туда вернулись, и ещё лучше, что бы с собой "привели" новых.

Очень хорошее замечание. Соглашусь. Только это не объясняет почему приходят туда постоянно.

komandor> Я был свидетелем появления сайтов (посвящённых моделизму), некоторые стали очень популярные, а некоторые перестали существовать. И все это потому что не просто зашли, а потому что туда ходят постоянно.


Nikto1>> Это я говорю как владелец лучшего справочного сайта по пароходам - может быть не самого полного, но самого лучшего )
komandor> Аргументы и факты, что он лучший. На слово не поверю.

Возьмите да сами и посмотрите. Там все наглядно - несколько десятков линеек типа - что построил отдельно взятый завод в выбранном году. Или - что вообще было построено в выбранном году. Или что было построено заводом за всю его историю.
http://www.battleships.ru/frame/by_namemalkov.html
Лучший, потому, что так считает, например, Yahoo или Google или AltaVista - индексирующие меня большею частью в первых строках первых страниц. Все просто...)))

UB> Малков, да неинтересный у тебя сайт, так - понты голимые.
UB> На собственном опыте знаю, что бы народу было интересно твоё мнение и твой сайт, нужно народу дать возможность смотреть картинки размером не со спичечный коробок, а хотя бы 1 из 10 - нормального размера.
UB> ТОгда народу интересно будет.
UB> А так, всё твоё творчество - только тебе и нужно, для самоутверждения.
UB> Я вот и хотел бы подробнее узнать что и как ты делаешь, но чтоу вижу ???
UB> Почтовые марки я вижу.
UB> А мне нужна картинки нормального размера, для ознакомления.
UB> И тогда я свяжусь с тобой и куплю всё что меня интересует. А интересуют меня схемы и чертежи броненосной эпохи.


Ваше мнение и мнение 40000 ежегодных постетителей. Уж не знаю, что и перевесит.

Впрочем, мы отвлеклись от темы.
Марс Цесаревича, как я его вижу.


РАБОТА НАД ОШИБКАМИ.

Благодаря работе Джи-джи. я обнаружил ошибку у себя. Марсы на Цесаревиче НА РАЗНОЙ ВЫСОТЕ. Я посадил оба по грот мачте. Оказывается марс на фок мачте выше. Я не знаю разницу в расстоянии по оси У . Оно, явно не такое как у Джи-Джи. Я остановился на 70 см.

Nikto1> Смысл? Я, разве, вас неправильно понял - вы не хотели выслушать обоснование моих возражений?

Какой –то дурной диалог на азбуке глухо-слепых.

Nikto1> А вот здесь - с вами не соглашусь))) Да, конечно, есть писатели... А есть и читатели. Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю.

Хотел было посмотреть, но кнопка на клавиатуре завалилось. Пока выковыривал, компьютер зашел/вышел 155раз. Так и не выковырял. Ну да, ладно. Значит не судьба.


Nikto1> Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Хе-хе. Поздравляю. Действительно не малое достижение!!

Nikto1> Но когда этих условностей набегает достаточно много - сама работа может стать - условной.

Nikto, вы опять не читаете, что вам пишут.
Все что лежит на Наварине не имеет с жизнью ни чего общего. Все полное лажа и отсебятина.
Ссылаться, а тем более, упаси бог, что-то использовать нельзя ни в коем случае.
Признаю во всеуслышанье.
Все слышали?!

Nikto1> Полюбопытствуйте - на форуме, где я выкладываю свой ресурс - СОТНИ приходов. Буквально за неделю. Уверяю вас для нераскрученной площадки - очень хороший результат.

Дмитрий, вы же прекрасно знаете, откуда взялись эти "сотни приходов".
Любой, кто кликнет ЗДЕСЬ по вашим картинкам, желая их рассмотреть, автоматически попадает на ваш ресурс, где потом вынужден тыркаться по разным веткам, выискивая искомое и повышая тем самым количество "приходов".
Смахивает на дешёвую подставу, не находите?
Некрасиво это... неспортивно.

С таким же успехом можно было бы разместить фотографию голой бабы на каком-нибудь подростковом ресурсе, а по результатам клика отсылать к себе.
Количество "приходов" зашкалит!
Идею - дарю...

Джи-джи> Все что лежит на Наварине не имеет с жизнью ни чего общего. Все полное лажа и отсебятина.

вы знаете - с жизнью не имеет ничего общего. Уверяю вас. Это же в школах проходят - ничего одинаковое исполнить невозожно - есть допуски и припуски, и пр. и пр. ) И реальное изделие - самая большая модель УЖЕ не бьет с чертежами...

Джи-джи> Ссылаться, а тем более, упаси аллах, что-то использовать нельзя ни в коем случае.
Джи-джи> Признаю во всеуслышанье.
Джи-джи> Все слышали?!
Джи-джи> http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/acute.gif

Ой, ну что-же вы так разнервничались? Мне право как-то и неудобно стало, что я вас в такую нервозность ввел. Однако более благожелательно настроенного критика у вас нет, да и никакого, похоже, нет - кроме меня... Вам только надо взять мышку, клавиатуру поменять, чтобы конпочко-не-заподало и годика три потратить на добавочные построения и тогда можно будет говорить о каком-то приближении к исходному материалу...)

Kronma> Некрасиво это... неспортивно.
Kronma> С таким же успехом можно было бы разместить фотографию голой бабы на каком-нибудь подростковом ресурсе, а по результатам клика отсылать к себе.
Kronma> Количество "приходов" зашкалит!
Kronma> Идею - дарю...

Соврали, соврали, соврали )!!!
Все знают, что соврали. Не дорого берете. Прикольно - рассуждать не зная предмета ?)))

Картинка ведет прямо туда, где картинка и лежит.

Так уважаемый - никто ж вас жать то не просит. Вас лично жать кнопочку не просит никто. А вот вы другим - запретите. Похоже ваше мнение им малость фиолетово ))))))

ОДНАКО _ВАМ РЕСПЕКТ ВЫ БЫЛИ НАСТОЛЬКО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫ, ЧТО НИ РАЗУ ТАМ НЕ ПОБЫВАЛИ. РЕСПКТ И УВАЖУХА ! Правдо вот написали - услышали чтоль от кого как там дела?

Nikto1> Картинка ведет прямо туда, где картинка и лежит.

Что ж, ежели так - звиняйте.
Может, дело в каких-то настройках...
После клика я попадаю на страницу форума, а не на развёрнутую картинку.
Пару раз там оказался, и больше ваши ссылки не разворачиваю.


ПыСы: Кстати, а ведь любой разворот картинки засчитывается у вас как "приход", так?