АК-47 vs М-16. Чья концепция лучше?

U235>> Чего? Да ты хоть знаешь как глушитель устроен, и разницу между дульным тормозом и глушителем? Может все-таки постреляешь с и без ДТК и сравнишь ощущения, прежде чем такую чушь писать?
M.Gotovchitz> ДТК на АК-74 поставили прежде всего как пламягаситель.

Еще варианты?
Дульный насадок АК-74 действительно в том числе глушит звук при выстреле. Вот только при этом большую часть шума он направляет назад. На стрелка.
А основное назначение насадка - такое же, как и на Кольт М-4: пламегаситель. Плюс у АК он еще и дульным тормозом работает.

MIKLE> я вообщето как раз километр из ак74 и имел ввиду.
у мосина или энфилда ПМВ на планке вообще чуть ли не 2500, и что?

Полл> А основное назначение насадка - такое же, как и на Кольт М-4: пламегаситель. Плюс у АК он еще и дульным тормозом работает.
а ещё компенсатор, что бы меньше был подброс ствола при стрельбе

Спокойный_Тип> а ещё компенсатор, что бы меньше был подброс ствола при стрельбе
Каким макаром он компенсатор при своей симметричности? Подброс ствола уменьшает за счет компенсации отдачи, работая частично как ДТ.
А компенсатор отдачи стоял на АКМ. Еще можно смотреть на ППШ-ППС.

Полл> Каким макаром он компенсатор при своей симметричности?
ЕМНИС там есть 3 малюсенькие дырки сверху-справа.

Полл> Каким макаром он компенсатор при своей симметричности?
Где ты симметрию увидел?

Dem_anywhere> Где ты симметрию увидел?
Теперь, плиз - фотку этого же насадка с другого бока в качестве ответа на твой вопрос.

Полл> Теперь, плиз - фотку этого же насадка с другого бока в качестве ответа на твой вопрос.

varban> Пример - 152 миллиметровые пушки-гаубицы Д-20 и гаубицы-пушки МЛ-20 с одинаковой баллистикой. У пушки-гаубицы Д-20 на 2 градуса меньше угол возвышения и несколько короче ствол, а следовательно, несколько меньше выражены "пушечные свойства"

Да не на 2. ЕМНИП, до 45 градусей. А у МЛ-20 до 64.

MIKLE>> я вообщето как раз километр из ак74 и имел ввиду.
spam_test> у мосина или энфилда ПМВ на планке вообще чуть ли не 2500, и что?

я говорил о том что на фактически единственном фото со стреляющим мужиком из осетии на планке был выставлен километр.

а разница между упомянутыми выше патронами начинается после 200 метров. с 5.56 и полноразмерной м16(а не м4) паритет метров до 500.

Так... с танками Бяка разобрался, перешел на стрелковку.
Люблю эрудитов,сам такой ....

Бяка> ......необходим импульс не превышающий 2000 дж. Получился патрон 7,92х33мм с импульсом в 1900 дж

Все правильно , только импульс измеряется не в Джоулях.

U235> Громкий звук у АК-74 не из-за калибра, а из-за мощного дульного тормоза-компенсатора. Это расплата за обеспечиваемую им кучность стрельбы очередями.

Звук выстрела АК-74 тише чем у АКМ. И стрелок это чувствует "невооруженным ухом".

С ПКМ например вообще никакого сравнения - по сравнению с ним АК-74 просто шепчет.

И ДТК тут совершенно непричем.

Он повышает кучность и приглушает дульное пламя , на звук же практически не влияет.

sas1975kr> Поправьте меня если я ошибаюсь. Четко деление можно проводить по патрону.

ОК.

sas1975kr>Пистолетный патрон - пистолет-пулемет.

Именно. Соответственно ни АК-47 ни М-16 ни их модификации ПП не являются.

sas1975kr>Винтовочный - винтовка.

Соответственно ни М-16 ни АК-74 согласно этой классификации винтовками не являются.

Примеры винтовок - М-1 Гарант , СВТ и т.п.

sas1975kr>Промежуточный - АК-47.

М-16 - тоже промежуточный. И это полный аналог АК.
Точнее аналогами правильней считать близкие по калибру образцы.

АК-47 пожалуй чуть ближе к своей ровестнице М-14 , АК-74 же - практически полный концептуальный аналог М-16.

Отличия конструктивные и неслишком существенно - по характеристикам.

Концептуально же данные образцы аналогичны.

sas1975kr> На мой дилетантский взгляд АК-47 ближе все таки к пистолету-пулемету.

Да не ближе он никаким образом.

К ПП ближе АКСУ который хоть и сделан под промежуточный патрон , но имеет ТТХ ближе к ПП.

sas1975kr>Ввиду небольшой прицельной дальност.

У АКМ прицельная дальность - 1000м.

По цели типа "толпа футбольных болельщиков".

sas1975kr>С АК-74 уже действительно непонятно. По характеристикам он мало отличается от М-16.

sas1975kr> Можно ли говорить что на данный момент различий концепций нет?

Можно. М-16 стала родоночальницей "моды" на универсальное оружие пехотинца под промежуточный патрон уменьшенного (по сравнению с 7,**мм) калибром.


Вот и все. Никакой особой концепции тут нет.

sas1975kr>Ну не верится мне что австрийский АУГ и АК-74 по концеции ничем не отличаются.

АУГ изначально проектировался как модульная система оружия с возможностью замены стволов/прицелов для превращения брюк оружия из автомата (штурмовой винтовки если угодно) в карабин (укороченный девайс типа выбранного выше) , легкий ручной пулемет , эрзац-снайперку.

Вроде бы интересно и разумно , но на практике - больше эффектно чем эффективно.

Хотя мне лично АУГ нравиться.

sas1975kr>У первого расчет на большую прицельную дальность.

Скорее на повышение точности огня на типовых дистанциях боя - аналогичных тем на которых применяется АК-74.

Затем и предусмотрели штатную малократную оптику.


sas1975kr>второго ИМХО расчет на автоматическую стрельбу и за счет простоты конструкции - надежность и массовость применения.

Простота , низкая стоимость и расчет на массовость АК - это реверанс в сторону массовой армии комплектуемой по призыву.

Только и всего.

Что до надежности АК , то она лучше чем у многих , но вовсе не какаято суперлегендарная.

Автомат как автомат.

NCD> Так... с танками Бяка разобрался, перешел на стрелковку.
NCD> Люблю эрудитов,сам такой ....

Эрудитов от стрелковки надо посылать в окопы.
Ну кто мне обьяснит, зачем из АК или из М-16 стрелять на дальние расстояния, когда то же пехотное отделение имеет своего пулемётчика, своего снайпера? "А мне, всегда, чего то не хватает...?" Никто же не требует от обычного пистолета стрельбы на 100м. и далее.
А в отделении, заметьте, я даже не указываю на оружие БТР или БМП, основная масса народа обслуживает пулемётчика и гранатомётчика. Ну и со снайпером один в паре работает. С пулемётом, по уму, надо троих. Самого пулемётчика и двух кули, для таскания как пулемёта, так и боеприпасов. Получается, что автоматы - вроде вспомогательного оружия на средних и больших дистанциях. Основным они становятся только в условиях ближнего боя.

Если посмотреть на немецкое отделение ВМВ, то становится очевидным, что им, по большому счёту, всё равно было, чем вооружены солдаты. ПП или карабинами. Потому, что они работали для обеспечения работы пулемёта. На зачистках - дело другое. Но, например, МП-40 был сконструирован так, что был оптимизирован для стрельбы навскидку, "от пуза". Это и простой прицел. И пистолетная рукоятка под большим углом.

Бяка> Ну кто мне обьяснит, зачем из АК или из М-16 стрелять на дальние расстояния, когда то же пехотное отделение имеет своего пулемётчика, своего снайпера?

Я объясню. Чтобы не демаскировать позиции пулемета. Чтобы не оборудовать еще одну запасную позицию.

V.Stepan> На И-нет пресс-конференции Гродецкого ...
Да... Судя по тексту ответов, ему было стыдно. Местами даже очень
Он может и сказал бы хоть что-нибудь осмысленное (про другое), но сказать-то нечего

Бяка>> ...зачем из АК или из М-16 стрелять на дальние расстояния...
varban> ...Чтобы не демаскировать позиции пулемета.

По +1 обоим. "И ты права," ((с)раввин из анека)

>>У АКМ прицельная дальность - 1000м.
По цели типа "толпа футбольных болельщиков

digger> Нет, "залпом-пли",у Варбана спросите.

''Залпом пли'' - это для мушкетов и прочих аркебуз.

Для автоматического оружия терменология предусматривает сосредоточенный групповой огонь.

Однако на практике никто на 1000м из автоматов прицельно не стреляет - ни в одиночку ни группой.

Беспокоящий-провоцирующий огонь + ''самоуспокоение'' - не более.

Мне лично спрашивать на эту тему ни у кого не нужно. Я и НСП читал и сам настрелялся
более чем достаточно - и один и в составе подразделения.

Разметка прицельной планки до 1000м на АК нафик не нужна.

И разговоры про прицельную дальность в 1000м для автомата - тоже.

SkyDron> Однако на практике никто на 1000м из автоматов прицельно не стреляет - ни в одиночку ни группой.

Экзамен по огневой подготовке - это как? Практика или теория?
Я два раза обстреливал удаленные цели. На экзамене, взводом.
Оба раза попадали.

Интересно отметить, что второй раз пришлось стрелять из-за того, что проверяющий не поверил результатам первого обстрела

Так что может теория, но сугубо практическая