Кризис в Америке [03]

Bell> То, о чем так часто говорили большевики - свершилось? Бакс наконец сорвался в последнее пике?

Не свершилось. Будет и коррекция (хоть какая-нибудь), и как дальше пойдёт — будет видно.

Bell>> То, о чем так часто говорили большевики - свершилось? Бакс наконец сорвался в последнее пике?
au> Не свершилось. Будет и коррекция (хоть какая-нибудь), и как дальше пойдёт — будет видно.

Возможно... Даже скорее всего - будет коррекция (фиксирование прибыли и все такое). Но заявка на "последний кирдык" была хорошая... Щас рынок это реально заметит (вообще уже заметили, но масштаба не набрали) и попрет паническая продажа баксов, сначала на форексе, потом с пипла. Имхо, конечно

Опс... сейчас же еще продажа выруxки экспортерами... о_О

Bell> "Как говорят оналитики"...
Вчера был на "консультации". Общий тон - доллар попал в зону рисков и эти риски постоянно растут НО
1. При таком положении вещей, на некоторое время доллар может сравняться с Евро. Это если усилия по его спасению будут скоординированными, чёткими и избыточными.
2. Но он может и упасть до 1/2 Евро, если таких усилий не предпринимать. При этом ФРС плюнет на ставку рефинансирования и будет просто поддерживать денежный оборот. Примерно как в Японии, чей госдолг превосходит 170% ВНП. При такой схеме он может быть каким угодно большим.

Bell>> "Как говорят оналитики"...
Бяка> Вчера был на "консультации". Общий тон - доллар попал в зону рисков и эти риски постоянно растут НО

Лучше Блумберга читать. Они вовремя говорят то что знают, а не вещают на аморфном языке пресс-релизов. Фед утомился пытаться стимулировать банки выдавать кредиты людям и бизнесам на его же собственные (Феда) деньги. И теперь, когда ставка начинается с нуля, Фед дал понять что будет рисовать баксы до тех пор, пока не увидит оживления, а его пока не видно никак. Какие тут "риски" — спросите у консультанта, уточнив что риск — это мера неопределённости. Никакой неопределённости сейчас нет, всё весьма определённо на уровне "что Феду делать". Риски есть только на уровне "что у Феда получится", потому что пока что у него ничего не получилось ещё.

Бяка>> Вчера был на "консультации". Общий тон - доллар попал в зону рисков и эти риски постоянно растут НО
au> Лучше Блумберга читать. Они вовремя говорят то что знают, а не вещают на аморфном языке пресс-релизов.
Это я вещаю таким языком, просто, чтобы обрисовать ситуацию, а не конкретику. Конкретику целый день обсуждали. Но не буду же я её на форум тащить.
И никакой Блумберг не опубликует такой разброс в прогнозах, что дал я.

Tico> И что это сделает с потреблением?

Она утонула©

Tico> ...А на них деривативы есть?
И не сумлевайси, кум!

au> Риски есть только на уровне "что у Феда получится",..
Еще у них могут краска и бумага кончиться...

В копилку вашей дискуссии...

(С) Avanturist от 17.03.2008
Нате, вот вам версия, почему все американские аналитики и СМИ так дружно "хоронят доллар". Допишу про перспективы доллары, там будет все подробно:

Рассмотрим простейший, но абсолютно реальный пример. 15 марта 2007 американский индекс DJIA скорректировался к уровню 12,000, германский DAX - к 6,500, а евро стоил $1.325. Допустим, в этот самый день какой-то американский банк сменял $1000 на 755 евро и вложил их акции, входящие в DAX, а некий европейский банк сменял 755 евро на $1000 и вложил их в акции из DJIA. После короткого периода бурного роста оба индекса начали падать и спустя ровно год - 15 марта 2008, оказались на тех же отметках - 12,000 и 6,500 соответственно. Понимая, что дальше будет еще хуже, оба банка ликвидировали все свои биржевые позиции и репатриировали капиталы. Но доллар за это время подешевел к евро до $1.565. Американский банк продал германские акции за те же 755 евро, но получил за них, благодаря курсовой разнице, уже не $1000, а больше $1180 или 18% прибыли за год. А европейский банк за свою $1000, вырученную от продажи американских акций, получил меньше 640 евро или 15% убытков за год. Я думаю, никому не надо объяснять, кто в результате такой операции оказался д’Артаньяном, а кто сексуальным меньшинством.

В действительности, этот процесс сегодня происходит на всех фондовых и большинстве жилищных рынков в мире. Дальнейший масштабный обвал национальных активов во всем мире является неизбежностью, и процесс ликвидации спекулятивных и инвестиционных позиций на иностранных рынках и репатриации капиталов будет кратно нарастать. Соответственно, триллионы долларов, евро, фунтов, франков и йен будут взаимно конвертироваться, и возвращаться в национальные финансовые системы. И описанный выше микроэкономический эффект от ускоренной девальвации доллара в условиях глобального спекулятивного кризиса, приводит к очень интересным макроэкономическим результатам. Поясню на схематичном примере.

Допустим, что 1 января 2003 на балансе иностранных финансовых институтов находилось 5 триллионов долларов США, при курсе $1.07 за евро. Пусть американские инвесторы за 5 лет вложили в акции европейских компаний еще $2 триллиона, приобретя для этого у европейских банков 1,575 млрд. евро по средневзвешенному курсу $1.27 за евро. Европейские банки, в свою очередь, вложили $1 триллион (787 млрд. евро) в акции американских компаний, а второй оставили у себя на балансе. В результате, на мировом валютном рынке оказалось уже 6 триллионов неприкаянных долларов, что вызвало девальвацию зеленого до $1.49 за евро к концу 2007. Далее, если посмотреть на биржевые котировки, то видно, что европейские и американские бумаги в этот период росли и дешевели примерно синхронно. И вот сегодня, напуганные глобальным фондовым кризисом, американские и европейские финансисты решают ликвидировать все свои иностранные активы. Пусть их усредненная продажная цена оказывается на 25% выше цены покупки. Европейцы получают за американские акции $1,250 млрд., реэкспортируют их и меняют у других иностранных банков на 840 млрд. евро (менее 7% прибыли) по курсу $1.49. Таким образом, на мировом валютном рынке оказывается целых $7,250 млрд., что немедленно сбрасывает доллар в новый виток девальвации до $1.565 за евро. И тут начинают продавать свои европейские активы американцы. Они получают за них 1,970 млрд. евро, меняют их на том же валютном рынке на $3,080 млрд. (более 50% прибыли) по курсу $1.565 и увозят домой. В итоге, на балансе иностранных финансовых институтов остается всего $4,170 млрд. - на $830 млрд. меньше, чем в начале 2003. И… правильно - доллар как из ведра укрепляется до $0.95 за евро. Теперь, при желании, американцы могут купить на те же деньги на 65% больше европейских активов, чем купили в 2003-2007.

Это, конечно, очень примитивная схема. Чтобы изложить реальную систему управления долларовым пространством даже в первом приближении, мне потребуется исписать страниц 25. Но, несмотря на свою примитивность, приведенный выше пример дает достаточное понимание того, что значит, что в мире завелось слишком много долларов. Конечно, их много. Почему бы им не быть в излишке, если США все последние 7 лет целенаправленно накачивают планету дешевеющими баксами. А вот когда США начнут собирать урожай, как бы этих долларов не оказалось слишком мало. Это, граждане, и есть та самая “политика сильного доллара”, о которой уже много лет честно предупреждает Дж. Буш Мл., за что глупые люди над ним нередко смеются и называют идиотом. Но смеются они зря. Потому что более чем вероятно, что уже завтра многим весельчакам придется прослушать вторую часть оперы “Сильный доллар” и она им очень не понравится.

И вот тут возникает вторая версия того, почему ФРС, теряя тапки, кинулся снижать ставку. Видимо в сентябре, к Бену, нашему, Бернарке, приехали товарищи с Уолл Стрит, привезли с собой бутылку Джонни Уокера и недоеденную пиццу, и договорились, что будет вполне справедливо, если они, т.е. эти товарищи, получат максимальный курсовой навар на свои иностранные вложения, а потому торопиться с укреплением доллара не надо, а надо, наоборот, слегка его того - девальвировать, для чего нелишним будет ударными темпами снизить целевую ставку по федеральным фондам.

DSB> Это, конечно, очень примитивная схема.
И не отражает она ничего, кроме Вашего понимания мира бизнеса.
Согласно Вашей схеме, американские инвесторы должны сейчас лопаться от прибыли, а европейские и прочие - от убытков. А в реале совсем не то.

DSB>> Это, конечно, очень примитивная схема.
Бяка> И не отражает она ничего, кроме Вашего понимания мира бизнеса.
Бяка> Согласно Вашей схеме, американские инвесторы должны сейчас лопаться от прибыли, а европейские и прочие - от убытков. А в реале совсем не то.

Схема не моя, к сожалению.
Процессы в Европе отстают от США на полгода. Сейчас начнётся в полный рост экономический коллапс в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Потом начнёт колбасить и Западную Европу и ещё неизвестно, чья экономика раньше загнётся - европейская или североамериканская. У США гораздо больший ресурс прочности + самые мощные вооружённые силы за спиной. Спасти их может только гиперинфляция, которая может поправить чудовищные диспропорции их экономики. Но запускать её можно только в условиях полного экономического (а также политического, социального и энергитического) хаоса во всём остальном мире, иначе их просто изолируют и на этом могущество США кончится.

DSB>>> Это, конечно, очень примитивная схема.
Бяка>> И не отражает она ничего, кроме Вашего понимания мира бизнеса.
Бяка>> Согласно Вашей схеме, американские инвесторы должны сейчас лопаться от прибыли, а европейские и прочие - от убытков. А в реале совсем не то.
DSB> Схема не моя, к сожалению.
DSB> Процессы в Европе отстают от США на полгода. Сейчас начнётся в полный рост экономический коллапс в Восточной Европе и странах бывшего СССР. Потом начнёт колбасить и Западную Европу и ещё неизвестно, чья экономика раньше загнётся - европейская или североамериканская. У США гораздо больший ресурс прочности + самые мощные вооружённые силы за спиной. Спасти их может только гиперинфляция, которая может поправить чудовищные диспропорции их экономики. Но запускать её можно только в условиях полного экономического (а также политического, социального и энергитического) хаоса во всём остальном мире, иначе их просто изолируют и на этом могущество США кончится.

Всё же надо как-то соблюдать дозировку и сверяться с реальностью.
Вам уже подсказали что схема не подтверждается — амовские инвесторы погорели как и все остальные, потому что сейчас инвестиции глобальны — посмотрите на синхронную динамику фондовых бирж. Лопаются от прибыли только те кто не в стаде команде (драгмет, продовольствие и т.п.), над кем насмехались или ужасались некогда богатенькие буратины с большими вложениями в недвижимость, хедж-фонды и Мэдоффа.
После глобального синхронного пике уже никто ни от кого не отстаёт — каждый за себя, разбились на команды. Есть Азия, есть Европа, и есть штаты — все уже своим путём идут, хотя ещё не разбежались далеко. У каждой группы своя динамика и своё обозримое будущее. У всех значительное замедление или рецессия, но в штатах — в эпицентре — уже вырисовывается (консервативно выражаясь) депрессия. Замедление на полгода скорее можно найти в признании фактов: даже факт наступления рецессии удалось заболтать на целый год, заявляя что "economy is in good shape", и т.д. и т.п. приятное телезрителям враньё.
Могущество штатов уже закончилось, что не означает что там все разом лягут и помрут. Доллару капут, потребителю капут(с), рынку недвижимости капут, а сколько там у них танковых бригад — никого уже не интересует, никто на них нападать не собирается. Штаты просто обанкротились, это факт, а признавать его никто не станет публично — зачем? Кто не слепой, тому видно, а для остальных есть дуроскоп. В дуроскопе посреди пике люди спрашивают вертолёта "ну так мы в рецессии?", а он им мозги компостирует. Страна-банкрот никаким могуществом не обладает по определению, хотя как и любой банкрот может и будет пытаться увернуться от кредиторов и сохранить нажитОе непосильным одалживанием.
Инфляция, или гипер, на данный момент естественным образом ожидается как результат проводимой политики "решения наиболее насущных задач". Никто в Фед похоже не заморачивается раздумиями над долгосрочными последствиями, и особенно над инфляцией — они с дефляцией борются во всю, деньги рисуют, облигации выкупать за бабло собрались, и прочие и непубличные дела делают в том же направлении. Им надо reflation — сделают. Никакого хаоса им для этого не нужно, и их не интересует будет ли из-за этого хаос или нет. Они думают только о себе, и тем уже себя изолировали. Просто им надо пережить уже происшедшее, придумать как жить дальше, и ещё дожить до этого "дальше" — пока попунктно большие затруднения.

anybody> Скажите, уважаемые знатоки, а Фед уже начал вливать новое, хрустящее бабло из станка прямо в банковскую систему? Или они отложили вкусности на начало нового, 2009-го года? Сегодня на эту тему Блумберг молчит, как партизан на допросе. Может, я чего-то пропустил?

Дык он давно начал, только банки всё ему назад принесли и положили в облигации под процент. Сейчас Фед процент практически обнулил, а они всё равно несли, даже под отрицательный. Потом Фед сказал что устроит quantitative easing, тогда бакс свалился. И ещё сказал что будет облигации выкупать (за живое бабло, как я понял). И не сказал куда деньги распихивает втихара, даже когда блумберг на него в суд подал. Так что можно сказать что Фед поднимает напряжение в системе, а когда будет пробой — это будет заметно на графике злата/серебра и USDX. А пока все гуляют и абстрагируются ужаса 2008 года.

au> - Осень: в сентябре~октябре ещё один провал в район 3к, возможно с нырками ещё ниже. Ориентир: P/E больших международных корпораций достигает минимума в районе 4~7 (сейчас 17~18). Безработица до 30~40%.

Не может так резко скакнуть безработица

Просто потому что в производстве )без с/х) всего ок 20 процентов

au>> - Осень: в сентябре~октябре ещё один провал в район 3к, возможно с нырками ещё ниже. Ориентир: P/E больших международных корпораций достигает минимума в районе 4~7 (сейчас 17~18). Безработица до 30~40%.
ttt> Не может так резко скакнуть безработица
ttt> Просто потому что в производстве )без с/х) всего ок 20 процентов

У авторов цифра называется буквально, а из дуроскопа врали, врут и будут врать, так что это не резкий скачок. Например, рецесии уже год, а признали эту "новость" только недавно, потому что признание имеет моментальный эффект на рынки, да ещё с положительной обратной связью. Признали когда рынки уже "скорректировались" и терять было нечего.
Непроизводственная сфера ещё более уязвима: видел цифры что один рабочий амовского автозавода "производит" около 5 рабочих мест в непроизводственной сфере. А его, рабочего этого, считай уволили. Потребительский спрос (когда он был) тоже производит рабочие места, которых больше не будет из-за исчезновения дармового кредита и падения доходов. Вот как-то так наверно они и прикинули свою цифру.

ttt> Просто потому что в производстве )без с/х) всего ок 20 процентов
Розница уже загибается. Соответственно сфера обслуживания загибаться, ИМХО, начнет быстрее, чем производство.

au>> - Осень: .... Безработица до 30~40%.
ttt> Не может так резко скакнуть безработица
ttt> Просто потому что в производстве (без с/х) всего ок 20 процентов

Так вот как раз "офисный планктон" под нож и пойдет. Уже. Резко сократиться занятость адвокатов и проч.лоеров среднего/нижнего звена, магазины и торговые сети сократят (минимум вдвое) всех своих продавцов, грузчиков, мерчендайзеров и прочих манагеров. А реальное производство ну потеряет процентов 10 может меньше

Ник

au> Например, рецесии уже год, а признали эту "новость" только недавно, потому что признание имеет моментальный эффект на рынки, да ещё с положительной обратной связью. Признали когда рынки уже "скорректировались" и терять было нечего.

Это где же уже год? Есть стандартное определение рецессии. А есть альтенативное. Так вот год назад как раз по альтернативному определению. Суть альтернативного — мы посмотрим на потолока, пососём палец и скажем.