-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/1/17/Ispytaniya_tanka-tral_quote_schika_t-44b_s_tralom_pt-m_1945.jpg/128x128-crop/300px-Ispytaniya_tanka-tral_quote_schika_t-44b_s_tralom_pt-m_1945.jpg)
"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2
Теги:
MIKLE
Meskiukas> Аллах с Вами почтеннейший! Вы наверно просто много прочитали околонаучной литературы. Я сам думал вначале и курсантом и лейтенантом, что Т-64 это ТАНК. Что уж там Т-72, а тем более Т-62. Стыдно иной раз было.
сравнивайте ровестников. на момент начала выпуска Т72 без буквы был Т64Б/Б1. а не Т72Б с Т64А/Р после двух капремонтов.
сравнивайте ровестников. на момент начала выпуска Т72 без буквы был Т64Б/Б1. а не Т72Б с Т64А/Р после двух капремонтов.
инфо
инструменты
MIKLE>> в нюансах то как раз и разница...
MIKLE>> я ж с другого начал. сравнивать машины между которыми четверть века-некорректно. с т72 ещё более некорректно... бо от рвестников 64 и 80 машина отставал по всем параметрам...
Meskiukas> Аллах с Вами почтеннейший! Вы наверно просто много прочитали околонаучной литературы. Я сам думал вначале и курсантом и лейтенантом, что Т-64 это ТАНК. Что уж там Т-72, а тем более Т-62. Стыдно иной раз было. Но повоевал, послужил и понял, что "шестьдесятчетверка" это дутая величина.
Серьезно - можно поподробнее расскажите про Т-64 как человек работавший с ним
Вокруг этой машины до сих пор такие войны в И-нете
Кто кричит "Супер-пупер"
Другой еще громче - "сырая ненадежная гадость"
Чем он был плох конкретно?
Как у него было с движком?
MIKLE>> я ж с другого начал. сравнивать машины между которыми четверть века-некорректно. с т72 ещё более некорректно... бо от рвестников 64 и 80 машина отставал по всем параметрам...
Meskiukas> Аллах с Вами почтеннейший! Вы наверно просто много прочитали околонаучной литературы. Я сам думал вначале и курсантом и лейтенантом, что Т-64 это ТАНК. Что уж там Т-72, а тем более Т-62. Стыдно иной раз было. Но повоевал, послужил и понял, что "шестьдесятчетверка" это дутая величина.
Серьезно - можно поподробнее расскажите про Т-64 как человек работавший с ним
Вокруг этой машины до сих пор такие войны в И-нете
Кто кричит "Супер-пупер"
Другой еще громче - "сырая ненадежная гадость"
Чем он был плох конкретно?
Как у него было с движком?
majera> Просто ради исторической справедливости, не выдержал утверждения что "Тигр" в 50-х годах счтался бы супертанком... На мой взгляд супертанком 50-х был ИС-7 (если бы его удалось довести, убрать ненужные извраты типа курсовых пулеметов и уменьшить экипаж до 4-х человек). А все остальные были более-менее удачными моделями выросшими из ВМВ...
"Запомни, сердце межпланетного лайнера - это его моторы" НОМ.
и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
majera> А они их толком не применяли и даже когда применили (в целом небезуспешно) в итоге поле боя осталось за Центурионами, благодаря простейшим "люстрам"...
и, заметь, без стабилизатора.
"Запомни, сердце межпланетного лайнера - это его моторы" НОМ.
и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
majera> А они их толком не применяли и даже когда применили (в целом небезуспешно) в итоге поле боя осталось за Центурионами, благодаря простейшим "люстрам"...
и, заметь, без стабилизатора.
Это сообщение редактировалось 25.12.2008 в 14:01
MIKLE> сравнивайте ровестников. на момент начала выпуска Т72 без буквы был Т64Б/Б1. а не Т72Б с Т64А/Р после двух капремонтов.
Вообще-то Т-72 начали понемногу клепать в 1972 г. У нас учебном классе стояла такая машина полная Т-64 только с движком В-46. А с 1973 уже с нормальной ходовой. А Б-ха пошла в серию с 1976 г. Ей Богу не вру. Молодец был Морозов, мог многое. А на счёт капремонта, так смотря где делали. В Киеве, точнее в Дарнице, нормальная машина, в Харькове на 115-м наплачешься. Хотя Т-64 только в Харькове и чинили. Эх!
Вообще-то Т-72 начали понемногу клепать в 1972 г. У нас учебном классе стояла такая машина полная Т-64 только с движком В-46. А с 1973 уже с нормальной ходовой. А Б-ха пошла в серию с 1976 г. Ей Богу не вру. Молодец был Морозов, мог многое. А на счёт капремонта, так смотря где делали. В Киеве, точнее в Дарнице, нормальная машина, в Харькове на 115-м наплачешься. Хотя Т-64 только в Харькове и чинили. Эх!
ttt> Серьезно - можно поподробнее расскажите про Т-64 как человек работавший с ним
ttt> Вокруг этой машины до сих пор такие войны в И-нете
ttt> Кто кричит "Супер-пупер"
ttt> Другой еще громче - "сырая ненадежная гадость"
ttt> Чем он был плох конкретно?
ttt> Как у него было с движком?
Сам не служил только в училище покатал и стрельнул пульку. Потому что вкладышей не было а про штатные и не говорим. Посмотрел на испытаниях. На заводе в Харькове посмотрел и поговорил с мужиками. Движок надо было доработать. И только не жалеть денег. А то экономика должна быть экономной! Тьфу, на них! Самое гнутое в движке запуск обязательно с подогревом и масловпрыском. Но говорю со слов. В конце "трехи"
в Казахстане, в пыли посадились 6ТД быстро. Но в начале их рота в лёгкую выдавала среднюю скорость 44 км/ч. А потом тоже ОПВТ пришлось лепить. Да и дурные АКБ 12СТ70. На жаре сульфатировались не по детски. Но дурацкого крана запуск с буксира нету.
ttt> Вокруг этой машины до сих пор такие войны в И-нете
ttt> Кто кричит "Супер-пупер"
ttt> Другой еще громче - "сырая ненадежная гадость"
ttt> Чем он был плох конкретно?
ttt> Как у него было с движком?
Сам не служил только в училище покатал и стрельнул пульку. Потому что вкладышей не было а про штатные и не говорим. Посмотрел на испытаниях. На заводе в Харькове посмотрел и поговорил с мужиками. Движок надо было доработать. И только не жалеть денег. А то экономика должна быть экономной! Тьфу, на них! Самое гнутое в движке запуск обязательно с подогревом и масловпрыском. Но говорю со слов. В конце "трехи"
в Казахстане, в пыли посадились 6ТД быстро. Но в начале их рота в лёгкую выдавала среднюю скорость 44 км/ч. А потом тоже ОПВТ пришлось лепить. Да и дурные АКБ 12СТ70. На жаре сульфатировались не по детски. Но дурацкого крана запуск с буксира нету.
majera
kirill111> "Запомни, сердце межпланетного лайнера - это его моторы" НОМ.
Ну мотор какой-никакой все ж таки имелся.
kirill111> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
Стоимость была бы очень высокой (возможно как 3 танка Т-54). Но! Танк имел бы серьезный запас модернизации, ИМХО. Броня весьма серьезная. Пушка правда избыточного могущества. СУО по тем временам вроде бы оч. хор. Да и не нужно было бы их выпускать тысячами. Выпустили бы по 500 в год, хватило бы за глаза...
kirill111> и, заметь, без стабилизатора.
Что значит без? А у кого на Т-54 по вашему стырили конструкцию стабилизатора?
Ну по тем временам бой ночью мог проходить на относительно небольших дистанциях ок. 600 метров. Пока было темно у Т-шек было преймущество. Когда поле боя вдруг осветилось, на таком расстоянии Центурионы просто расстреляли их за считанные минуты. Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
Ну мотор какой-никакой все ж таки имелся.
kirill111> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
Стоимость была бы очень высокой (возможно как 3 танка Т-54). Но! Танк имел бы серьезный запас модернизации, ИМХО. Броня весьма серьезная. Пушка правда избыточного могущества. СУО по тем временам вроде бы оч. хор. Да и не нужно было бы их выпускать тысячами. Выпустили бы по 500 в год, хватило бы за глаза...
kirill111> и, заметь, без стабилизатора.
Что значит без? А у кого на Т-54 по вашему стырили конструкцию стабилизатора?
Ну по тем временам бой ночью мог проходить на относительно небольших дистанциях ок. 600 метров. Пока было темно у Т-шек было преймущество. Когда поле боя вдруг осветилось, на таком расстоянии Центурионы просто расстреляли их за считанные минуты. Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
Это сообщение редактировалось 25.12.2008 в 22:49
majera> Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
Роль то играет, и большую, весьма заметную. Но ещё раз про автора Меркавы вспомните. Это как раз тот самый случай. Если бы еврейские экипажи были на Т-55 и Т-62, а арабы на Центурионах и люстры не пришлось бы подвешивать. Только в мечети, па поминальной молитве. Дело бы сразу завершилось, толком не начавшись.
Роль то играет, и большую, весьма заметную. Но ещё раз про автора Меркавы вспомните. Это как раз тот самый случай. Если бы еврейские экипажи были на Т-55 и Т-62, а арабы на Центурионах и люстры не пришлось бы подвешивать. Только в мечети, па поминальной молитве. Дело бы сразу завершилось, толком не начавшись.
majera>> Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
Meskiukas> Роль то играет, и большую, весьма заметную. Но ещё раз про автора Меркавы вспомните. Это как раз тот самый случай. Если бы еврейские экипажи были на Т-55 и Т-62, а арабы на Центурионах и люстры не пришлось бы подвешивать. Только в мечети, па поминальной молитве. Дело бы сразу завершилось, толком не начавшись.
Были и Т-55 и Т-62 с еврейскими экипажами. Заметной роли по сравнению с Центурионами не сыграли и это несмотря на немалое их (T-xx) число... У Центуриона, кстати, есть стабилизатор и получше чем на Т-шках.
Meskiukas> Роль то играет, и большую, весьма заметную. Но ещё раз про автора Меркавы вспомните. Это как раз тот самый случай. Если бы еврейские экипажи были на Т-55 и Т-62, а арабы на Центурионах и люстры не пришлось бы подвешивать. Только в мечети, па поминальной молитве. Дело бы сразу завершилось, толком не начавшись.
Были и Т-55 и Т-62 с еврейскими экипажами. Заметной роли по сравнению с Центурионами не сыграли и это несмотря на немалое их (T-xx) число... У Центуриона, кстати, есть стабилизатор и получше чем на Т-шках.
majera>> Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
Meskiukas> Роль то играет, и большую, весьма заметную.
Ох и опасное заблуждение. На близких расстояниях имеет смысл лишь маневрирование на пересекающихся курсах. Этим вы сами себе затрудняете наведение (если, конечно, нет следящего привода), перезаряжание пушки и управление, танки закрывают друг другу сектор обстрела и т.д. Противник из статической позиции, особенно если она тактически выгодна, сделает из вас друшлаг раньше чем вы успеете стрельнуть хотя бы пару раз (и не факт что попадете)...
Meskiukas> Роль то играет, и большую, весьма заметную.
Ох и опасное заблуждение. На близких расстояниях имеет смысл лишь маневрирование на пересекающихся курсах. Этим вы сами себе затрудняете наведение (если, конечно, нет следящего привода), перезаряжание пушки и управление, танки закрывают друг другу сектор обстрела и т.д. Противник из статической позиции, особенно если она тактически выгодна, сделает из вас друшлаг раньше чем вы успеете стрельнуть хотя бы пару раз (и не факт что попадете)...
majera> Ох и опасное заблуждение. На близких расстояниях имеет смысл лишь маневрирование на пересекающихся курсах. Этим вы сами себе затрудняете наведение (если, конечно, нет следящего привода), перезаряжание пушки и управление, танки закрывают друг другу сектор обстрела и т.д. Противник из статической позиции, сделает из вас друшлаг раньше чем вы успеете стрельнуть хотя бы пару раз (и не факт что попадете)...
Стабилизатор и есть следящий привод. Навёл угольник на цель и маневрируй хоть лопни. И пушку заряжай без напряга. А уж наведение за милый мой. Вот то что танки друг другу мешают, но это снова к автору Меркавы. А то что противник со статической позиции стреляет ну это ни в какие ворота не лезет. С места я же говорил, что наводчик мой с 2000 снаряд в снаряд почти ложил. А с другой стороны стабилизатор держит вооружение на цели не хуже чем с места. Опять дело в выучке экипажей, и управлении войсками.
Стабилизатор и есть следящий привод. Навёл угольник на цель и маневрируй хоть лопни. И пушку заряжай без напряга. А уж наведение за милый мой. Вот то что танки друг другу мешают, но это снова к автору Меркавы. А то что противник со статической позиции стреляет ну это ни в какие ворота не лезет. С места я же говорил, что наводчик мой с 2000 снаряд в снаряд почти ложил. А с другой стороны стабилизатор держит вооружение на цели не хуже чем с места. Опять дело в выучке экипажей, и управлении войсками.
majera> Ну мотор какой-никакой все ж таки имелся.
вот именно, что никакой.
kirill111>> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
ээээ. тут смотреть надо.
kirill111>> и, заметь, без стабилизатора.
majera> Что значит без? А у кого на Т-54 по вашему стырили конструкцию стабилизатора?
Шоты в Израиле-таки имели стабилизатор? Разве не было скандалов с Центурионами?, когда пересаженный на них с АМХ-13 и и-шерманов народ жаловался на отсутствие стабилизатора?
majera> Ну по тем временам бой ночью мог проходить на относительно небольших дистанциях ок. 600 метров. Пока было темно у Т-шек было преймущество. Когда поле боя вдруг осветилось, на таком расстоянии Центурионы просто расстреляли их за считанные минуты. Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
это выучка.
вот именно, что никакой.
kirill111>> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
ээээ. тут смотреть надо.
kirill111>> и, заметь, без стабилизатора.
majera> Что значит без? А у кого на Т-54 по вашему стырили конструкцию стабилизатора?
Шоты в Израиле-таки имели стабилизатор? Разве не было скандалов с Центурионами?, когда пересаженный на них с АМХ-13 и и-шерманов народ жаловался на отсутствие стабилизатора?
majera> Ну по тем временам бой ночью мог проходить на относительно небольших дистанциях ок. 600 метров. Пока было темно у Т-шек было преймущество. Когда поле боя вдруг осветилось, на таком расстоянии Центурионы просто расстреляли их за считанные минуты. Вообще на малых расстояниях стабилизатор не играет заметной роли...
это выучка.
kirill111>> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
majera> Стоимость была бы очень высокой (возможно как 3 танка Т-54). Но! Танк имел бы серьезный запас модернизации, ИМХО. Броня весьма серьезная. Пушка правда избыточного могущества. Да и не нужно было бы их выпускать тысячами. Выпустили бы по 500 в год, хватило бы за глаза...
Не думаю
Жизненный цикл этого танка был бы лет 15
До эпохи ПТУРС - там нужны были уже другие решения
Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
majera> Стоимость была бы очень высокой (возможно как 3 танка Т-54). Но! Танк имел бы серьезный запас модернизации, ИМХО. Броня весьма серьезная. Пушка правда избыточного могущества. Да и не нужно было бы их выпускать тысячами. Выпустили бы по 500 в год, хватило бы за глаза...
Не думаю
Жизненный цикл этого танка был бы лет 15
До эпохи ПТУРС - там нужны были уже другие решения
Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
Meskiukas> Стабилизатор и есть следящий привод...
Следящий привод в моем представлении то что стоит на Меркаве 4 где наводчик или командир маркирует цель, а СУО наводит и удерживает башню с пушкой, независимо от движения танка, в положении для выстрела.
А ваш способ при движении не по ровному полю на Т-54 превращается в нетривиальную задачу...
Следящий привод в моем представлении то что стоит на Меркаве 4 где наводчик или командир маркирует цель, а СУО наводит и удерживает башню с пушкой, независимо от движения танка, в положении для выстрела.
А ваш способ при движении не по ровному полю на Т-54 превращается в нетривиальную задачу...
kirill111> вот именно, что никакой.
Почему? Испытания ж он проходил... Доводить конечно надо было...
kirill111> kirill111>> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
kirill111> ээээ. тут смотреть надо.
Надо...
kirill111> Шоты в Израиле-таки имели стабилизатор? Разве не было скандалов с Центурионами?, когда пересаженный на них с АМХ-13 и и-шерманов народ жаловался на отсутствие стабилизатора?
Э-э, меня тогда и в проекте не было
(В 66-м, я родился в 73-м)
Но ИМХО, стабилизатор стоял. На трофейных Центурионах иорданцев тоже. Не думаю что при модернизации в Шот Каль стабилизатор сняли. В музее Центурионы и Шоты со стабилизатором.
kirill111> это выучка.
Бесспорно...
ttt> Не думаю
А пора бы (извините не удержался)
ttt> Жизненный цикл этого танка был бы лет 15
Почему?
ttt> До эпохи ПТУРС - там нужны были уже другие решения
Эпоха ПТУРС 70-е...
ttt> Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
У Т-72 броня менялась много раз, а в варианте Т-90 заменена башня. Что мешало проделать это на ИС-7 по мере возрастания угрозы ПТУРСов? Масса? На серийном танке ее можно было значительно снизить если как я уже говорил убрать лишнее и снизить забронированный обьем...
Почему? Испытания ж он проходил... Доводить конечно надо было...
kirill111> kirill111>> и гнутые (sic!) борта. какова стоимость?
kirill111> ээээ. тут смотреть надо.
Надо...
kirill111> Шоты в Израиле-таки имели стабилизатор? Разве не было скандалов с Центурионами?, когда пересаженный на них с АМХ-13 и и-шерманов народ жаловался на отсутствие стабилизатора?
Э-э, меня тогда и в проекте не было
(В 66-м, я родился в 73-м)Но ИМХО, стабилизатор стоял. На трофейных Центурионах иорданцев тоже. Не думаю что при модернизации в Шот Каль стабилизатор сняли. В музее Центурионы и Шоты со стабилизатором.
kirill111> это выучка.
Бесспорно...
ttt> Не думаю
А пора бы (извините не удержался)
ttt> Жизненный цикл этого танка был бы лет 15
Почему?
ttt> До эпохи ПТУРС - там нужны были уже другие решения
Эпоха ПТУРС 70-е...
ttt> Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
У Т-72 броня менялась много раз, а в варианте Т-90 заменена башня. Что мешало проделать это на ИС-7 по мере возрастания угрозы ПТУРСов? Масса? На серийном танке ее можно было значительно снизить если как я уже говорил убрать лишнее и снизить забронированный обьем...
majera> Бесспорно...
А с выучкой и сейчас м-60 дерут абрамсов.
majera> Эпоха ПТУРС 70-е...
смотря где и против кого. массово ПТУР ввели французы.
ttt>> Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
Броня башни переменной толщины, от 94 мм в кормовой части башни до 210 в лобовой, толщина маски орудия достигала 350 мм
majera> У Т-72 броня менялась много раз, а в варианте Т-90 заменена башня. Что мешало проделать это на ИС-7 по мере возрастания угрозы ПТУРСов? Масса? На серийном танке ее можно было значительно снизить если как я уже говорил убрать лишнее и снизить забронированный обьем...
У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
+ к нему были и снаряды неплохие.
В состав боекомплекта входили бронебойно-кумулятивные снаряды, а с 1967 г. - бронебойно-подкалиберные снаряды с начальной скоростью 1600 м/с.
Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
А с выучкой и сейчас м-60 дерут абрамсов.
majera> Эпоха ПТУРС 70-е...
смотря где и против кого. массово ПТУР ввели французы.
ttt>> Сравнить лоб 400 мм Т-64 и 250 мм Ис-7
Броня башни переменной толщины, от 94 мм в кормовой части башни до 210 в лобовой, толщина маски орудия достигала 350 мм
majera> У Т-72 броня менялась много раз, а в варианте Т-90 заменена башня. Что мешало проделать это на ИС-7 по мере возрастания угрозы ПТУРСов? Масса? На серийном танке ее можно было значительно снизить если как я уже говорил убрать лишнее и снизить забронированный обьем...
У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
+ к нему были и снаряды неплохие.
В состав боекомплекта входили бронебойно-кумулятивные снаряды, а с 1967 г. - бронебойно-подкалиберные снаряды с начальной скоростью 1600 м/с.
Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
Это сообщение редактировалось 26.12.2008 в 11:38
MIKLE>> сравнивайте ровестников. на момент начала выпуска Т72 без буквы был Т64Б/Б1. а не Т72Б с Т64А/Р после двух капремонтов.
Meskiukas> Вообще-то Т-72 начали понемногу клепать в 1972 г. У нас учебном классе стояла такая машина полная Т-64 только с движком В-46.
эээ, опытный об 172? куоторых полтора экземпляра? откудова?
Meskiukas>А с 1973 уже с нормальной ходовой. А Б-ха пошла в серию с 1976 г. Ей Богу не вру. Молодец был Морозов, мог многое.
так вот я и говорю. т64б, даже б1, по сравнению с т72 без буквы-убер машина. при условии не крывых рук...
а т72а по с равнению с ровестником т80б...
Meskiukas> Вообще-то Т-72 начали понемногу клепать в 1972 г. У нас учебном классе стояла такая машина полная Т-64 только с движком В-46.
эээ, опытный об 172? куоторых полтора экземпляра? откудова?
Meskiukas>А с 1973 уже с нормальной ходовой. А Б-ха пошла в серию с 1976 г. Ей Богу не вру. Молодец был Морозов, мог многое.
так вот я и говорю. т64б, даже б1, по сравнению с т72 без буквы-убер машина. при условии не крывых рук...
а т72а по с равнению с ровестником т80б...
kirill111> Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
даненужно добронировать. мяса там нормально было. часть стали на стб\люминь\песок заменить и хватилоб за глаза
kirill111> + к нему были и снаряды неплохие.
поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
kirill111> В состав боекомплекта входили бронебойно-кумулятивные снаряды, а с 1967 г. - бронебойно-подкалиберные снаряды с начальной скоростью 1600 м/с.
поэтому на т62 и перешли а не на т62 А. что немогли лом сделать...
kirill111> Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
даненужно добронировать. мяса там нормально было. часть стали на стб\люминь\песок заменить и хватилоб за глаза
kirill111> + к нему были и снаряды неплохие.
поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
kirill111> В состав боекомплекта входили бронебойно-кумулятивные снаряды, а с 1967 г. - бронебойно-подкалиберные снаряды с начальной скоростью 1600 м/с.
поэтому на т62 и перешли а не на т62 А. что немогли лом сделать...
kirill111> Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
Это сообщение редактировалось 26.12.2008 в 18:44
kirill111> А с выучкой и сейчас м-60 дерут абрамсов.
С трудом представляю подобную ситуацию. Все таки Абрамс. А М60 это М60, как совершенно справедливо заметила Ирина П.: "корыто со слабыми торсионами"
kirill111> смотря где и против кого. массово ПТУР ввели французы.
kirill111> Броня башни переменной толщины, от 94 мм в кормовой части башни до 210 в лобовой, толщина маски орудия достигала 350 мм
В общем против французких ПТУРСов самое то. Ну еще решетки поставить...
kirill111> У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
Сравнение не в пользу последнего... Вот тут хвалебная статья несколько переслащенная но в конце есть соображения о стоимости: MESHWAR - фЕИОЙЛБ - "пВЯЕЛФ 260"
kirill111> Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
Объект 770? Трасмиссия перемудренная у него, бронирование слабее (и это при меньших обьемах и размерах), подвеска такая же... В целом масса в 55 тонн явно маловата для такого монстра...
Насчет Т-10 лично у меня большие сомнения: броня немногим лучше Т-54/55, пушка с ручным заряжанием с н.с. 795 м/с, СУО как у средних танков... Зачем его вообще начали производить? На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
С трудом представляю подобную ситуацию. Все таки Абрамс. А М60 это М60, как совершенно справедливо заметила Ирина П.: "корыто со слабыми торсионами"
kirill111> смотря где и против кого. массово ПТУР ввели французы.
kirill111> Броня башни переменной толщины, от 94 мм в кормовой части башни до 210 в лобовой, толщина маски орудия достигала 350 мм
В общем против французких ПТУРСов самое то. Ну еще решетки поставить...
kirill111> У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
Сравнение не в пользу последнего... Вот тут хвалебная статья несколько переслащенная но в конце есть соображения о стоимости: MESHWAR - фЕИОЙЛБ - "пВЯЕЛФ 260"
kirill111> Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
Объект 770? Трасмиссия перемудренная у него, бронирование слабее (и это при меньших обьемах и размерах), подвеска такая же... В целом масса в 55 тонн явно маловата для такого монстра...
Насчет Т-10 лично у меня большие сомнения: броня немногим лучше Т-54/55, пушка с ручным заряжанием с н.с. 795 м/с, СУО как у средних танков... Зачем его вообще начали производить? На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
Это сообщение редактировалось 26.12.2008 в 13:05
majera> С трудом представляю подобную ситуацию. Все таки Абрамс. А М60 это М60, как совершенно справедливо заметила Ирина П.: "корыто со слабыми торсионами"
Есть такое подразделение в США. Тренировки.
majera> В общем против французких ПТУРСов самое то. Ну еще решетки поставить..
И? Они тоже вес. + не только вес, а еще и неудобства для экипажа.
kirill111>> У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
majera> Сравнение не в пользу последнего... Вот тут хвалебная статья несколько переслащенная но в конце есть соображения о стоимости: MESHWAR - фЕИОЙЛБ - "пВЯЕЛФ 260"
Ну, эт давно все известно.
majera> Объект 770? Трасмиссия перемудренная у него, бронирование слабее (и это при меньших обьемах и размерах), подвеска такая же... В целом масса в 55 тонн явно маловата для такого монстра...
ну, 770 - да.
majera> Насчет Т-10 лично у меня большие сомнения: броня немногим лучше Т-54/55, пушка с ручным заряжанием с н.с. 795 м/с, СУО как у средних танков... Зачем его вообще начали производить? На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
считалось (;)), что ее долждно хватить. А потом перепаниковали. Но и так, вроде, самые арабские результативные танки - Ис-3. Было столкновение - можно порыццо на форуме, ЕМНИП, в 56. Там Ис-3 против м-48. Счет был 2 к 3 или наоборот.
Сравнимо.
+ не забывай банги омереганской литой брони. Скандал был с м-60. Должен был калиберный ББ 100мм держать со 100 м, а бился с 2400.
kirill111>> Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
в 50е? 60е?
MIKLE> поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
Ню-ню. в 60е. и 70е почти всем за глаза хватало.
да и рулили тогда кумы.
MIKLE> поэтому на т62 и перешли а не на т62. что немогли лом сделать...
ы?
kirill111>> Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
Есть такое подразделение в США. Тренировки.
majera> В общем против французких ПТУРСов самое то. Ну еще решетки поставить..
И? Они тоже вес. + не только вес, а еще и неудобства для экипажа.
kirill111>> У ИС-7 слишком калорийный борт 150-100 мм. Сравним с Чифтеном?
majera> Сравнение не в пользу последнего... Вот тут хвалебная статья несколько переслащенная но в конце есть соображения о стоимости: MESHWAR - фЕИОЙЛБ - "пВЯЕЛФ 260"
Ну, эт давно все известно.
majera> Объект 770? Трасмиссия перемудренная у него, бронирование слабее (и это при меньших обьемах и размерах), подвеска такая же... В целом масса в 55 тонн явно маловата для такого монстра...
ну, 770 - да
.majera> Насчет Т-10 лично у меня большие сомнения: броня немногим лучше Т-54/55, пушка с ручным заряжанием с н.с. 795 м/с, СУО как у средних танков... Зачем его вообще начали производить? На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
считалось (;)), что ее долждно хватить. А потом перепаниковали. Но и так, вроде, самые арабские результативные танки - Ис-3. Было столкновение - можно порыццо на форуме, ЕМНИП, в 56. Там Ис-3 против м-48. Счет был 2 к 3 или наоборот.
Сравнимо.
+ не забывай банги омереганской литой брони. Скандал был с м-60. Должен был калиберный ББ 100мм держать со 100 м, а бился с 2400.
kirill111>> Вся вот эта братия - Т-10, Т-10М, Объект 277, Объект 279, Объект 770 гораздо более сбалансированы. те же десятки (не с 25т, а с м-62) добронировать тонн на 5 еще - убер был бы. То же мне - тяжелые.
в 50е? 60е?
MIKLE> поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
Ню-ню. в 60е. и 70е почти всем за глаза хватало.
да и рулили тогда кумы.
MIKLE> поэтому на т62 и перешли а не на т62. что немогли лом сделать...
ы?
kirill111>> Кумулятивный снаряд пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 450 мм, а бронебойно-подкалиберный - 320 мм на дальности 2000 м.
majera>> Насчет Т-10 лично у меня большие сомнения: броня немногим лучше Т-54/55, пушка с ручным заряжанием с н.с. 795 м/с, СУО как у средних танков...
год какой и какая модель? по сравнению с т54а т10 без букевы лучше во всём.
т10м-это т64А на 10 лет раньше. и без проблем с надёжностью.
majera>>Зачем его вообще начали производить?
а зачем ис 2?
majera>>На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
просто нужно чётко знать спецификации и годы.
т10, 10а, 10б и 10м это четыре разных танка. как т64опытные\серийные, т64а и т64б.
kirill111> в 50е? 60е?
в конце 50-х начале 60-х. когда пошли наработки по об430 и композитной броне вообще
MIKLE>> поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
kirill111> Ню-ню. в 60е. и 70е почти всем за глаза хватало.
иголки пошли с 67 года. поздновато... т10м супртив чифтена не смотрится... толко в пустыне, оф бить под цель...
kirill111> да и рулили тогда кумы.
дык по куме он т62 был почти равен, может чуть превосходя по скорости, скорострельности и заметно в суо
MIKLE>> поэтому на т62 и перешли а не на т62А. что немогли лом сделать...
kirill111> ы?
гы
год какой и какая модель? по сравнению с т54а т10 без букевы лучше во всём.
т10м-это т64А на 10 лет раньше. и без проблем с надёжностью.
majera>>Зачем его вообще начали производить?
а зачем ис 2?
majera>>На мой взгляд, имеем классический компромис между тем что хотелось военным и тем что удалось сделать с ограничениями по массе и возможностями промышленности.
просто нужно чётко знать спецификации и годы.
т10, 10а, 10б и 10м это четыре разных танка. как т64опытные\серийные, т64а и т64б.
kirill111> в 50е? 60е?
в конце 50-х начале 60-х. когда пошли наработки по об430 и композитной броне вообще
MIKLE>> поздно слишком... калиберный бб. даже из м62, в начале 60-х-это немного не то...
kirill111> Ню-ню. в 60е. и 70е почти всем за глаза хватало.
иголки пошли с 67 года. поздновато... т10м супртив чифтена не смотрится... толко в пустыне, оф бить под цель...
kirill111> да и рулили тогда кумы.
дык по куме он т62 был почти равен, может чуть превосходя по скорости, скорострельности и заметно в суо
MIKLE>> поэтому на т62 и перешли а не на т62А. что немогли лом сделать...
kirill111> ы?
гы
majera> Следящий привод в моем представлении то что стоит на Меркаве 4 где наводчик или командир маркирует цель, а СУО наводит и удерживает башню с пушкой, независимо от движения танка, в положении для выстрела.
majera> А ваш способ при движении не по ровному полю на Т-54 превращается в нетривиальную задачу...
Ну так и есть. Гироблок для чего? Который закреплён на казённике снизу. Для того чтобы вырабатывать поправки. Т. е. Если стабилизатор включен и наводчик навел пушку на цель, то куда бы механец не повел машину пушка на цели. Хоть на 180 градусов развернись. На стрельбе такое не поощрялось и более того пресекалось. Потому что были случаи, когда казёнником закидного в бак-стеллажи втрамбовывали. А Вы речь ведёте про электропривод, как на БМП-1. Там да, надо постоянно наводчику-оператору работать пультом, удерживая пушку на цели. Естественно не пушку саму, а центральный угольник прицела.
majera> А ваш способ при движении не по ровному полю на Т-54 превращается в нетривиальную задачу...
Ну так и есть. Гироблок для чего? Который закреплён на казённике снизу. Для того чтобы вырабатывать поправки. Т. е. Если стабилизатор включен и наводчик навел пушку на цель, то куда бы механец не повел машину пушка на цели. Хоть на 180 градусов развернись. На стрельбе такое не поощрялось и более того пресекалось. Потому что были случаи, когда казёнником закидного в бак-стеллажи втрамбовывали. А Вы речь ведёте про электропривод, как на БМП-1. Там да, надо постоянно наводчику-оператору работать пультом, удерживая пушку на цели. Естественно не пушку саму, а центральный угольник прицела.
можно глупый вопрос? )
Как отличить Т-54Б от Т-55?
Вот это кто?
Как отличить Т-54Б от Т-55?
Вот это кто?
Прикреплённые файлы:
MIKLE> эээ, опытный об 172? куоторых полтора экземпляра? откудова?
Вопрос не по адресу. Я еле ту машину сдал. После взводного. У него вообще не хотели принимать. Сказали:"Раз из КБВО давай Т-72, а чего Т-64 привёз?" Чуть алкоголиком не стал. А после малярий, тифов, желтух и прочей гадости помереть можно значительно раньше. Ну а когда сдал её сразу на разделку поставили.
MIKLE> так вот я и говорю. т64б, даже б1, по сравнению с т72 без буквы-убер машина. при условии не крывых рук...
Ну это само собой разумеется. На счёт юбер, не скажу. Двигунок ей помощней да понадёжней, тады да. А так, не знаю. Зря Вы этак-то запальчиво.
MIKLE> а т72а по с равнению с ровестником т80б...
Нормальная машина. По крайней мере пыли не боится. И высоты. Выше 3000 попробуйте запустить ГТД на танке. Родите быстрее, причём двойню. Само собой, что дурость в том что в трех местах практически одну машину клепали. По вооружению и броне. Только двигун и ходовая разные, зачем? Тешить амбиции? Шизофрения, чесное слово.
Вопрос не по адресу. Я еле ту машину сдал. После взводного. У него вообще не хотели принимать. Сказали:"Раз из КБВО давай Т-72, а чего Т-64 привёз?" Чуть алкоголиком не стал. А после малярий, тифов, желтух и прочей гадости помереть можно значительно раньше. Ну а когда сдал её сразу на разделку поставили.
MIKLE> так вот я и говорю. т64б, даже б1, по сравнению с т72 без буквы-убер машина. при условии не крывых рук...
Ну это само собой разумеется. На счёт юбер, не скажу. Двигунок ей помощней да понадёжней, тады да. А так, не знаю. Зря Вы этак-то запальчиво.
MIKLE> а т72а по с равнению с ровестником т80б...
Нормальная машина. По крайней мере пыли не боится. И высоты. Выше 3000 попробуйте запустить ГТД на танке. Родите быстрее, причём двойню. Само собой, что дурость в том что в трех местах практически одну машину клепали. По вооружению и броне. Только двигун и ходовая разные, зачем? Тешить амбиции? Шизофрения, чесное слово.
Серокой> можно глупый вопрос? )
Серокой> Как отличить Т-54Б от Т-55?
Серокой> Вот это кто?
Т-55. причем достаточно поздний. Нет дыры в лобовом листе под курсовой пулемёт. Раз. Нет вентилятора на крыше башни около люка закидного. Два. Люк закидного вварен с крышкой трапециевидной, а не круглой. Три. Коробка под МЗА, между передним и вторым баком наружными. Где трак валяется, должна быть бонки видно. Четыре. Оборудование для КМТ-6 и БТУ в новом комплекте. Пять.
Серокой> Как отличить Т-54Б от Т-55?
Серокой> Вот это кто?
Т-55. причем достаточно поздний. Нет дыры в лобовом листе под курсовой пулемёт. Раз. Нет вентилятора на крыше башни около люка закидного. Два. Люк закидного вварен с крышкой трапециевидной, а не круглой. Три. Коробка под МЗА, между передним и вторым баком наружными. Где трак валяется, должна быть бонки видно. Четыре. Оборудование для КМТ-6 и БТУ в новом комплекте. Пять.
Meskiukas> Т-55.
Спасибо! Только "бонки видно" не понял...
Закидной - думается заряжающий. )
Спасибо! Только "бонки видно" не понял...
Закидной - думается заряжающий. )
Это сообщение редактировалось 26.12.2008 в 20:06
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
