Опасны ли для запада наши «Тополя-М»?

Alan_B> Насколько я себе представляю, нет нужды разрушать боеголовку - упор делается на инициирование заряда ВВ атакующего ББ, что приведет к разрушению ББ без ядерного взрыва. А так как у наших наиболее вероятных друзей в современных головах используется ВВ на основе довольно малочувствительного ТАТВ, то для надежного инициирования нужны микрокумулятивные элементы.

Вот как раз от кумулятивов в плане инициирования особого толку нету... да еще, к тому же, в случае с LOVA ВВ (там как раз далеко совсем не обязательно ТАТБ). К примеру существуют схемы КУМУЛЯТИВНОЙ разделки крупных БЧ и крупнокалиберных снарядов, причем снаряженных такой дрянью как А-IX-1 и А-IX-2, а ведь оные ВВ даже прострел пулей не держат...

Alan_B>> Насколько я себе представляю, нет нужды разрушать боеголовку ...

Есть. Оболочка БЧ - она же вольфрамовый (урановый) имплозионный лайнер. Нарушение его геометрии, даже небольшое, минимум снизит мощность ЯВ на порядок

Ник

Alan_B> Ну - при разделке боеприпасов создаются специальные условия, исключающие инициирование (и то метод считается достаточно опасным, особенно по старым боеприпасам). А кумулятивная струя устойчиво заводит практически все ВВ (при разумных параметрах). Можно например посмотреть на ДЗ танков (там вовсе не зря для того, что бы пенетратор БОПС вызывал срабатывание модуля, принимают специальные меры).

Ага, специальные, точно... Вот только по поводу "заводит все ВВ (при разумных параметрах)", далеко не все и далеко не во всех условиях, а если смотреть на УВЧ современных ВВ в плане инициирования кумулятивами, да еще микро-все отнюдь не так радужно.

Kuznets>> если даже 15 граммовые осколки разрушают боеголовку то втрое более тяжелые просто "разорвут ее на куски". в любых условиях, только попади. имхо, как ты говоришь.
Ропот> Если не рассматривать один лишь вариант - лобового столкновения осколка с целью, то всё далеко не так однозначно...

ты всегда так многозначительно недоговариваешь, нелегко угадать что ты имеешь в виду...
что такое "лобовое столкновение"? и какие еще могут быть варианты?

Ропот> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..

ни разу не слышал. да и зачем бы?

Ропот>> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..
Kuznets> ни разу не слышал. да и зачем бы?



"Поражающим элементом БЧ Козорезова стал маленький шарик. Но не монолитный. Сверху у него была оболочка, достаточно твердая для того, чтобы пробить корпус ГЧ. Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик, который и должен был с высокой вероятностью вызвать детонацию одного из инициирующих зарядов взрывателя ядерной боеголовки.

Козорезовская БЧ содержала 15, позже 16 тысяч таких шариков, что при установленном заданием промахе обеспечивало, по расчетам, попадание в цель только одного или двух шариков. Собственно, последнее обстоятельство и обусловило столь сложную конструкцию поражающего элемента."

True-Скивыч> "Поражающим элементом БЧ Козорезова стал маленький шарик. Но не монолитный. Сверху у него была оболочка, достаточно твердая для того, чтобы пробить корпус ГЧ. Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик, который и должен был с высокой вероятностью вызвать детонацию одного из инициирующих зарядов взрывателя ядерной боеголовки.

интересно чем же его подрывали, такой маленький щарик...

True-Скивыч> Под оболочкой находился заряд ВВ, а в нем — центральный высокопрочный шарик. Взрываясь внутри уже пробитой вражеской БЧ, заряд разгонял центральный шарик

матрешка
а в какую сторону получал импульс от взрыва внутренний шарик, не в противоположную от требуемой случайно? и почему он вообще должен был разгоняться, если находился внутри заряда?
похоже что конструкция была со смещенным центром, центральный шарик касался внешней оболочки

Kuznets> что такое "лобовое столкновение"? и какие еще могут быть варианты?
Реалистичные. Попадание поражающего элемента под любым углом относительно направления движения боеголовки. И результат, как водится, может быть получен совершенно различный.

Ропот>> И не просто осколки, а скажем даже пресловутые "взрывчатые" шарики, как в советской ПРО..
Kuznets> ни разу не слышал. да и зачем бы?
Ответили.

Wyvern-2> Активные системы защиты расчитанны на обычные вооружения типа управляемых бомб и КР. От МБР никто еще защиты не придумал - это ведь и есть пресловутая ПРО

по приведенной ссылке с материалом Ардашева (из "ТиВ")


"Но лучшая защита, конечно, нападение, и поэтому гораздо эффективнее применять активные средства «агрессивной» обороны. Принцип системы таков: установленные в районе ШПУ мортиры выстреливают навстречу атакующей головной части готовые поражающие элементы. Данная система, по замыслу, должна была поразить ГЧ БР средней и меньшей дальности (со скоростью ГЧ у поверхности Земли около 2 км/с). Проведенные испытания были признаны удачными. Но последующие прискорбные события в стране остановили все работы в этой очень перспективной области."


В этой связи вопросы:

- какая там скорость ББ(ГЧ) МБР и БРПЛ (скажем, "Минитменов" и "Трайдентов") в точке подрыва, если они работают по защищенным шахтам?

Кстати, управляемые ББ(ГЧ) даже межконтинентальных ракет имеют, насколько понимаю, меньшую скорость по сравнению с неуправляемыми?

- с учетом ответа на первый вопрос: имеются ли на сегодня и ближайшей перспективе принципиально неразрешимые инженерно-технические трудности для усовершенствования параметров такой, разработанной в конце 80х, мини-ПРО для шахт?


ПыСы. ЕМНИП, наивысшая скорость "Пионера" - РСМД - была в пределах 3-5 км/с (в зависимости от дальности стрельбы). Но это именно наивысшая скорость на всем участке полета, не скорость его ББ у земли перед подрывом.

гвардеец> Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами.... А запустить их можно от куда угодно .... а они спасли мир.

Запустить то можно...только вот кудЫ? Может поделишься информацией о поражении стратегической КР мобильной цели? А то вдруг дураком помру...

гвардеец> ...стратегическими крылатыми ракетами, коими весьма богаты наши вероятные друзья.

Нет нонче алмазов пламенных в абазах каменных...

гвардеец> Мобильные пусковые установки вполне реально уничтожить стратегическими крылатыми ракетами
Конечно, если есть ЦУ и установка не движется и если им дадут долететь в достаточном количестве и...

гвардеец> коими весьма богаты наши вероятные друзья.
Ну saturation strike у них даже сегодня не получится, а если действительно выпустят все что есть (чтобы хотя бы какая-то вероятность поражения присутствовала) то думайте взлет десятков бомберов и присутствие половины фрегатов/эсминцов/крейсеров НАТО на "пристрелочных" направлениях никто не заметит?

гвардеец> И если при запуске МБР возможно произвести встречный удар благодаря СПРН
СПРН не только ББ МБР отслеживает, если что.

гвардеец> то о крылатых ракетах до момента поражения целей ни кто даже не узнает, благо летят низко и быстро.
Низко и медленно. Даже очень. Пока.

гвардеец> Оставшиеся установки будут добиты РДГ.
Которые толпами будут рыскать по местам дислокации. С ПТУР-ами. Да.

гвардеец> И если после всего этого какой-нибудь командир дивизии решиться произвести запуск одной-двух ракет это уже ни чего не изменит.
Ну конечно. Забыли что БРПЛ тоже у нас поразить надо, да и ДА тоже. Уже не говоря что незаметно уничтожить шахту силами КР и РДГ - очень надо постаратся. Очень.

Если серьезно, то мобильные ПУ для МБР почивший СССР планировал и развил и построил в совершенно более проблематичные времена, когда и КР у них было немерянно, и ядерные КР на НК и дальней авиации НАТО никто не отменял, и договоров было - раз-два и обчелся - и СПРН на стадии становления (а спутниковая компонента - сами знаете), да и Китай другом-братом-потребителем нефти на 20 лет вперед не был.
То есть в МО и ГШ СССР идиоты и диверсанты сидели, по Вашему.

Хотя конечно в одном я согласен: мобильные ПУ не панацея, особенно если они постоянно сидят в п.базирования и под капониром. Нужна триада, при этом сдобно и щедро посыпанная тактической ядерной составляющей для ближных соседей, и при этом каждый элемент триады должен быть по своему живуч и по своему специализирован. Тогда да. А забить болт на континентальную оборону, шахты, мобильные ПУ и авиацию "ближнего возмездия" нам в отличии от США география не позволяет. Ну нет у нас двух полностью октрытых и подконтрольных океанов по бокам, нету.

Бяка> "Точные боеголовки МБР поразят шахты". С какого бодуна? Контактных взрывателей на них нет. Воздушный взрыв малоэффективен. Точность, вернее то КВО, которое указывают, это чисто математическая величина, определяющая точность работы системы управления, причём, для идеального состояния и вообще не учитывающая такую штуку, как атмосфера Земли.

Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое, Круговое Вероятное Отклонение. Строго математически оно значит, что это радиус круга в которое попадет (из очень большого числа) 50% БЧ. Следуя той же математике в круг с радиусом 2КВО попадет.эээ...42%, с радиусом 3КВО -~8%, далее менее 0,2% и .т.д.

Wyvern-2> Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое,

К реальному КВО, которое показывают боеголовки, это число никакого отношения не имеет. Чистой воды математика.

Не верите? Можете не верить. Тогда просчитайте условия которые необходимо соблюсти, чтобы иметь КВО 500м., при отсечке боеголовки в 10 тыс. км от цели. По скорости и углу отклонения траектории от расчётной.
Сравните с КВО артснарядов. А боеголовки пролетают в атмосфере, параметры которой приблизительны, почти 200 км. И они даже не гиростабилизированы.

Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.

Wyvern-2>> Учитывает, учитывает. Причем очень строго. Просто само понятие КВО - статистическое,
Бяка> К реальному КВО, которое показывают боеголовки, это число никакого отношения не имеет. Чистой воды математика.
Бяка> Не верите? Можете не верить. Тогда просчитайте условия которые необходимо соблюсти, чтобы иметь КВО 500м., при отсечке боеголовки в 10 тыс. км от цели. По скорости и углу отклонения траектории от расчётной.
Бяка> Сравните с КВО артснарядов. А боеголовки пролетают в атмосфере, параметры которой приблизительны, почти 200 км. И они даже не гиростабилизированы.

Бяка, когда "ГЧ отсекалась в 10000км от цели" - КВО составляло КИЛОметры Сейчас автобус имеет прецизионные микродвигатели ориентации, сверхточные безопорные гироскопы и систему астрокоррекции по тысячам+ звезд, определяя параметры траектории с точностью лучше метра по всем осям и скорость с точностью в см/сек, причем все это уже практически перед входом в атмосферу. И для тяжелой компактной ГЧ, имеющей высокое аэродинамическое совершенство (большинство самолетов ушанкой пот вытирают) летящей на скоростях в 6-7км/сек, атмосфера с ее потоками в метры/сек рояли в общем то не игррет

Бяка> Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.
Ты что то путаешь... или приведи ссылочку на управляемую ГЧ "Першинга"(!)

Wyvern-2> Сейчас автобус имеет прецизионные микродвигатели ориентации, сверхточные безопорные гироскопы и систему астрокоррекции по тысячам+ звезд, определяя параметры траектории с точностью лучше метра по всем осям и скорость с точностью в см/сек, причем все это уже практически перед входом в атмосферу. И для тяжелой компактной ГЧ, имеющей высокое аэродинамическое совершенство (большинство самолетов ушанкой пот вытирают) летящей на скоростях в 6-7км/сек, атмосфера с ее потоками в метры/сек рояли в общем то не игррет

Так. А теперь смотрим на районы разведения головок и начинаем думать, на каком расстоянии они должны разделиться, чтобы развестись на пару сотню километров.

Далее. Допустим, расходиться, далеко, им не надо. Шахты недалеко. Но всё равно, разделение должно быть закончено до входа головок в атмосферу. Это высота, примерно в 100км. Угол наклона в 15-20 град. Параметры движения автобуса известны и просчитаны с "высочайшей точностью". Но вот с какой точностью надо сориентировать автобус, чтобы попасть в круг, диаметром, допустим, в 200м. с расстояния в 400км? 1/2000? Это примерно 10 угловых минут. Немыслимо. Ну а сама головка не гиростабилизирована, ветры не просчитаны, давление точно не известны. Наверняка отклонится не меньше, чем снаряд, выпущеный из орудия. По аналогии, на 1 м на каждый км пути.

Атмосфера играет очень существенную роль. Даже больше, чем в артиллерии.


Бяка>> Для справки. Першингу-2 понадобилась управляемая головка с РЛС наведения, чтобы добиться КВО в 80м.
Wyvern-2> Ты что то путаешь... или приведи ссылочку на управляемую ГЧ "Першинга"(!)
Да сколько можно то?

Бяка> Похоже, начали проворачиваться шестерни в мозгах.

кстати вращение Земли также обязательно учитывается ))