"Ретрофутуризм" - иллюстрации к фантастике и кадры из фильмов эпохи 1920-1960-х

Недавно по Первому каналу ночью показали фильмУ "Гиндебург" (Hindenburg, The 1975) про одноименный дирижопель -с кажрами его строительства, интерьеров, причем не только гостевых, восстановленных на 100%. кадрами ремонта обшивки в полете, посадки и взлета и т.д.

Такую прелесть человечтво проеб@ло! Мужики спорили на рейхсмарки и долляры через сколько часов авторучка, поставленная на стол курительной комнаты, упадет - через час, два или восемь..
Взлет и посадка по сложности сравнмы с Цессной, только народу побольше...
А всего то надо было заправиться гелием, да не красить сабж ракетным топливом...

Ник

Wyvern-2> Такую прелесть человечтво проеб@ло! Мужики спорили на рейхсмарки и долляры через сколько часов авторучка, поставленная на стол курительной комнаты, упадет - через час, два или восемь..
Wyvern-2> Взлет и посадка по сложности сравнмы с Цессной, только народу побольше...
Wyvern-2> А всего то надо было заправиться гелием, да не красить сабж ракетным топливом...
Wyvern-2> Ник

Не плачте, Коля, все летает, при том все той-же фирмы Zeppelin.

Всего $500 за полчаса.
Ветролеты, сильно дешевле ($132 за 20 минут). http://www.sanfranciscotours.us/tours/...

Это называть гордым именем "цеппелин" ваще стыдно

Этот летающий прЫщ уделывали даже французские экзерсисы Парсеваля, даже английские морские дирижопли, да даже русский "Гигант" (если бы полетел) - да собственно каждый второй, если не каждый полуторный дирижопль ПМВ и предвоенных лет

Сколько он там человеков возит? Десятка полтора от силы, ЕМНИС?

Настоящие продукты дядьки Цеппелина еще до Первой Мировой возили по два с половиной десятка пассажиров по регулярным маршрутам, это вообще с 1911-го года - что уж говорить о тяжёлых бомберах военного времени, и тем более послевоенных монстрах!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/.../1911.06.26_Schwaben_jpl.jpg [not image]

http://www.earlyaviator.com/archive/JPL1/1912_Hansa_Cabin_jpl.jpg [not image]
http://www.earlyaviator.com/archive/... [not image]

Wyvern-2> А всего то надо было заправиться гелием...
Точно. Но гелий, зараза, и сейчас недёшев, а тогда вообще...
Wyvern-2> ...да не красить сабж ракетным топливом...
Нитрой, что ли? А цеппелины вообще - красили?

Fakir> Это называть гордым именем "цеппелин" ваще стыдно

Фирма жива и продолжает производить дирижопели.
Просто мало желающих кататься по 500 зеленых за полчаса.

Fakir> Этот летающий прЫщ уделывали даже...

Ну и где они сейчас? На свалке истории!

Fakir> Сколько он там человеков возит? Десятка полтора от силы, ЕМНИС?

Зато надувной, людям нравится.

Fakir> что уж говорить о тяжёлых бомберах военного времени

Про тяжелые бомберы анекдот: Когда те летели над низкими облаками, чтобы было видно куда бомбить, придумали спускать на веревке ниже облаков смельчака с телефоном, чтобы командовал, куда рулить...

Anika> Нитрой, что ли? А цеппелины вообще - красили?

Да, ракетным топливом. Горело хорошо.

На самом, деле гибель Гинденбурга мало на что повлияла. Иначе гибель Титаника, где погибло в 43 раза больше народу, поставила бы крест на болших пароходах.

У дирижаблей были плохие ТТХ и экономика.


Примерно так-же можно плакать по электромобилям, которых в 1899 и 1900-м в США продавалось больше, чем автомобилей с ДВС.

Naturalist> Фирма жива и продолжает производить дирижопели.

Это пародия на ту фирму

Naturalist> Ну и где они сейчас? На свалке истории!

Все там будем - и вы, и я, и президент США, и весь сей бренный мир

Fakir>> Сколько он там человеков возит? Десятка полтора от силы, ЕМНИС?
Naturalist> Зато надувной, людям нравится.

Вот это и называется - пародия на цеппелин
Называть пузырь цеппелином - это даже не смешно, это уже оскорбление
Суть цеппелина и его революционность в том и заключалась, что это был жёсткий дирижабль (не полужёсткий даже!!!) - и таких машин, кроме Цеппелина (ну еще Шютте-Ланца, но всё равно в Германии) в мире больше строить никто тогда не умел, как ни пытались англичане - их жёсткие дирижабли выходили порядочно комом.

Naturalist> Про тяжелые бомберы анекдот: Когда те летели над низкими облаками, чтобы было видно куда бомбить, придумали спускать на веревке ниже облаков смельчака с телефоном, чтобы командовал, куда рулить...

А чо анекдот? Суровая реальность. Вполне разумное, кстати, решение - эдакий перископ наоборот: сам дирижопль вверху, скрыт облачность, невидим с земли, и, следовательно - почти неуязвим, корзину же заметить ночью малореально, даже если прожектор и мазнёт случайно.


Это, правда, уже мериканьские 30-х, а не немецкие военного времени, но на поздних версиях цеппелинов примерно такие же были (искать картинку из оспреевской книжки лениво).

Fakir> Вот это и называется - пародия на цеппелин
Fakir> Называть пузырь цеппелином - это даже не смешно, это уже оскорбление
Fakir> Суть цеппелина и его революционность в том и заключалась, что это был жёсткий дирижабль (не полужёсткий даже!!!) - и таких машин, кроме Цеппелина (ну еще Шютте-Ланца, но всё равно в Германии) в мире больше строить никто тогда не умел, как ни пытались англичане - их жёсткие дирижабли выходили порядочно комом.

Этот какркасный, в отличие от всех ныне существующих, не сложится под нагрузкой. У него даже мотогондолы висят на оси аэродинамического сопротивления не создавая кабрирующего момента и шума в гондоле с пассажирами. С точки зрения отношения прочности/жесткости к весу - надувные конструкции не имеют себе равных.

Naturalist>> Про тяжелые бомберы анекдот: Когда те летели над низкими облаками, чтобы было видно куда бомбить, придумали спускать на веревке ниже облаков смельчака с телефоном, чтобы командовал, куда рулить...
Fakir> А чо анекдот? Суровая реальность. Вполне разумное, кстати, решение - эдакий перископ наоборот: сам дирижопль вверху, скрыт облачность, невидим с земли, и, следовательно - почти неуязвим, корзину же заметить ночью малореально, даже если прожектор и мазнёт случайно.

Тут проблема в том, что эту карзину очень легко "размазать" об землю/намотать на ЛЭП и т.д.

Naturalist> Этот какркасный, в отличие от всех ныне существующих, не сложится под нагрузкой. ... С точки зрения отношения прочности/жесткости к весу - надувные конструкции не имеют себе равных.

В _данном_ массогабаритном _классе_
А если строить что-то серьёзное, действительно тяжёлое, хотя бы на сотню тонн, да на скорости сотню км/ч - пузырём уже не обойтись.
Что в общем-то буквально сто лет как известно

Naturalist> Тут проблема в том, что эту карзину очень легко "размазать" об землю/намотать на ЛЭП и т.д.

Ы?! ЛЭП в 1916 году?!!
Да и задеть землю корзиной с дирижабля, летящего на 6 км, за _облаками,_ скажем так, слегка проблематично Особенно с учётом того, что длина подвески была от силу пару сотен метров И т.д. и т.п.

Впрочем, мы чё-та уж густой оффтоп развели...

Да известное кино - и топик про него уже был
О спецэффектах - на примере фильма "Небесный капитан и мир будущего"

Укур, да.
Только еще существеннее, что это никоим боком ни разу не ретрофутуризм.
Ретрофутуризмом может считаться только картинка соответствующего периода. Всё остальное, всякая компьютерная (да и любая другая) графика 2000-х на тему "а как бы выглядел сверхзвуковой самолёт, если б его сбацали в 20-х годах на пердячем паре паровом двигателе для диктатуры Муссолини" - ни в коем случае не ретрофутуризм, а в самом лучшем случае - стилизация под оный, в большинстве же - подделка, и как правило - убогая.

Так что остальное - это дизельпанк или там паропанк. Тот же "Небесный капитан..." - дизельпанк, не менее грибной (хотя тоже вполне зрелищный и к тому же ржачный) "Дикий, дикий Запад" - паропанк. Но НЕ ретрофутуризм. Другая эстетика, другая внутренняя логика (вернее, у ...панков внутренняя логика просто отсутствует как класс).

Главное, коренное различие - ретрофутуристические картинки рисовались всерьёз. Т.е. художник 30-х или там 60-х годов пытался изобразить перспективную технику. И иногда при этом даже думал, и иногда даже совершенно неглупо, как ни странно - поэтому заметная часть тех картинок имеют главную черту - внутреннюю _логику._ Не говоря об адекватности стиля эпохе. Т.е. контуры самолёта выбирались из каких-то логических представлений, ну, из соображений зрелищности-красоты потом...

А дизель-паро- и прочие технопанки - именно что малюют. Была на эту тему в Попмехе показательная такая статья, интервью стимпанковского художника - типа, как
рисовать стимпанковские картинки; основной посыл - надо просто навертеть много шестерёнок, рычаго и прочих блестящих деталюшек явно неэлектрического вида. Никакой внутренней логикой не пахнет и близко - и это особенно заметно, если начинать сравнивать паропанковских экзерсисы художнЕГов (от слова "худо") с реальными паровыми и прочими механическими железками XIX века - по эстетике "настоящие" на два корпуса вперёди
Кстати, то же самое получается, если сравнивать проекты/прожекты космической техники 50-х - 60-х из КБ (Энергии, Мясищевы, Боинги-Локхиды, и т.п.) с картинками художников - "художнеческие" в 95% случаев менее зрелищны, менее эстетичны

Fakir> Перфолента - непременный атрибут НФ-картинок того времени

Зато машина - 5 поколения!

Fakir> у ...панков внутренняя логика просто отсутствует как класс).
Позволь не согласиться.
У панков железная внутренняя логика.
Просто она выражается тремя буквами.
Нет, не теми, о которых ты подумал...
Эти буквы звучат гордо: ПОХ!

Ты не путай просто панков с дизельпанком, киберпанком и паропанком
Хотя я конечно понимаю, что панкам на эту путаницу пох



А вот это я понимаю - ретрофутур, пальчики оближешь, ммм!

au> Вот сегодня узнал — был один тандем джентльменов: политик и инженер... А сейчас...

Мур и Нойс, Хьюлит и Паккард, Джобс и Возняк, Пейдж и Брин чем плохи?

au>> Вот сегодня узнал — был один тандем джентльменов: политик и инженер... А сейчас...
Naturalist> Мур и Нойс, Хьюлит и Паккард, Джобс и Возняк, Пейдж и Брин чем плохи?

В такой формулировке вопрос мне непонятен, и как он к теме относится — тоже непонятно.

Naturalist> Вопрос скорее риторический. Раньше строили железные дороги, а теперь поисковики в интернете. Времена меняются.
Naturalist> А то, что раньше небо было голубее, с этим никто не спорит.
Naturalist> Если Вам современного футуризма захочется, идите на Мембрану, почитайте про 10 км небоскребы или про мега-эко-роботов (кстати ваших, австрлийских).

Вот как раз то, о чём я и сказал. Железные дороги дали мощнейший толчок в развитии целых стран и отраслей промышленности, и прямо и косвенно подняли уровень жизни огромному количеству людей, связали огромные пространства в единые государства. А сейчас "поисковики в инете" (сам по себе гугл сравним с ЖД, но на нём список и заканчивается), "наш новый интерфейс/скин/патч к нашему навечно недоделанному продолбанному корыту удовлетворит вас в 10 раз сильнее и быстрее", "в нашей новой машине на 200% больше телевизоров и динамиков", "в нашей игровой приставке на пицот игр больше", "чувствительные к вашим эмоциям человекоподобные роботы", "распознавание жестов, мимики и настроения" и т.д. и т.п. Жопа это в рамке, а не футуризм. И не в голубом небе дело, а в развитии или деградации — это полярные состояния, и наличие футуризма — признак развития, а описанные примеры в кавычках — это признак деградации.

Про роботов мне читать не надо, уже тошнит от этого убожества.

Fakir> Ретрофутуризмом может считаться только картинка соответствующего периода.
Fakir> Как же я забыл про такой образец ретрофутуризма 60-х, как иллюстрации Мигунова к первым изданиям "Электроника" (базовой трилогии)!
Да уж, 88-й год - типичный ретрофутуризм 60-х