Не пора ли отказаться от основного боевого танка

 
1 8 9 10 11 12 17
RU Meskiukas #25.01.2009 00:32  @AGRESSOR#24.01.2009 23:36
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
AGRESSOR> Какое автовождение? Ты о чем? У танка должен быть водитель. Но сам танк должен управляться не сложнее обычного авто с АКПП. В идеале.
Вот для чего нужен двигатель с большим коэффициентом приспособляемости, так называемый эластичный движок. Типа В-2, даже Х-образный. А танк и так весьма тупорылый в управлении. Человек не могущий одолеть даже гусеничный трактор танк осваивает весьма быстро. Молчу про автомобиль и даже с АКПП.

AGRESSOR> Еще одно такое же ИМХО. Если танк вышел на позицию, а командир-стрелок увлекся, скажем, сеансом радиосвязи, то водитель может временно покрутить пушечку.
Хотя ТПУ для чего? Чтобы можно было напомнить командиру и наводчику о том, что необходимо выполнять свои функциональные обязанности. В реале это будет звучать так, что вечный бан обеспечен.

AGRESSOR> А что, наводчик до сих барабанчики крутит? :F Миша, сейчас все больше и больше автоматизруется. Заметил танк - навел курсор, нажал кнопку захвата на автосопровождение. Дальше все делает СУО.
Центральный угольник. Нажал электроспуск и СУО отработало остальное. Весьма быстро. И пошёл БМ или БК, а может и УР. На крайняк ОФ без колпачка. Хотя и не без барабанчика, точнее маховичка углов прицеливания. Чаще даже так. Поставил дальность прямого выстрела БК, благо она почти совпадает с БМ и проблем нет.
 3.03.0
MD Wyvern-2 #25.01.2009 00:55  @Meskiukas#25.01.2009 00:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

AGRESSOR>> Какое автовождение? Ты о чем? У танка должен быть водитель. Но сам танк должен управляться не сложнее обычного авто с АКПП. В идеале.
Meskiukas> Вот для чего нужен двигатель с большим коэффициентом приспособляемости, так называемый эластичный движок. ...

Электродвигатель ;) Самый эластичный из всех

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20
RU Meskiukas #25.01.2009 01:16  @Wyvern-2#25.01.2009 00:55
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Wyvern-2> Электродвигатель ;) Самый эластичный из всех
Так то оно так. Но электродвигателю нужно питание. хотя ГТД с генератором, может что-то и обеспечит. Но опять же ЭМИ и прочая гадость типа графитных бомб. Дизелёк бы какой нибудь.
 3.03.0
RU Meskiukas #25.01.2009 01:21  @Wyvern-2#25.01.2009 00:55
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Wyvern-2> Электродвигатель ;) Самый эластичный из всех
Так-то оно, так. Но питание откуда же взять. Не трамвай же? Хотя ГТД с генератором и может выдать что-то. Но ЭМИ и прочая гадость в виде графитных бомб. Всё же дизелёк понадежней будет. Даже в варианте Ванкеля.(Эх, глюки форума!)
 3.03.0
RU HolyBoy #25.01.2009 01:26  @Meskiukas#25.01.2009 01:16
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Meskiukas> Но опять же ЭМИ и прочая гадость типа графитных бомб. Дизелёк бы какой нибудь.

Извиняюсь, а что такое графитная боНба? :)
Если вы про то, что бросали в Югославии, то там просто стержни графитовые замыкали провода. Внутрь танка же эта гадость не попадёт, так что не страшно. Или вы про какую-то ещё говорите?

Что касается ЭМИ, то тут, если память не изменяет мне, тоже не всё так страшно. А дизелёк… знаете, надо делать шаг вперёд когда-нибудь, тем более, что в своё время этот шаг уже делали.
 
MD Wyvern-2 #25.01.2009 01:33  @Meskiukas#25.01.2009 01:21
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Электродвигатель ;) Самый эластичный из всех
Meskiukas> Так-то оно, так. Но питание откуда же взять. Не трамвай же? Хотя ГТД с генератором и может выдать что-то. ...




Самый перспективный тип - свободнопоршневые генераторы - исчезли из открытой печати лет 10 назад ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.202.0.0.20
RU Meskiukas #25.01.2009 01:35  @HolyBoy#25.01.2009 01:26
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
HolyBoy> Извиняюсь, а что такое графитная боНба? :)
HolyBoy> Если вы про то, что бросали в Югославии, то там просто стержни графитовые замыкали провода. Внутрь танка же эта гадость не попадёт, так что не страшно. Или вы про какую-то ещё говорите?
Именно про неё родимую. Я не говорю что именно стержни графитовые замкнут. Может пыль или ещё какая-то дрянь. Потому и засомневался. А на счёт не попадет, как сказать. Вот пыль-то попасть может. Засосет системой охлаждения и всё. "Зацветали веники на бане".
HolyBoy> Что касается ЭМИ, то тут, если память не изменяет мне, тоже не всё так страшно. А дизелёк… знаете, надо делать шаг вперёд когда-нибудь, тем более, что в своё время этот шаг уже делали.
Ну не нравится дизель что то типа уже указанного Ванкеля или ещё чего-то. Механического. От электричества не зависящего. Чтобы не болела голова и другие части тела. Не турбину. Турбина на тягач хороша. Т-80 очень прекрасно использовать как тягач. Ни рывков, ни скачков. И тросы целые. Причём независило от квалификации механцов.
 3.03.0
+
-
edit
 

digger

аксакал

Чем дизель с неблокируемым гидротрансформатором не устраивает? ГТД имеет плохую приемистость и высокий расход на малом газе, в результате чего приходится держать обороты, чтобы обеспечить приемистость.
 
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
digger> Чем дизель с неблокируемым гидротрансформатором не устраивает? ГТД имеет плохую приемистость и высокий расход на малом газе, в результате чего приходится держать обороты, чтобы обеспечить приемистость.

А чекго же эту хрень с "Урагана"(МАЗ-537) не перенесли на танки? Или опять подковерная борьба. А на счёт приемистости. Потому и механцы в нарушение всего ставят мощность на 70% и работают тормозом солярки сжигают много, но зато машина аж летит.
 3.03.0
+
-
edit
 

77043

втянувшийся

Meskiukas> А чекго же эту хрень с "Урагана"(МАЗ-537) не перенесли на танки? Или опять подковерная борьба. А на счёт приемистости. Потому и механцы в нарушение всего ставят мощность на 70% и работают тормозом солярки сжигают много, но зато машина аж летит.

Её перенесли лет 30 назад на ГМ-569 (шасси "Шилка", "Бука", "ТОР" и т.п.). Гоняет будь здоров. 4 передачи вперед и столько же назад. Разворот 1/2 R.
 6.06.0
NO Pct aka alcogolic #26.01.2009 11:11
+
-
edit
 

Pct aka alcogolic

новичок

ЭМИ и простой генератор вместе со всей электрикой сжечь может,но только не в танке.А графитовые бомбы это только против открытых проводов(в журнале ,гражданская защита'в 2005 году была серия публикаций).А так толковый стартер-генератор приделать к ГТД-толковая идея,почему никто не юзает не знаю,может кто знает?
 
MD Wyvern-2 #26.01.2009 16:12  @Wyvern-2#25.01.2009 01:33
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2> Самый перспективный тип - свободнопоршневые генераторы - исчезли из открытой печати лет 10 назад ;)

Вот, кстати, сайт по свободнопоршневым дизель-генераторам. Домножьте до танковой мощи - и вперед :)


Free Piston Power Free Piston Power Pack (FP3)

FP3 design is based on "free pistons" being driven back and forth inside cylinders by controlled internal combustion.

// www.freepistonpower.com
 


1кг на 1 КВт - причем это уже вместе с генератором. Т.е. танку нуна 1000кВт электромоторы + 500-700кВт СПДГ Получается до кучи легче дизеля+трансмиссия, примерно в массогабаритах ГТД+трансмиссия - но с дизельным (и выше) КПД, и со всеми прелестями электротрансмиссии

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0

NCD

опытный

Wyvern-2>> .....свободнопоршневые генераторы - исчезли из открытой печати лет 10 назад ;)
Wyvern-2> Вот, кстати, сайт по свободнопоршневым дизель-генераторам...

:)
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>>> .....свободнопоршневые генераторы - исчезли из открытой печати лет 10 назад ;)
Wyvern-2>> Вот, кстати, сайт по свободнопоршневым дизель-генераторам...
NCD> :)

Я про тяжелые, танковые и корабельные говорю ;) А это - сайт частных разрабочиков, небольшой фирмочки. Спорим, что через пару месяцев конторку купят на корню и сайтик прикроютЬ? %)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
77043> Её перенесли лет 30 назад на ГМ-569 (шасси "Шилка", "Бука", "ТОР" и т.п.). Гоняет будь здоров. 4 передачи вперед и столько же назад. Разворот 1/2 R.

Ну ещё и ГТТ, ГТС и прочую лабуду. Речь то идёт о такнах. а не о лёгкой и автомобильной технике. Так что броня фанере не родня.
 3.03.0
FR Бяка #26.01.2009 22:54  @Meskiukas#25.01.2009 01:21
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Всё же дизелёк понадежней будет. Даже в варианте Ванкеля.(Эх, глюки форума!)
Ванкель на дизеле невозжен. Степень сжатия у него изменить нельзя.
Дизель МТУ-890 самое то.
 3.0.53.0.5
RU Meskiukas #26.01.2009 23:29  @Бяка#26.01.2009 22:54
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Бяка> Дизель МТУ-890 самое то.

Во-первых, помечтать не дадите. А почему бы и нет? Сядут два русских мужика, под водку и солёный огурец, такое придумают с Ванкелем, что подкованная блоха окажется лепетом младенца. А во-вторых, ну говорили же пр МТУ-890. Это та блоха, которую подкуют, а она плясать перестанет. В-третьих, нужен дизель типа, В-2, доведённый до ума. А то он после всех доводок на уровне 80-х остался.
 3.03.0
FR Бяка #27.01.2009 00:43  @Meskiukas#26.01.2009 23:29
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> Во-первых, помечтать не дадите. А почему бы и нет? Сядут два русских мужика, под водку и солёный огурец, такое придумают с Ванкелем, что подкованная блоха окажется лепетом младенца. А во-вторых, ну говорили же пр МТУ-890. . В-третьих, нужен дизель типа, В-2, доведённый до ума. А то он после всех доводок на уровне 80-х остался.
С Ванкелем, вернее с формой камеры и ротора придумать ничего нельзя. Форма может быть только одна. И дизельное топливо там не применимо. Там и с бензином плохо. Не из за уплотнений. Слишком плоская камера получается, при зажигании. Поэтому сгорание неполное, а теплопотери высокие.

2. Говорили про МТУ-880. А 890 - ещё более новая серия.
Вот два примера.

Рядная "четвёрка": рабочий объём 4,44 литра, мощность 560 лошадиных сил, крутящий момент 922 ньютон-метра, длина 125 сантиметров, высота — 79, а ширина всего 45 сантиметров.

V-образный 6-цилиндровый мотор: 6 литров, 750 лошадиных сил, 1235 ньютон-метров.
http://www.membrana.ru/print.html?1084801200
3. В-2 - конечно, прост. Но всё, что из него можно выжать, уже выжато.
 3.0.53.0.5
RU Meskiukas #27.01.2009 00:51  @Бяка#27.01.2009 00:43
+
-
edit
 

Meskiukas

аксакал
★★☆
☠☠
Бяка> 2. Говорили про МТУ-880. А 890 - ещё более новая серия.
Бяка> 3. В-2 - конечно, прост. Но всё, что из него можно выжать, уже выжато.

Это всё понятно. Тоже не совсем глупый, как Вы убедились. А вот на счёт В-2 не согласен, категорически. Там ещё столько работать. Он же как сыр, точнее творог, только сваренный сыворотка стекла и капает до сих пор. А отжать не хотят или не могут.
 3.03.0
+
-
edit
 

77043

втянувшийся

Meskiukas> Ну ещё и ГТТ, ГТС и прочую лабуду. Речь то идёт о такнах. а не о лёгкой и автомобильной технике. Так что броня фанере не родня.

А откуда на ГТТ, ГТС гидротрасформатор? Только на МТТ ставили.
Да куда вы "трактористы" :) без фанеры. Ни солярки не привезти, ни ТО нормально сделать, ни прикрытия ПВОшного на марше.
Надолго хватит? :)

А так могу сказать, что да, на танках гидравлики в трансмиссии не наблюдал. Видно так сложилось на заводах, что дизель и набор шестерен в КПП это лучще, чем гидравлика. И что самое главное - ДЕШЕВЛЕ. И наверное просто не получалась тогда компактной коробка.
 6.06.0
FR Бяка #27.01.2009 15:52  @Meskiukas#27.01.2009 00:51
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Meskiukas> А вот на счёт В-2 не согласен, категорически. Там ещё столько работать. Он же как сыр, точнее творог, только сваренный сыворотка стекла и капает до сих пор. А отжать не хотят или не могут.

В-2 уже достиг максимума. Его, конечно, можно улучшить, в плане надёжности. Это просто надо привести к ГОСТам все детали, при его изготовлении. А радикально увеличить мощность - нельзя. Нужно будет всё новое. И коленвал и поршни и цилиндры. Эти не выдержат увеличения нагрузок.
Даже В-46, это не В-2. Детали цилиндропоршневой группы от В-2 к нему не подойдут. И коленвал уже другой.
 3.0.53.0.5

77043

втянувшийся

На ЯМЗ, что-то химичат в этой области. Дакаровские движки для Камазов + что-то еще = новый движок для БТ. Не пущают в эксперементальный цех никого.
 6.06.0
RU spam_test #28.01.2009 08:52
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

дакаровские по 730л.с. и скорее всего, там ресурсы не танковые, хотя. конечно, 10000км они едут.
 

NCD

опытный

Бяка> Ванкель на дизеле невозжен.

Бяка> И дизельное топливо там не применимо.

Бяка, с такой категоричностью можно говорить о предмете в котром ты профи ( и то не рекомендуется, ибо "..на каждого мудреца...(с)" ) ,а так ты интернет-танкист и интернет-инженер, то вдвойне рекомендуется ослабить напор и почаще вставлять заветное слово имхо.

Над фотографией медитировать.Дизельный Ванкель.Роллс-Ройс,1966-1972.
Подробности - в Сети.( до Der Wankelmotor und sein Erfinder, Felix Wankel ты еще не добрался я смотрю,а уже пора )
Прикреплённые файлы:
 
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
28.01.2009 17:38, Wyvern-2: +1: Дизельный Ванкель.Роллс-Ройс
28.01.2009 17:39, Wyvern-2: +1: Дизельный Ванкель.Роллс-Ройс
+
-
edit
 

77043

втянувшийся

spam_test> дакаровские по 730л.с. и скорее всего, там ресурсы не танковые, хотя. конечно, 10000км они едут.

Для танка, БМП хватит 10000 км, сколько это м/ч. Как часто БТТ у нас гоняют по полигонам? А если гоняют, то каков пробег/ наработка до ремонта? И я не говорю, что именно дакаровкие ЯМЗ пойдут в серию. Что-то ваяют на их основе и разработок Барнаульцев. Посмотрим, что слепят. А из экперементального движка до серийного перейти не долго. Был бы сбыт.
 6.06.0
1 8 9 10 11 12 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru