Имя России: Иосиф Сталин [4]

kirill111> не все так просто с ним было. Очень дорог, дорог и малоэффективен боеприпас.+ "конструктор разбрасывался"(с).

Эффективен не боприпас а система вооружения - если АГ можт нашпиговать (а он может - теперь уже проверено) зону поражния десятками гранат за минуту, то противопосталенный ему "привычный" миномет мелкашчного калибра - единицами.

И - если бы Таубин был редким исключеним

В.М.> В.М.>> НУ вот скажите мне - США это империя?
Классическая империя со всеми импескими атрибутами.
В последнее время это многим изрядно надоело. Посмотрите что сейчас в Страсбурге делается. Я имею в виду в попытках политического разгребания имперского дерьма, которые США оставляют во всём мире.

В.М.>> В.М.>> НУ вот скажите мне - США это империя?
Бяка> Классическая империя со всеми импескими атрибутами.

Я именно про это. Про то, что это империя, но без императора-узурпатора. Про то, что успешная империя возможна без персональной пожизенной диктатуры правителя.

В.М.> И - если бы Таубин был редким исключеним
тот-же курчевский

Meskiukas> А Вам не приходит в голову простая как мычание мысль, что оказав жёсткий отпор немцам СССР был бы немедленно объявлен агрессором. И мечта Черчилля о "крестовом походе" против коммунизма сбылась бы сразу. Почитайте книгу "Путешествие из демократии в дерьмократию и обратно". Ах, да! Она же сталинисткая. А жаль.

Извините, что залез в Ваш с Малюхом чат

При всем уважении к Вам как к спецу, но "простая как мычание мысль" противоречит и ситуации на момент вторжения Гитлера в СССР и историческим фактам. Черчилль уже 23 июня в Парламенте (когда никакой внятной инфы о ситуации на советско-германском фронте не было) призвал всецело помогать СССР. Выдал даже перл: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы в Палате общин минимум благожелательно отозвался о сатане". О чем о чем, а в 1941 году о "крестовом походе" в Англии не заморачивались.

В.М.> Итак - где там "императоры-паханы"? И почему в Британии "блаткомитет", чуть что - нафик пролетает на выборах?

У них не империя. У них республика. Типа римской - где всем рулила наследственная прослойка патрициев. Только принадлежность к ней определяется не древностью рода, а толщиной кошелька. В этой прослойке существуют кланы, которые нередко грызуться между собой. Но против внешнего врага моментально объединяются, и по наиболее фундаментальным вопросам имеют единое мнение.
А что касается "демократически избранных императоров" - они имели разную степень самостоятельности. Некоторые были всего лишь зиц-председателями, актерами на троне, как Буш-младший и Рейган.
Другие действительно принимали реальное участие в управлении страной. Но все они в своей деятельности вынуждены учитывать мнение "финансового сената". Иначе - Уотергейт или пуля Освальда.

В.М.> Чему поверит - не поверит? Государство как хозяйственник и снабженец окончательно расписалось в своей полной беспомощности еще в 1990-м.

Если обощать любую частность, то сейчас расписались в своей беспомощности частные банки. Причем не только российские, но и американские. И вытягивать их из ямы приходится именно государству. Если бы советские колхозники получили такие субсидии, как американские банкиры, то они бы уже давно насадили яблони на Марсе.


В.М.> При ровно той же стране, но меньшем промышленном производстве, "вдруг" наплодилось магазинов с невиданным раньше "дефицитом", который нынче просто обычные продукты и товары. Улицы забились "вожделенной мечтой всей жизни" - автомобилями до такой степени, что уже проблема. Это кто по вашему сюда все притащил и организовал всю логистику и финансирование посавок? Кремль что ли?

Неужели Вы действительно думаете, что Госплан был технически не в состоянии организовать логистику продажи большей части добываемой в стране нефти и газа за рубеж (при СССР продавалась куда меньшая доля) и доставку импортного шмотья?
А Вы не задумывались, почему в той же самой стране регулярно стало не хватать денег то на отопление, то на выплату зарплат учителям и офицерам, то на перевооружение армии и закупку новой сельхозтехники? И эта проблема несколько потеряла остроту только временно, при астрономических ценах на нефть на мировом рынке.

В.М.>> И - если бы Таубин был редким исключеним
spam_test> тот-же курчевский

Дыренков, Калинин. Это не значит, что надо было стрелять Калинина, Таубина.

В.М.> Эффективен не боприпас а система вооружения - если АГ можт нашпиговать (а он может - теперь уже проверено) зону поражния десятками гранат за минуту, то противопосталенный ему "привычный" миномет мелкашчного калибра - единицами.

а цена?

В.М.> И - если бы Таубин был редким исключеним

тут да.

В.М.>> Итак - где там "императоры-паханы"? И почему в Британии "блаткомитет", чуть что - нафик пролетает на выборах?
Юрий-239> У них не империя. У них республика.

Вы уж там договритесь - а то одни твердят - имерия, вы вот -нет.

В.М.>> Чему поверит - не поверит? Государство как хозяйственник и снабженец окончательно расписалось в своей полной беспомощности еще в 1990-м.
Юрий-239> Если обощать любую частность, то сейчас расписались в своей беспомощности частные банки.

Да? Все поголовно? Или разаблованные и перкормленные ФРС? Что-то тот же бритнаский Барклайс напротив- цветет и пахнет.

Юрий-239>Причем не только российские, но и американские. И вытягивать их из ямы приходится именно государству. Если бы советские колхозники получили такие субсидии, как американские банкиры, то они бы уже давно насадили яблони на Марсе.

Они их получали все 70-80. не то что марсианских яблонь, хлеба сколько надо вырастить не могли.

Юрий-239> Неужели Вы действительно думаете, что Госплан был технически не в состоянии организовать логистику продажи большей части добываемой в стране нефти и газа за рубеж (при СССР продавалась куда меньшая доля) и доставку импортного шмотья?

А что- есть иные факты? Да, он действительно не мог этого сделать. Продать нефть крупным оптом - пожалу мог. А вот снабжение до уровня каждого конкретного магазинчика - нет, не мог, что и продемонстриовано на практике.

Юрий-239> А Вы не задумывались, почему в той же самой стране регулярно стало не хватать денег то на отопление, то на выплату зарплат учителям и офицерам, то на перевооружение армии и закупку новой сельхозтехники? И эта проблема несколько потеряла остроту только временно, при астрономических ценах на нефть на мировом рынке.

Это - друга проблема, не логистики распределения. Это проблема того, что львиная, если не большая часть трудоспособного населения не производит ни товаров ни услуг.

В.М.>> Эффективен не боприпас а система вооружения - если АГ можт нашпиговать (а он может - теперь уже проверено) зону поражния десятками гранат за минуту, то противопосталенный ему "привычный" миномет мелкашчного калибра - единицами.
kirill111> а цена?

Абсолютная - интерсна только в том случае, если она совсем запредельная (например шаттл как боевая единица). С обычными вооружениями ее соотносят либо с ущербом наносимым противнику, либо с заменяемым эквивалентом предыдущих образцов вооружения. Грубо, без опоры на реальные цифры - если один АГ заменяет десять ППШ - он целесообразен.

В.М.>> И - если бы Таубин был редким исключеним
kirill111> тут да.

Иногда так и подмывает заняться составлением списков ведущих спецов, загнанных за Можай... Только времени бы найти, тут парой недель не обойдешься.

В.М.> Да? Все поголовно? Или разаблованные и перкормленные ФРС? Что-то тот же бритнаский Барклайс напротив- цветет и пахнет.

А государства в 90-ом обанкротились все поголовно? Или только советское, под управлением экономического гения Миши-балаболки?


В.М.> Они их получали все 70-80. не то что марсианских яблонь, хлеба сколько надо вырастить не могли.

Они 700 миллиардов долларов получали?
И потом, сколько именно надо хлеба? Сколько не надо - мы уже поняли. А сколько надо, чтобы душенька ваша была спокойна? Причем с разбивкой по сортам зерна.

В.М.> А что- есть иные факты? Да, он действительно не мог этого сделать. Продать нефть крупным оптом - пожалу мог. А вот снабжение до уровня каждого конкретного магазинчика - нет, не мог, что и продемонстриовано на практике.

Вы действительно думаете, что в СССР гнили эшелоны итальянских и финских сапог, и только тупость снабженцев не давала доставить их в магазины деревни Малые Дрындули?

Сейчас удовлетворяется только платежеспособный спрос. В Малых Дрындулях нередко магазины просто позакрывали - нерентабельно держать.
А в условиях развитого социализма доходы расли быстрее, чем мог удовлетворяться спрос на престижные тогда товары (отпустить на них цены и задрать их до небес в условиях сверх-спроса идеология не позволяла).
Ну и если брать дефицит уже конца 80-ых - это уже отдельная тема, тогда советская экономика работала уже не в нормальном для неё режиме.

В.М.> Это - друга проблема, не логистики распределения. Это проблема того, что львиная, если не большая часть трудоспособного населения не производит ни товаров ни услуг.

Вопрос - какая из проблем фундаментальнее и опаснее для физического выживания людей?

korneyy> При всем уважении к Вам как к спецу, но "простая как мычание мысль" противоречит и ситуации на момент вторжения Гитлера в СССР и историческим фактам. Черчилль уже 23 июня в Парламенте (когда никакой внятной инфы о ситуации на советско-германском фронте не было) призвал всецело помогать СССР. Выдал даже перл: "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы в Палате общин минимум благожелательно отозвался о сатане". О чем о чем, а в 1941 году о "крестовом походе" в Англии не заморачивались.

Вот именно. Когда табуретка под задницей задымилась - какой поход

Разговор то вроде был о 1939

А тогда Британия шашкой махала о-гого

Достаточно сказать о англофранцузских планах отправить экспедиционный корпус в Финляндию против СССР уже в ходе войны

Сами на волоске сидели, а туда же - против СССР

В.М.>> Да? Все поголовно? Или разаблованные и перкормленные ФРС? Что-то тот же бритнаский Барклайс напротив- цветет и пахнет.
Юрий-239> А государства в 90-ом обанкротились все поголовно? Или только советское, под управлением экономического гения Миши-балаболки?

Обанкротилось государство, бывшее единоличным сосбственником и управляющим всей экономикой. В этом - его принципиальная особенность.

В.М.>> Они их получали все 70-80. не то что марсианских яблонь, хлеба сколько надо вырастить не могли.
Юрий-239> Они 700 миллиардов долларов получали?

Хрен его знает, сколько это в долларах, да еще тех долларов. Сотни миллиардов рублей.

Юрий-239> И потом, сколько именно надо хлеба? Сколько не надо - мы уже поняли. А сколько надо, чтобы душенька ваша была спокойна? Причем с разбивкой по сортам зерна.

Грубо - по тонне на нос населения. Расклад по сортам - штука более сложная. Но сельское хозяйство СССР не справлялось ни с требуемым объемеом ни с ассортиментом.

В.М.>> А что- есть иные факты? Да, он действительно не мог этого сделать. Продать нефть крупным оптом - пожалу мог. А вот снабжение до уровня каждого конкретного магазинчика - нет, не мог, что и продемонстриовано на практике.

Юрий-239> Вы действительно думаете, что в СССР гнили эшелоны итальянских и финских сапог, и только тупость снабженцев не давала доставить их в магазины деревни Малые Дрындули?

Я думаю, что вместо закупки эшелонов финских сапог Госплан лупил с нулевой эффектвиностью средства в другие вещи.

Юрий-239> Сейчас удовлетворяется только платежеспособный спрос. В Малых Дрындулях нередко магазины просто позакрывали - нерентабельно держать.

Да, нерентабельно. И тем не мнее доля населения, обеспеченнея ТНП и продуктами в достатке - резко, на порядки выросла.

Юрий-239> А в условиях развитого социализма доходы расли быстрее, чем мог удовлетворяться спрос на престижные тогда товары (отпустить на них цены и задрать их до небес в условиях сверх-спроса идеология не позволяла).

Дело даже не в "престижных", дело в банальных. И только дефицит на них уродливо перводил такие товары как те же джинсы в разряд "престижных".

Юрий-239> Ну и если брать дефицит уже конца 80-ых - это уже отдельная тема, тогда советская экономика работала уже не в нормальном для неё режиме.

Это не "конца 80-х", это как минимум "всех 80-х" да и конца 70-х впридачу.

В.М.>> Это - друга проблема, не логистики распределения. Это проблема того, что львиная, если не большая часть трудоспособного населения не производит ни товаров ни услуг.
Юрий-239> Вопрос - какая из проблем фундаментальнее и опаснее для физического выживания людей?

Обе. Вопрос поставлен на уровне -"дитятко, кого ты больше любишь - папу или маму"..

В.М.> Обанкротилось государство, бывшее единоличным сосбственником и управляющим всей экономикой. В этом - его принципиальная особенность.

В КНДР существует частная собственность на средства производства?

В.М.> Хрен его знает, сколько это в долларах, да еще тех долларов. Сотни миллиардов рублей.

Поинтересуйтесь размером бюджета СССР в 80-ых. Узнаете много интересного.

В.М.> Грубо - по тонне на нос населения. Расклад по сортам - штука более сложная. Но сельское хозяйство СССР не справлялось ни с требуемым объемеом ни с ассортиментом.

Многие страны ЕС и Япония являются импортерами зерна. Это не повод кричать: "Лёлик, всё пропало!"

В.М.> Я думаю, что вместо закупки эшелонов финских сапог Госплан лупил с нулевой эффектвиностью средства в другие вещи.

Приобретал 100-метровые яхты, виллы на Лазурном берегу и футбольные клубы в частную собственность членов Политбюро?

Большие средства шли например на закупки уникального промышленного оборудования, которое в мире выпускают только несколько узкоспециализированных фирм. Например сверхтяжелые краны в Финляндии покупали. Это всяко важнее импрортных сапог.




В.М.> Да, нерентабельно. И тем не мнее доля населения, обеспеченнея ТНП и продуктами в достатке - резко, на порядки выросла.

ТПН наверное - товарами первой необходимости?
Ну если рассматривать товары и усуги - вот что оценим более качественное, чем сейчас, бесплатное образование? (нынешнее ведь рудимент советской эпохи) Доступный транспорт? Отсутствие массовой наркомании и безработицы? Мизерную цену на коммунальные услуги?

В.М.> Дело даже не в "престижных", дело в банальных. И только дефицит на них уродливо перводил такие товары как те же джинсы в разряд "престижных".

Штаны с модной наклейкой переводил в разряд престижных товаров только уродливый перекос массового сознания, ставивший на одну доску штаны на заднице и возможно бесплатно получить образование повыше мировых стандартов. В эпоху "борьбы со стилягами" это абсолютно справедливо высмеивалось. Жаль только, что официоз не нашел для пропаганды образов, близких молодому поколению. Впрочем если бы в позднем СССР кто-то стал пугать отключением отопления как результатом победы гидры капитализма - все бы только посмеялись, это казалось абсолютно немыслимым. Блага социализма казались вечными и естественными, как Солнце. И оттого их ценность в сознании людей падала. А ценность малодоступных штанов - возрастала совершенно непропорционально их реальной полезности.



В.М.> Обе. Вопрос поставлен на уровне -"дитятко, кого ты больше любишь - папу или маму"..

Э нет. Это только Мария Антуанетта могла поставить на одну доску обеспеченность хлебом и пирожными. И то для неё это плохо кончилось. Возможности производства меняются куда медленнее, чем возможности системы распределения. Затраты в основные фонды этих систем несравнимы.

Юрий-239> Ну если рассматривать товары и усуги - вот что оценим более качественное, чем сейчас, бесплатное образование?

Образование и сейчас бесплатное.
Качество ничуть не изменилось.

Юрий-239>> Ну если рассматривать товары и усуги - вот что оценим более качественное, чем сейчас, бесплатное образование?
Iltg> Образование и сейчас бесплатное.
Iltg> Качество ничуть не изменилось.

Изменилось, изменилось, по большей части в худшую сторону. Обсуждали в "Совке..." . И бесплатность весьма условная. В отличии от.

В.М.> Эффективен не боприпас а система вооружения - если АГ можт нашпиговать (а он может - теперь уже проверено)...

А можно ссылку на конкретные результаты проверки? Я имею в виду не АГС-17, а таубинского девайса.

shon13>Изменилось, изменилось, по большей части в худшую сторону.
Присоединяюсь. Может, на Украине и не изменилось, а у нас - полный превед.

shon13> Изменилось, изменилось, по большей части в худшую сторону. Обсуждали в "Совке..." .

Та ну.
Как было так и осталось.
Открыл ради интереса учебник - какие теоремы-шмеоремы мы тогда учили, таким и сейчас учат, не засекретили
Как и раньше часть детей учится, а часть - нет.
На преподавателей основные детские жалобы - что учить заставляют и двойки ставят, ну то есть как и раньше.
Зато стало легче козла из школы выгнать - пинок под зад и иди ищи другую.

shon13> И бесплатность весьма условная. В отличии от.

Ну а нефиг ежли не крутой в крутую школу лезть.
У нас вон в год 100грн сбрасываются на школьные нужды, и усе. Зато не надобно родителям ходить в школу красить/белить.

Iltg> Открыл ради интереса учебник - какие теоремы-шмеоремы мы тогда учили, таким и сейчас учат, не засекретили
Iltg> Как и раньше часть детей учится, а часть - нет.
Iltg> На преподавателей основные детские жалобы - что учить заставляют и двойки ставят, ну то есть как и раньше.
Кадры, уважаемый Itlg, кадры в массе никуда не годятся, ибо сами в предмете не понимают нихера. А просто требовать учить может и полный дуб. По крайней мере, в точных предметах так.

shon13>> Изменилось, изменилось, по большей части в худшую сторону. Обсуждали в "Совке..." .
Iltg> Та ну.
Iltg> Как было так и осталось.
Фиг, если моего малого на олимпиаду городскую отправляют от школы как самого ценного кадра, а у него подготовки, что походил пару сезонов в школу выходного дня при Ришельевском лицее.
Iltg> Как и раньше часть детей учится, а часть - нет.
Iltg> На преподавателей основные детские жалобы - что учить заставляют и двойки ставят, ну то есть как и раньше.
Вот таких жалоб стало намного меньше. Значит просто забили на обучение. Дмократия, блин...
Iltg> Зато стало легче козла из школы выгнать - пинок под зад и иди ищи другую.
shon13>> И бесплатность весьма условная. В отличии от.
Iltg> Ну а нефиг ежли не крутой в крутую школу лезть.
Iltg> У нас вон в год 100грн сбрасываются на школьные нужды, и усе. Зато не надобно родителям ходить в школу красить/белить.

Какую крутую, обычная СШ, сборы уже 50 грн в месяц фонд школы, потом всякие другие ремонты и пр.. Про подарки учителям ко всяким дням и не говорю. А сейчас выпуск на носу, жена просто в шоке.
Но вот причем сдесь Сталин?

AidarM> Кадры, уважаемый Itlg, кадры в массе никуда не годятся, ибо сами в предмете не понимают нихера.

Я так думаю, что ни ты ни я не сможем доказать своих позиций серьезными фактами (типа статистикой)
И на уровне кто что думает...
Кадры как были так и остались. Явные дубы в преподаватели не пойдут - зачем это дубу, денег мало и мозгами скрипеть надо. В преподаватели как и раньше идут преимущественно барышни-хорошистки. Не гении но и не дубы.
То, чему учат в школе - не меняется ужо десятилетия, посему даже преподаватель со средними способностями вполне через пару лет будет знать программу на достаточном уровне, а ничего нового ему учить не надобно.

shon13> Фиг, если моего малого на олимпиаду городскую отправляют от школы как самого ценного кадра, а у него подготовки, что походил пару сезонов в школу выходного дня при Ришельевском лицее.

Ну я тоже несколько раз на городские олимпиады ходил как ценный кадр.
При этом не готовился (даже в школу выходного дня не ходил) и разумеется мало что там мог решить
Это признак плохого образования? Ну что ж поделаешь, гениев на все школы не хватат

shon13> Вот таких жалоб стало намного меньше. Значит просто забили на обучение. Дмократия, блин...

Жалобы есть. А вот меньше/больше...

shon13> Какую крутую, обычная СШ, сборы уже 50 грн в месяц фонд школы, потом всякие другие ремонты и пр..

Если родители согласны и молча дают деньгу - чего ж не требовать?
Стуканите анонимно в РОНО (или как оно там), им же тоже надо план по надзору выполнять

shon13> Про подарки учителям ко всяким дням и не говорю.

Два раза в год (ДР и 8 марта обычно) на чисто добровольной основе коробка конфет и простенький букетик для классной...

shon13> Но вот причем сдесь Сталин?

Ладно, ладно, не буду больше. Найду какой-то "Совок", если не обломаюсь

Iltg> Я так думаю, что ни ты ни я не сможем доказать своих позиций серьезными фактами (типа статистикой)
Серьезной статистики у меня нет. Просто по результатам общения с отцом, вообще со старшим поколением, с отношением их к учебе.

Iltg> И на уровне кто что думает...
Iltg> Кадры как были так и остались. Явные дубы в преподаватели не пойдут - зачем это дубу, денег мало и мозгами скрипеть надо.
Уже нет. Раньше если в армию не пошел - больной какой-то, такому девушки давать не будут. А длительное постперестроечное время вплоть до сейчас - молодец. Раньше были ПТУ на уровне, так что много кто мог вообще уйти после 8го класса. И иметь работу по профессии, что очень важно. Сейчас все тянут резину до 11го и изо всех сил лезут в ВУЗы.

>В преподаватели как и раньше идут преимущественно барышни-хорошистки. Не гении но и не дубы.
В пединститут идут те, кого больше никуда не взяли, а в армию неохота. У барышень ныне, хвала Кришне, тоже амбиции на уровне, и идти на муторную, нервную, низкооплачиваемую и нифига не уважаемую работу - желающих меньше.

Iltg> То, чему учат в школе - не меняется ужо десятилетия,
Не совсем, но в значительной мере так. Но все херят кадры. Разумеется, кто-то кое-где у нас порой гадом быть не хочет, и сам не гад, и предмет знает туго. Но теперь это сугубо спонтанные явления, один на сто-на тысячу.

>посему даже преподаватель со средними способностями вполне через пару лет будет знать программу на достаточном уровне, а ничего нового ему учить не надобно.
А вот и неверно. Преподавателю нужно знать и понимать программу на 6 баллов из 5, минимум, на 5+. А он сам ушлепок, бывший троечник (на самом деле двоечник), и неинтересно ему. И он именно что будет заставлять зубрить так, как сам вызубрил. Он не будет учить думать, ибо сам нихера не умеет. У меня в школе физичка такой была, например.

Ну да ладно, это все перетирали уже не раз.