Ведмедь> А уж насчет качества образования - типа, нигде кроме как в Моссельпроме московских ВУЗах -скажите это Брабу, например...
И он-таки ответит
Нам давали. Фирменный, на чёрном фоне "золотой" орёл. Жалко, что не успел - предыдущему курсу (в 2000 году) давали ещё с гербом СССР! инфо инструменты MIKLE> гм.. одно дело не носить, другое дело выкинуть. имхо дурак... эээ... а зачем он нужен то? инфо инструменты когда вдруг понадобится-его уже нема... инфо инструменты MIKLE> когда вдруг понадобится-его уже нема... а на балконе - лыжа. зачем? а вдруг понадобится!
// Дальше — www.balancer.ru
BrAB> а вот вуз - дерьмо. правда по специальности лучше в городе небыло - но это его хорошим не делает BrAB> не смеши мои тапки. знаний по специальности там давали 0. могу рассказать чему и как учили - ИТшники поржут в голос
Не, я так и вовсе не хочу сказать, что нестоличный вуз непременно хуже. Ни в коей мере.
Всё сильно зависит от специальности, от конкретного вуза, факультета, кафедры... Ну и не в последнюю очередь - от самого студента, конечно.
Толковый и старательный и в любом провинциальном чему-то всегда научится (благо, книжки почти одни и те же, даже если чудом все преподы окажутся бестолочами, чего не бывает, к счастью).
Другой вопрос, что почти наверняка в более удачном вузе (который вовсе не обязательно столичный, конечно) он при той же трате времени и сил научился бы заметно большему.
Вообще, качество вузов - не столько в "наивысшем" уровне студентов, сколько в их
медианном уровне.
"Звезда" провинциального вуза может быть на уровне "звезды" или рядом с ним столичного, может быть и выше, наверное. Хотя куда чаще "ас" провинциального - это середняк "первокатеригорийного".
Но среднестатистический студент приличного вуза - на голову выше среднестатистического второй категории.
Это медицинский факт.
А среда - она тоже влияет, и очень неслабо.
Я это не с потолка беру, усё и на собственном опыте в том числе.