Сверхзвуковая или дозвуковая ПКР

Denis_469> Да и пусть запинают. Да, провалились технически - это новость? Да, упёрлись в технологии недоступные американцам - это новость?

Новость, и еще какая. Мля, это же скандал - закрытие программы из-за технологических сложностей. Все программы всегда закрываются из-за того, что соседняя конкурирующая - лучше. Как технологически, так и экономически

Denis_469> И США планируют и планировали воевать не только против папуасов. Правда США предпочитают политическое давление, когда не могут ничего противопоставить в военной области.

Это вообще все практикуют.

Denis_469> В виде примера беспримерная конфронтация вплоть до угрозы начала мировой войны между США и СССР, если последний начнёт поставлять во Вьетнам ПКР "П-15" до окончания вьетнамской войны в которой участвовали США.

Насколько я помню, там была куда более реальная проблема - как поставить вьетнамцам носители этих ракет. Амеры обеспечивали морскую блокаду, через Китай МРК массой в сотни тонн не поставишь...

Denis_469> В каких технологиях провалились:
Denis_469> 1) высокотемпературные высоконагруженные сплавы

Странно. А Челленджеры чисто на низкотемпературных сплавах летают?

Denis_469> 2) ракетные компьютеры

Не смешно.

Denis_469> 3) программное обеспечение для осуществления маневрорирваония на сверхзвуке

То же. Я допускаю, что американцы могли бы испытывать сложности с созданием программ для убогих СОВЕТСКИХ "ракетных" компьютеров, но уж для своих-то вполне...

Denis_469> 4) разработка двигателей пригодных для создания сверхзвуковых маневрирующих пкр

И это не такая уж сложность.

Denis_469> 5) создание ССН способной своевременно обнаруживать и распознавить цели с разделением реальных и ложных

ССН Гарпуна как-то справлялась. С учетом прогресса электроники за это время...

Denis_469> 6) создание приборов управления ракетой по курсу и высоте при маневрировании на сверхмалых высотах

И как Томагавки-то летают?

Denis_469> 7) ... и продолжать можно ещё.

Ну придумай что-нибудь еще.

артём>> Да и "дешевость" Гарпуна, лишь привычка. Факты же говорят о другом, ПКР не оправдали возлагавшихся на них надежд. И путей выхода из ситуации не много.
Полл> Э?!!
Полл> Можно этот пункт развернуть немножко?

Что именно надо развернуть? на счет "дешёвости", надежд или выходов?

артём> Что именно надо развернуть? на счет "дешёвости", надежд или выходов?
Насчет того, что ПКР не оправдали возлагавшихся на них надежд. С приведением статистики типа: "Несмотря на то, что большая часть кораблей, участвовавших в конфликте Н и К были вооружены ПКР, большая часть потопленых кораблей К приходиться на огонь артиллерии малого количества вооруженных ею кораблей Н".
Насколько я знаю, статистика строго противоположная - ПКР топят корабли и наносят удары по береговым целям, причем неприспособленными для этого ПКР, а АУ в основном используются в качестве корабельного украшения.

артём>> Что именно надо развернуть? на счет "дешёвости", надежд или выходов?
Полл> Насчет того, что ПКР не оправдали возлагавшихся на них надежд. С приведением статистики типа: "Несмотря на то, что большая часть кораблей, участвовавших в конфликте Н и К были вооружены ПКР, большая часть потопленых кораблей К приходиться на огонь артиллерии малого количества вооруженных ею кораблей Н".

Надо сказать не слабое пожелание.

Полл> Насколько я знаю, статистика строго противоположная - ПКР топят корабли и наносят удары по береговым целям, причем неприспособленными для этого ПКР, а АУ в основном используются в качестве корабельного украшения.

А в этой статистике указанна общая стоимость применённых ПКР и потопленных кораблей и судов? В статистике применения ПКР, есть хорошой плюс, соотношение повереждённых и потопленных кораблей.

артём> Надо сказать не слабое пожелание.
Ну дык, если уж мечтать, то мечтать, верно?

артём> А в этой статистике указанна общая стоимость применённых ПКР и потопленных кораблей и судов?
"Надо сказать не слабое пожелание". Вот еще как бы учесть не цену, а ценность этих кораблей? И ценность тех же "Линксов" в качестве противокорабельных вертушек.

артём> В статистике применения ПКР, есть хорошой плюс, соотношение повереждённых и потопленных кораблей.
ИМХО, это соотношение наглядно показывает, что ПКР, вплоть до нынешних - сильно переразмерены для своих задач.

Полл> "Надо сказать не слабое пожелание". Вот еще как бы учесть не цену, а ценность этих кораблей? И ценность тех же "Линксов" в качестве противокорабельных вертушек.

Ну да. мы ведь с тобой, наверняка, читаем одни и те же материалы. Вопрос кто как оценивает информацию и как к ней относится.

Полл> ИМХО, это соотношение наглядно показывает, что ПКР, вплоть до нынешних - сильно переразмерены для своих задач.

Согласен. И переразмеренны и дальность слишком велика.
Собственно, экспериментальным путём, и было устанвленна надобность в легкой ПКР (где то до 400кг) с дальностью 30-50 км и БЧ около 100кг.

артём> Ну да. мы ведь с тобой, наверняка, читаем одни и те же материалы. Вопрос кто как оценивает информацию и как к ней относится.
Ты еще не заметил, что информации мне как раз НЕХВАТАЕТ.

артём> Собственно, экспериментальным путём, и было устанвленна надобность в легкой ПКР (где то до 400кг) с дальностью 30-50 км и БЧ около 100кг.
Заходи: Грипен - первый самолёт 5-го поколения [Полл#24.01.09 14:57]

Полл> Ты еще не заметил, что информации мне как раз НЕХВАТАЕТ.

Хорошо, поковыряюсь что там у меня на свалке, дам ссылки. Может чего и поможет. Только не жди быстро, буду делать лишь "заодно".

Полл> Заходи: Грипен - первый самолёт 5-го поколения [Полл#24.01.09 14:57]

А причем там ПКР?

артём> Хорошо, поковыряюсь что там у меня на свалке, дам ссылки. Может чего и поможет. Только не жди быстро, буду делать лишь "заодно".
Ну, если совсем наглеть: нехватает любой информации по корабельным БИУСам управления вертушками ПЛО.

артём> А причем там ПКР?
По славной традиции "Авиабазы" в этой теме именно о перспективах оперативно-тактических ракет разговор и пошел. Ссылку кинул на свой пост с моим виденьем такой ракеты.

Полл> Ну, если совсем наглеть: нехватает любой информации по корабельным БИУСам управления вертушками ПЛО.

Ну что ты, разве это наглость? Наглость будет если ты зайдёшь на сайт Салюта (посмотреть Пойму) и задашь им по почте подобный вопрос.
Только общие сведения из описания НК с вундервафе.

Полл> По славной традиции "Авиабазы" в этой теме именно о перспективах оперативно-тактических ракет разговор и пошел. Ссылку кинул на свой пост с моим виденьем такой ракеты.

Посмотрю тему. Однако я же не специалист, что бы лезть в обсуждение.

Denis_469> 7) ... и продолжать можно ещё.

Достаточно того что ни одна из советских/российских сверхзвуковых ПКР не может применяться с палубного самолета. Как не крути а с дальностью и весом БЧ как у Гарпуна даже через 25 лет после него выходит вшестеро тяжелее. Поэтому такая дрына может появиться у американцев на вооружении не раньше чем у китайцев будет пяток приличных авианосцев.

ЗЫ Х-31А которая таки может применяться с палубника имеет близкий аналог в виде AGM-88.

ЗЗЫ Чем это ССН Оникса круче Гарпуна?

артём> Согласен. И переразмеренны и дальность слишком велика.
артём> Собственно, экспериментальным путём, и было устанвленна надобность в легкой ПКР (где то до 400кг) с дальностью 30-50 км и БЧ около 100кг.

это не пкр, это ракеты общего назначения.

не говоря уж о том что лёгкая ракета эконосмически нецелесообразно-гсн и мозги стоят недёшево, проще вместо двух "дешёвых" сделать одну "дорогую", которая по цене доставки килограмма будет дешевле

да и 30-50км-то как то невнятно. если это с потлока-то на пмв это 10-км в лучщем случае.

если это на пмв-так это чуть меньше чем х31. и шоавное непонятно зачем.

если это одинокий корвет позапрошлого поколения-так выскочить с пмв, всадть залп х29т пополам с х25мп и усё, на полупетлю и домой.

а есди это куг-то надо в любом случае вне зоны пво...

ворбщем непонятная ракета выходит.

MIKLE> это не пкр, это ракеты общего назначения.

так возможно исполнение в разных вариантах. У тех же Х-58, Х-59, Х-31 появились варианты исполнения - ПКР.

MIKLE> не говоря уж о том что лёгкая ракета эконосмически нецелесообразно-гсн и мозги стоят недёшево, проще вместо двух "дешёвых" сделать одну "дорогую", которая по цене доставки килограмма будет дешевле

"Экономически целесообразно" что бы ракета добралась до цели. Если ракет 2-3 вероятность выше. на счет стимости достаки, видимо, стоит приплюсовать ракеты сошедшие с курас (по разным причинам) и сбитые ПВО.

MIKLE> да и 30-50км-то как то невнятно. если это с потлока-то на пмв это 10-км в лучщем случае.

не могу ни чего сказать по этому поводу. информация с ракеты.ру

MIKLE> ворбщем непонятная ракета выходит.

Так это главное. Главное что бы враг не догадался чего мы делаем. То ли бегаем по палубе и делаем зарядку, то ли разгоняем ракету.

tarasv> Достаточно того что ни одна из советских/российских сверхзвуковых ПКР не может применяться с палубного самолета. Как не крути а с дальностью и весом БЧ как у Гарпуна даже через 25 лет после него выходит вшестеро тяжелее. Поэтому такая дрына может появиться у американцев на вооружении не раньше чем у китайцев будет пяток приличных авианосцев.

А советскому ВМФ и не было необходимости создавать сверхзвуковые ракеты для палубных самолётов в связи с отсутствием оных вообще до последнего времени. Потому и нет, что не было необходимости.
Да и практическая целесообразность этого в то время была сомнительна. Все американские авианосцы паслись вблизи советскими кораблями и в случае начала БД могли быть легко потоплены сразу в момент начала БД и потому не было необходимости в создании таких ПКР для палубных самолётов.

А что с дальность и весом БЧ как у Гарпуна - так все залпа Гарпунов какого-либо американского корабля (8 пкр) не хватит для поражения советского эсминца 956 проекта (например). С вероятностью 80% все 8 американских ПКР будут сбиты. С другой стороны для преодоления ПРО типового американского корабля достаточно всего 1 Москита. Так что сравнивать 2 ракеты можно, но вот то, что Москит в несколько раз тяжелее нивелируется тем, что он в несколько раз эффективнее

tarasv> ЗЗЫ Чем это ССН Оникса круче Гарпуна?
Держит перегрузки при маневрировании ракеты. Маневрирование ракеты может осуществляться с перегрузками в 10g. Вся отечественная электроника для таких ракет спроектирована для выдерживания перегрузки с запасом. Далее, отечественная ССН Оникса способна распознавать ложные и реальные цели. Электроника Гарпуна перегрузки не держит вообще, как и вся американская электроника. Селекцией ложных целей американская ССН также не располагает. Т.е. не может отличать ложные цели от реальных.
Что касается производительности ракетных компьютеров, то производительность отечественных ракетных компьютеров выше, что и позволило реализовать возможности современных сверхзвуковых ПКР по маневрированию при атаке цели с одновременным распознаванием реальных и ложных целей и обеспечением маневрирования ракеты на сверхмалых высотах и её не падения при этом в воду. И это всё при перегрузке в 10 единиц. Всего этого американские компьютеры не имеют. И не будут иметь долго, т.к. ракетные компы вместе с ПО на запад не поставлялись и не попадали туда никаким другим образом.

артём> Да и "дешевость" Гарпуна, лишь привычка. Факты же говорят о другом, ПКР не оправдали возлагавшихся на них надежд. И путей выхода из ситуации не много.

Гы! Что ни день, то откровение. Любые ПКР, или дозвуковые?

AGRESSOR> Гы! Что ни день, то откровение. Любые ПКР, или дозвуковые?

Ни какое это не откровения. Это мои личные домыслы. Я ведь имею право поделится своим бредом?

артём> Ни какое это не откровения. Это мои личные домыслы. Я ведь имею право поделится своим бредом?

Конечно. Но домыслы, в отличие от фактов, надо бы как-то обосновать что ли.

Полл> Заходи: Грипен - первый самолёт 5-го поколения [Полл#24.01.09 14:57]

Отвечу сдесь. Слишком много универсальности хочешь от тактического девайса. Будет дорого, не надёжно и мало.

Denis_469> Да и практическая целесообразность этого в то время была сомнительна. Все американские авианосцы паслись вблизи советскими кораблями и в случае начала БД могли быть легко потоплены сразу в момент начала БД и потому не было необходимости в создании таких ПКР для палубных самолётов.
Denis а сколько для «легкого» потопления американских авиансцев нужно топред 53-65к с полтоннами тротилла в БЧ?
Denis_469> С вероятностью 80% все 8 американских ПКР будут сбиты. С другой стороны для преодоления ПРО типового американского корабля достаточно всего 1 Москита.
Откуда такие бодрые данные. Всякая эффективность ПВО расчитывается исходя из дальности обнаружения СВН. Какова дальность обнаружения ПКР Горпун РЛС ЭМ пр. 956?
И сколько ракет способны в течении подлетного времени обслужить ЗОС эсминца?
tarasv>> ЗЗЫ Чем это ССН Оникса круче Гарпуна?
Denis_469> Держит перегрузки при маневрировании ракеты. Маневрирование ракеты может осуществляться с перегрузками в 10g. Вся отечественная электроника для таких ракет спроектирована для выдерживания перегрузки с запасом. Далее, отечественная ССН Оникса способна распознавать ложные и реальные цели. Электроника Гарпуна перегрузки не держит вообще, как и вся американская электроника. Селекцией ложных целей американская ССН также не располагает. Т.е. не может отличать ложные цели от реальных.
Очень интересная характеристика Горпунов, дайте ссылочку, откуда инфа? Каких горпунов касается — экспортных или для US Navy?
Denis_469> Что касается производительности ракетных компьютеров, то производительность отечественных ракетных компьютеров выше,.... И это всё при перегрузке в 10 единиц. Всего этого американские компьютеры не имеют. И не будут иметь долго, т.к. ....
Вы еще забыли добавить, что советские микросхемы самые большие в мире!

Давайте сравним достоинства и недостатки до- и сверхзвуковых ПКР, ибо и те, и другие безусловно присутствуют.
Дозвуковые ПКР:
ДОСТОИНСТВА -относительная дешевизна;
-малые размеры ракеты (ЭПР);
-малогабаритность и модульность комплекса;
-простота в обслуживании;
-универсальность по носителям;
-возможность установки большого числа ракет на носитель.
НЕДОСТАТКИ -дозвуковая скорость;
-малая БЧ.
Сверхзвуковые ПКР:
ДОСТОИНСТВА -сверхзвуковая скорость;
-не все ЗРК способны эффективно применяться против этих ПКР;
-огромная кинетическая энергия самой ракеты и мощная боевая састь;
-сверхмалое подлетное время.
НЕДОСТАТКИ -высокая стоимость и технологическая сложность производства;
-большие размеры ракеты и комплекса в целом;
-сложность в обслуживании;
-малое количество на носителях;
-невозможность установки комплекса на носителях с малым водоизмещением и лететельных аппаратах палубной авиации.

Безусловно «Гарпунами» труднее потопить авианосец, чем «Базальтами», но неизвестно кто выживет в гипотетическом единоборстве эсминца пр.956 с посредственным фрегатом т. МЕКО-200

ИМХО сверхзвуковые ПКР оправданы против авианосцев и линкоров, гарпуны и экзосеты возьмут массовостью и наиболее эффективны против эсминцев, БПК и СКР — основу ВМФ СССР. Авианосцев не больше 25 на весь мир наберется, а линкоров только шесть (вместе с ТЕХАСОМ).

AGRESSOR> Конечно. Но домыслы, в отличие от фактов, надо бы как-то обосновать что ли.

Так фактов высокой эффективности ПКР ни кто не привёл (в этой ветке), значит это домыслы. А поскольку их не доказали и не обосновали, привёл контрдовод.

По всей видимости, подобный разговор потребует отдельной ветки.

Denis_469> А советскому ВМФ и не было необходимости создавать сверхзвуковые ракеты для палубных самолётов в связи с отсутствием оных вообще до последнего времени. Потому и нет, что не было необходимости.

Вот вот американцам тоже кое что не нужно - например пятитонные ПКР стоящие как самолет (которым они вобщем и являются) по причине отсутсвия для них целей в советском ВМФ.

Denis_469> Да и практическая целесообразность этого в то время была сомнительна. Все американские авианосцы паслись вблизи советскими кораблями и в случае начала БД могли быть легко потоплены сразу в момент начала БД и потому не было необходимости в создании таких ПКР для палубных самолётов.

Или пасущие сами были-бы легко перетоплены авианосной авиацией если американцам приказ придет первым так что тут "фортуна, лотерея".

Denis_469> А что с дальность и весом БЧ как у Гарпуна - так все залпа Гарпунов какого-либо американского корабля (8 пкр) не хватит для поражения советского эсминца 956 проекта (например). С вероятностью 80% все 8 американских ПКР будут сбиты.

Залпом? С вероятоностью 100% в дело придется вступать АК-630 потому что 8 целей гарантированно насыщают М22 с обеих пусковых которого за 36 секунд что Гарпуны находятся в зоне его поражения уйдет только 7 ракет.

Denis_469> С другой стороны для преодоления ПРО типового американского корабля достаточно всего 1 Москита. Так что сравнивать 2 ракеты можно, но вот то, что Москит в несколько раз тяжелее нивелируется тем, что он в несколько раз эффективнее

А вот по одиночному Москиту Арли Берк или Банкер Хилл успевают дать как минимум один двухракетный залп. Вам не кажется что вероятность уничтожения ПКР в этом случае несколько больше чем в случае 7 ЗУР протов 8 Гарпунов?

tarasv>> ЗЗЫ Чем это ССН Оникса круче Гарпуна?
Denis_469> Держит перегрузки при маневрировании ракеты. Маневрирование ракеты может осуществляться с перегрузками в 10g. Вся отечественная электроника для таких ракет спроектирована для выдерживания перегрузки с запасом. Далее, отечественная ССН Оникса способна распознавать ложные и реальные цели. Электроника Гарпуна перегрузки не держит вообще, как и вся американская электроника.

Видимо я вижу другую американскю электронику например ГСН Сайдвиндеров или АМРААМов с их боковыми перегрузками в 50 и осевыми в 20g от которых Москит просто сломается.

Denis_469> Селекцией ложных целей американская ССН также не располагает. Т.е. не может отличать ложные цели от реальных.

В ранних Гарпунах небыло, что там есть сейчас в точности не известно.

Denis_469> Что касается производительности ракетных компьютеров, то производительность отечественных ракетных компьютеров выше, что и позволило реализовать возможности современных сверхзвуковых ПКР по маневрированию при атаке цели с одновременным распознаванием реальных и ложных целей и обеспечением маневрирования ракеты на сверхмалых высотах и её не падения при этом в воду. И это всё при перегрузке в 10 единиц. Всего этого американские компьютеры не имеют.

Так давайте цифры, попробуем сравнить потому как описание функций Москита не дает ни малейшего представления о производительности вычислителя на его борту.

Denis_469> И не будут иметь долго, т.к. ракетные компы вместе с ПО на запад не поставлялись и не попадали туда никаким другим образом.

Вы точно уверены что американцы за толику малую не почитали документацию например Хартрона или некоторых заводов по производству электроники на Украине?

Denis_469> А что с дальность и весом БЧ как у Гарпуна - так все залпа Гарпунов какого-либо американского корабля (8 пкр) не хватит для поражения советского эсминца 956 проекта (например). С вероятностью 80% все 8 американских ПКР будут сбиты.

Чем? Ураганом? Не смешите.Время реакции не позволит.

артём> Отвечу сдесь. Слишком много универсальности хочешь от тактического девайса. Будет дорого, не надёжно и мало.
"И ты, Брут?"
По идее, то, что я хочу - это уменьшенный вариант SDB II с собственным движком для старта с наземной платформы вместо сброса с самолета.

KepTar> Denis а сколько для «легкого» потопления американских авиансцев нужно топред 53-65к с полтоннами тротилла в БЧ?

У кго сколько. Если стрелять грамотно - то 1-2, если по-миновски - то всего б/к не хватит.

KepTar> Откуда такие бодрые данные. Всякая эффективность ПВО расчитывается исходя из дальности обнаружения СВН. Какова дальность обнаружения ПКР Горпун РЛС ЭМ пр. 956?

Со слов тех, кто наблюдал пуски Уранов на экранах РЛС они берутся на слежение ещё во время пусковых горок при стрельбе в пределах радиогоризонта и на крейсерском частке полёта если прилетают из-за радиогоризонта. Дальность обнаружения Гарпуна (Урана) на крейсерском участке полёта различается для разных проектов.

KepTar> И сколько ракет способны в течении подлетного времени обслужить ЗОС эсминца?

Сколько ракет способны обслужить - берём самый худший вариант - 8 Гарпунов приближаются с КУ ровно 90. Там мы имеет на проекте 3 станции подсвета. Первые 3 ракеты будут сбиты на предельной дальности стрельбы ЗУР. Остаются 5. Из этих 5 во время подлёта ЗУР собьют ещё 3. Итого остаются 2 ракеты. Этим 2 ракетам будут противостоять 2х2 130-мм АУ и 2 30-мм автомата. В итоге мы получаем, что все 8 пкр будут сбиты. Естественно, что это при наличии обученного экипажа и грамотной эскплуатации оружия. Оттуда и цифра про вероятность 80%. Плюс к этому прибавляем постановку ЛЦ кораблём и самонаведение части ракет на них и глушение ракетных ССН. ССН у Гарпуна при эффективном подавлении выключается и ракета летит просто в упреждённую точку.

KepTar> Очень интересная характеристика Горпунов, дайте ссылочку, откуда инфа? Каких горпунов касается — экспортных или для US Navy?

Ссылочку дать не могу, потому как в сети такого нет и не будет вероятно. Что касается Гарпунов - это касается ракет с ССН "PR-53/DSQ-28" и работаеющих в диапазоне J (частоты от 10 до 20 Ггц).
ССН на ракетах "Block II" по боевым возможностям и указанным особенностям не отличаются от прежних. У них улучшены другие возможности.

KepTar> Вы еще забыли добавить, что советские микросхемы самые большие в мире!

Я не думаю, что натовские экипажи утешит то, что в случае попадания в них Москита они будут знать, что те микросхемы, которые применены в русской ракете самые большие в мире.

KepTar> Давайте сравним достоинства и недостатки до- и сверхзвуковых ПКР, ибо и те, и другие безусловно присутствуют.
KepTar> Дозвуковые ПКР:
KepTar> ДОСТОИНСТВА -относительная дешевизна;
KepTar> -малые размеры ракеты (ЭПР);
KepTar> -малогабаритность и модульность комплекса;
KepTar> -простота в обслуживании;
KepTar> -универсальность по носителям;
KepTar> -возможность установки большого числа ракет на носитель.
KepTar> НЕДОСТАТКИ -дозвуковая скорость;
KepTar> -малая БЧ.
KepTar> Сверхзвуковые ПКР:
KepTar> ДОСТОИНСТВА -сверхзвуковая скорость;
KepTar> -не все ЗРК способны эффективно применяться против этих ПКР;
KepTar> -огромная кинетическая энергия самой ракеты и мощная боевая састь;
KepTar> -сверхмалое подлетное время.
KepTar> НЕДОСТАТКИ -высокая стоимость и технологическая сложность производства;
KepTar> -большие размеры ракеты и комплекса в целом;
KepTar> -сложность в обслуживании;
KepTar> -малое количество на носителях;
KepTar> -невозможность установки комплекса на носителях с малым водоизмещением и лететельных аппаратах палубной авиации.
KepTar> Безусловно «Гарпунами» труднее потопить авианосец, чем «Базальтами», но неизвестно кто выживет в гипотетическом единоборстве эсминца пр.956 с посредственным фрегатом т. МЕКО-200

У МЕКО-200 против 956 проекта шансов нет. Разве что в артиллерийском бою он может нанести 956 повреждения, но такой нереален.

KepTar> ИМХО сверхзвуковые ПКР оправданы против авианосцев и линкоров, гарпуны и экзосеты возьмут массовостью и наиболее эффективны против эсминцев, БПК и СКР — основу ВМФ СССР. Авианосцев не больше 25 на весь мир наберется, а линкоров только шесть (вместе с ТЕХАСОМ).

Гарпуны и Экзосеты какими бы массовыми не были массововстью смогут взять только одиночный корабль, и то не всегда, т.к. кроме огневых средств поражения есть ещё и системы РЭБ. И эффективны они только против кораблей вооружённых примитивными артустановкам. Стрелять ими против тех, кто имеет эффективные АУ бессмысленно и бесполезно. И все войны это показывают. А если к современным АУ иметь ещё и средства РЭБ, то Гарпунами и Экзосетами можно вообще не стрелять - всё-равно толка не будет.

tarasv> Залпом? С вероятоностью 100% в дело придется вступать АК-630 потому что 8 целей гарантированно насыщают М22 с обеих пусковых которого за 36 секунд что Гарпуны находятся в зоне его поражения уйдет только 7 ракет.

Не забывайте ещё про системы РЭБ и ЛЦ. А также про 130-мм АУ. Вовремя поставленный столб воды гораздо эффективнее против низколетящих ПКР чем любая артустановка

tarasv> А вот по одиночному Москиту Арли Берк или Банкер Хилл успевают дать как минимум один двухракетный залп. Вам не кажется что вероятность уничтожения ПКР в этом случае несколько больше чем в случае 7 ЗУР протов 8 Гарпунов?

Не кажется, потому как их система управления стрельбой не позволит поразить сверхзвуковую ракету идующую на сврехмалой и маневрирующую при этом. Да и стрельбы американцев по закупленным Москитам в 1990-х это подтвердили. Москит проходил через 4 американских эсминца и все имели Иджис и лупили по нему всем чем могли. Чтобы пересичтать все случаи сбития на учениях американскими кораблями проданных Москитов хватит пальцев 1 руки. А им были проданы ракеты без маневрирования при атаке.

tarasv> Видимо я вижу другую американскю электронику например ГСН Сайдвиндеров или АМРААМов с их боковыми перегрузками в 50 и осевыми в 20g от которых Москит просто сломается.

Ага, чего-то я не помню того, чтобы эти ракеты атаковали цель на высотах 2-7 метров и соответствовали той, какая у Москитов. Когда под тобой несколько километров высоты можно не думать про то, как не врезаться в воду.

tarasv> В ранних Гарпунах небыло, что там есть сейчас в точности не известно.

ТО, что сейчас известно в точности.

tarasv> Так давайте цифры, попробуем сравнить потому как описание функций Москита не дает ни малейшего представления о производительности вычислителя на его борту.

А больше ничего не нужно? Или может потом потребуете алгоритмы?

tarasv> Вы точно уверены что американцы за толику малую не почитали документацию например Хартрона или некоторых заводов по производству электроники на Украине?

Прочитать - вполне могли, но вот этого мало. Нужно ещё иметь свою науку спсобную это хотя бы воспроизвести и промышленность способную это сделать.