[image]

Боевое применение АГС17/30

Теги:армия
 
1 6 7 8 9 10 21
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
MIKLE> так я про то что оптика на АГСе уже стоит,
До какой дистанции АГС-17 позволяет вести огонь при использовании оптического прицела?

MIKLE> а командиру отделения положен бинокль...
Какое рассеивание имеет АГС-17 при стрельбе на максимальную прицельную дистанцию, и как выглядит разрыв гранаты ВОГ-17М в высокой сырой траве, к примеру?
Это не считая того, что как правило на большую дистанцию огонь из АГСов ведется полупрямой и непрямой наводкой.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> так я про то что оптика на АГСе уже стоит,
Полл> До какой дистанции АГС-17 позволяет вести огонь при использовании оптического прицела?

до 1730.
или ты имел ввиду-прямой наводкой? тогда какого выпуска, роаннего али позднего :P

Полл> Это не считая того, что как правило на большую дистанцию огонь из АГСов ведется полупрямой и непрямой наводкой.

ну и? без прицела чтоли? по моему там прицел вполне себе работает. наводят в итоге всё роавно по нему, только с поправкой по углам.

а про непрямую-это вы извинтие врёте. один раз-не считается. вот от бедра народ масово стрелят. а чтоб из окопа по углам выставили и накрыли-такого нетути. в теме об этом написано :)
   6.06.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
MIKLE> или ты имел ввиду-прямой наводкой? тогда какого выпуска, роаннего али позднего :P
Я что, неточно выразился? При использовании оптического прицела. Или по твоему в состав ПАГ-17 ввели угломер горизонтальной наводки для любителей протирать оптические оси спиртом, а горизонтальную наводку можно производить наблюдая за целью через оптический прицел?

MIKLE> ну и? без прицела чтоли? по моему там прицел вполне себе работает. наводят в итоге всё роавно по нему, только с поправкой по углам.
Оборот "по моему" поставлен крайне к месту. Нельзя из АГС вести огонь далее дальности прямой наводки, ведя наблюдение за целью через оптический прицел. Ну то есть если пострелять, потом опустить ствол - то можно. :)

MIKLE> а про непрямую-это вы извинтие врёте. один раз-не считается. вот от бедра народ масово стрелят. а чтоб из окопа по углам выставили и накрыли-такого нетути. в теме об этом написано :)
"Один раз - не 3,14дорас?" Извини, Мишаня, не мой жизненный принцип. Человек спросил - я ответил. ;)
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> Я что, неточно выразился?
Полл> Оборот "по моему" поставлен крайне к месту. Нельзя из АГС вести огонь далее дальности прямой наводки, ведя наблюдение за целью через оптический прицел. Ну то есть если пострелять, потом опустить ствол - то можно. :)
Прикреплённые файлы:
361219.jpg (скачать) [1695x1251, 156 кБ]
 
361249.jpg (скачать) [1695x1259, 177 кБ]
 
361251.jpg (скачать) [1695x1215, 198 кБ]
 
 
   6.06.0
+
-
edit
 
MIKLE> а причом здесь скорость? мыж не о дуэли в упор а о ЦУ авиации.
Милый MIKLE ну не мечут гусаки икру и брюква не растёт на деревьях! Очень легко вычисляется место ведения огня из АГС. А дымовой гранатой... Хотя водки на "третий" хватит. А летчики не видят этот дым. Грубо и тупо не видят. Может вертолётчики, со второго или третьего захода.

MIKLE> да потому что другово вобще нет...
Да. уж! Тяжело плавать в серной кислоте... Я намеренно молчу про р/ст КВ диапазона. Вот основной источник целеуказания. А ракеты, дымы и гранаты, суета сует, от лукавого.
MIKLE> а подтверждение-опятьже вопрос слаженности и отработки взаимодействия...
Это по пути оснащения нормальными р/ст. Оснащения войск БМАН и главное, обучение личного состава взаимодействию с авиацией.
MIKLE> впрочем о чём это действительно... внутри роты разобратся немогут куда стрелять, а тут в другой род войск передавать цу...
Не надо экономить на боевой подготовке. А то считая деньги тут и проматывая на яхты и футбольные клубы... Вот и ответ.
   3.03.0
DPD> А если взять гранату в 2 раза тяжелее и стрелять одной вместо очереди из 3, это не лучше будет ? Зачем 3 если можно одной ?
Не будет однозначно. Тогда уж миномёт можно привлечь. А понятие "плотность огня" Вам о чём-то говорит?
DPD> А ВОГ-25 - действительно, почему не унифицировать с ВОГ-17 ? Вес практически такой же, задачи - тоже.
Не совсем. Отдача разная. Пехота хоть и тупорылая,(пардон Паша, Иван и другие "пехотики) но её надо беречь и лелеять. Ибо для неё и в её интересах работают все остальные.

DPD> Кого ни спрашивал, мало кто дальше 800 метров стрелял из АГС на практике. На 1700 метров сколько гранаты летят, секунд 10 ? ИМХО уже малоэффективно, цель успеет переместиться.
Потому что, работали при танках и прочих мощных поддерживающих ОС. А когда сами, и по крутостям выше 40 град. тогда "Пламя" и только оно.
   3.03.0
RU Meskiukas #12.02.2009 23:25  @Полл#12.02.2009 18:07
+
-
edit
 
Полл> Задачи разные. :) Хотя здравая мысль в твоем предложении есть - для навесной залповой стрельбы из подствольников оптимальней был бы 40мм вариант ВОГ-17М, чем нынешние гранаты - они лучше для прицельной стрельбы.
Паша, есть уже такие гранатомёты в виде ружья. Стреляют ВОГ-17. А 40 мм АГС можно но, не вариант вероячтного противника, а свой. И тоже ведь есть, правда тоже эксперименты. А денег нет и нет.
   3.03.0
+
-
edit
 
MIKLE> а про непрямую-это вы извинтие врёте. один раз-не считается. вот от бедра народ масово стрелят. а чтоб из окопа по углам выставили и накрыли-такого нетути. в теме об этом написано :)
Нет MIKLE? Врёте Вы! Путая полупрямую наводку с непрямой. А ещё и с ЗОП мсожно вести огонь. Не жалея боеприпасов. В теме не написано, это так. А в жизни есть и есть. Вот "тупорылая пехота" надо кричать. И они смеют стрелять с ЗОП. НЕ ПОЗВОЛЮ!!! Хай сдохнут!!!
   3.03.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Миша, ну такая книжка, такая книжка! Вах!
Как можно 18 пункт главы VIII из нее понять неправильно? Ну там же замечательно написано - и даже картинки нарисованы!! Специально для "тупорылой пехоты", как Матвеич правильно заметил. Ну неужели ты, человек с высшим образованием, не можешь понять, что там написано?! :)
Матвеич, мы тебя тоже любим. ;)
Но таскать "Арбалет" - а ты про него говоришь, как я понял, в довесок к остальной снаряге можно только специально, в отличии от подствольников. А если уж брать специально - то лучше АГС, ИМХО.
   
RU Meskiukas #13.02.2009 12:39  @Полл#13.02.2009 05:07
+
-
edit
 
Полл> Но таскать "Арбалет" - а ты про него говоришь, как я понял, в довесок к остальной снаряге можно только специально, в отличии от подствольников. А если уж брать специально - то лучше АГС, ИМХО.
Абсолютно вертикально. Но коли люди спросили, я ответил. Может и для сцецуры ОМОН "Арбалет" и хорош, но в горы, увы. Лучше побольше ВОГ-17 набрать.
   3.03.0
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

MIKLE>> а причом здесь скорость? мыж не о дуэли в упор а о ЦУ авиации.
Meskiukas> Очень легко вычисляется место ведения огня из АГС.

хм... вот прям так легко? ну хоро, вычислили, ответить чем? с полутора км? ПК с сошек по методике Паша-Полла?

Meskiukas> Хотя водки на "третий" хватит. А летчики не видят этот дым. Грубо и тупо не видят. Может вертолётчики, со второго или третьего захода.

в смысле не ведият? совсем? дым такой жидкий? а в "телевизор" там где он стоит?
   6.06.0
+
-
edit
 
MIKLE> хм... вот прям так легко? ну хоро, вычислили, ответить чем? с полутора км? ПК с сошек по методике Паша-Полла?
Легко MIKLE, причём весьма. А"давить" придумали ДШК, Утес, КПВ, Браунинги. Не говорю про миномёты и танковые пушки.

MIKLE> в смысле не ведият? совсем? дым такой жидкий? а в "телевизор" там где он стоит?
Да дымов на земле много. Даже очень. Да и дым жидковат. И скорость не маленькая. Да и земля огрызается. Бой ведь идёт.
В Афганистане пехоту прижали "духи" плотно. Они вызвали "крышу". Ну те зашли и не разобравшись точно, потому, что дым опознавательный снесло. И "крыша" отработала С-8. А потом на втором заходе увидели что дымы аккурат на линии разрывов. В Белоруссии с этими летунами встретился. Они сначала аж испугались, мол, какие-то претензии.
   3.03.0
RU Полл #13.02.2009 13:11  @Meskiukas#13.02.2009 12:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Meskiukas> Может и для сцецуры ОМОН "Арбалет" и хорош, но в горы, увы. Лучше побольше ВОГ-17 набрать.
Эт точно. Но для ОМОНа есть штучка повкуснее - Современное стрелковое оружие мира - ГМ-94
http://world.guns.ru/grenade/gm94-1.jpg [not image]
ТТХ гранатомета ГМ-94

Калибр ---------------------43 мм.
Длина в походном положении------540 мм.
Длина в боевом положении
(с откинутым прикладом)-----------810 мм.
Высота в походном положении----320 мм.
Ширина-----------------------------------80 мм.
Вес без боеприпасов-------------------4,5 кг.
Вес с 4-мя патронами-----------------5,74 кг.
Количество зарядов---------------3+1 в патроннике.
Дальность стрельбы -------------------600 м.



ТТХ выстрела (патрона) ВГМ-93

Начальная скорость гранаты-------не менее 85м/с.
Вес выстрела-----------------------------0,31 кг.
Вес гранаты------------------------------0,25 кг.
Вес боевого снаряжения -------------0,16 кг.



Для гранатомета применяются гранаты раздражающего, ударно-шокового, и термобарического (объемного взрыва) действия.
Граната раздражающего действия в объяснениях не нуждается в связи с широкой известностью многочисленных подобных боеприпасов.
Граната ударно-шокового действия действующая как написано «с минимальным ущербом здоровью» вызывает серьезные сомнения, как и любой подобный боеприпас как отечественного, так и иностранного происхождения.
Граната термобарического действия, как написано, позволяет поражать живую силу противника в радиусе 3 м от точки разрыва, а также легкобронированную технику с толщиной брони до 8 мм?, обеспечивает эффективное действие по деревянной двери (толщиной 40 мм, обитой 2-мм стальным листом) и кирпичной стене (толщиной полкирпича) за счет избыточного давления. Граната безосколочная. Минимально безопасное расстояние применения как пишут, составляет 5 м.
_________________________________________________________________
Приклад мне сперва показался чистым уродством, но оказалось - он служит одновременно рукоятью для переноски оружия, привменяемой:
http://world.guns.ru/grenade/gm94-2.jpg [not image]
   
Это сообщение редактировалось 13.02.2009 в 13:19
RU Meskiukas #13.02.2009 13:19  @Полл#13.02.2009 13:11
+
-
edit
 
Полл> Эт точно. Но для ОМОНа есть штучка повкуснее
Так Паша, так. Ну и ладно пусть и носят. Как им нравится. А в армии АГС надёжней и ВОГ-17 поболе!
   3.03.0
RU Полл #13.02.2009 13:20  @Полл#13.02.2009 13:11
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
В армии - да. Но вот если пыхнуть для начала... Потом представить, что схема механики гранатомета плавно меняется с подвижного ствола Крнке на револьверный казенник по типу немецкой RMK30 Mauser (автоматическая безоткатка калибра 30мм), ствол становиться композитным (надеюсь, в композитный ствол для подствольника все верят?) и через ось револьверного казенника между стволом гранатомета и его трубчатым магазином проходит ствол автомата, выполненного по схеме булл-пап...
В общем, пых! Однозначно!
:)
Масса выстрела ГМ-94 - 0,31 кг. При револьверном казеннике из трех камор получается 6 зарядов - итого 1,86 кг. Масса ГМ-94 без выстрелов - 4,8 кг, за счет композитного ствола его удастся облегчить, ИМХО, где-то на 1,5 кг. Итого - где-то 3,3 кг. Минус складной приклад - вместо него будет корпус автомата.
Автомат берем Ак-74М - вес 3,4 кг. За счет его объединения с граником облегчаем (минус прицельные приспособления, складной приклад и цевье, конечно - новое ложе даст и плюс массы) - пусть удастся сделать его в 3 кг. Если (если!!) удастся сделать композитный ствол для автомата - это еще минус килограмм. Тогда масса стрелково-гранатометного комплекса без прицельного комплекса и боеприпасов получается - 5,3-6,5 кг. И снаряженная (без прицела) - 7,66-8,86 кг.
Агги, твоя очередь подходить к кальяну станку!
   
Это сообщение редактировалось 13.02.2009 в 14:05
UA Sheradenin #13.02.2009 14:16  @Полл#13.02.2009 13:20
+
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

1. Все недостатки РМБ-93 увеличились во столько же раз, во сколько ГМ-94 больше упомянутого РМБ.
2. По скорострельности и компактности даже такой корявый кусок железа, как РГ-6 (см. мой старый пост) выглядит рядом с ГМ-94, как вершина оружейной мысли.
3. ГМ-94 - это не шаг вперёд. Это шаг назад - в 1967 год . Причём это относится как к оружию, так и к боеприпасам увеличенного калибра. Всё это уже было - и не прижилось.
4. Оружие получилось откровенно неудобным (это я ещё не описал процесс прицеливания на большие дистанции, когда приходится либо вытягивать шею, аки жирафу, либо совать приклад подмышку) и - более того - травмоопасным.
В общем - классический СОН РАЗУМА.
Зато выглядит круто. Даже, я бы сказал - распальцованно; вот только корявые эти пальцы эти будут цепляться за что ни попадя.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Sheradenin> . Все недостатки РМБ-93 увеличились во столько же раз, во сколько ГМ-94 больше упомянутого РМБ.

жесть...
   6.06.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Я даже не буду упоминать, как отличаются по качеству и технологии АК-47 от АКМ.
Ну а ввести в качестве материала ствольной коробки более толстый металл (лучше легкий сплав), изменить технологию сварки или места сварных соединений, ввести шлифовку или ламинирование притирающихся поверхностей - не возможно в принципе, конечно же.
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Полл> Ну а ввести в качестве материала ствольной коробки более толстый металл (лучше легкий сплав), изменить технологию сварки или места сварных соединений, ввести шлифовку или ламинирование притирающихся поверхностей - не возможно в принципе, конечно же.

это всё так, только вот этот травсоопасный и совершенно непригдный к эксплуатации девайс впаривают за 100 штук... этож цена ав338 голой.
   6.06.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
MIKLE> это всё так, только вот этот травсоопасный и совершенно непригдный к эксплуатации девайс впаривают за 100 штук... этож цена ав338 голой.
Но ведь покупают же?! :)
Ты бы отказался от денег, если их тебе ПРЕДЛАГАЮТ? ;)
   

DPD

опытный

Полл> А на самом деле - еше больше. В случае очереди "мелких" ВОГов рассеивание нам в общем случае не страшно: один вог на пять метров левее, другой на пару метров далее, третий на три метра недолет - в результате цель все едино осколочным полем накрывается, оно у нас у каждого ВОГа редкое, но большое. А в случае крупного ВОГа промах на 5 метров одного и единственного снаряда - и цель не поражена.
Похоже. Правда пока понятно только на интуитивном уровне, не математически :). Потому как если 2 ВОГа дают в сумме 600 осколков (или не столько ?), то РГО дает те же 600. Но похоже на то. Кто-то говорил, что создавали АГС против китайцев и их "людских волн".

DPD>> А ВОГ-25 - действительно, почему не унифицировать с ВОГ-17 ? Вес практически такой же, задачи - тоже.
Полл> Задачи разные. :) Хотя здравая мысль в твоем предложении есть - для навесной залповой стрельбы из подствольников оптимальней был бы 40мм вариант ВОГ-17М, чем нынешние гранаты - они лучше для прицельной стрельбы.
Задача одна - мочить врага со страшной силой :). А "тяжелой" гранатой нельзя стрелять прицельно, понятно что на меньшую дальность ?
   7.07.0

DPD

опытный

DPD>> А если взять гранату в 2 раза тяжелее и стрелять одной вместо очереди из 3, это не лучше будет ? Зачем 3 если можно одной ?
Meskiukas> Не будет однозначно. Тогда уж миномёт можно привлечь. А понятие "плотность огня" Вам о чём-то говорит?
Куда уж нам, сирым да убогим, о таких сложностях знать :).

DPD>> А ВОГ-25 - действительно, почему не унифицировать с ВОГ-17 ? Вес практически такой же, задачи - тоже.
Meskiukas> Не совсем. Отдача разная. Пехота хоть и тупорылая,(пардон Паша, Иван и другие "пехотики) но её надо беречь и лелеять. Ибо для неё и в её интересах работают все остальные.
А если снизить начальную скорость, соответственно и дальность ? Ведь изначально (когда создавали подствольники) речь шла и том, что нужно прикрыть полосу до противника шириной около 200 м, куда своя артиллерия стрелять боиться, понятно почему. Так может хватит 200 м для подствольника ?
   7.07.0

DPD

опытный

Meskiukas> В Афганистане пехоту прижали "духи" плотно. Они вызвали "крышу". Ну те зашли и не разобравшись точно, потому, что дым опознавательный снесло. И "крыша" отработала С-8. А потом на втором заходе увидели что дымы аккурат на линии разрывов. В Белоруссии с этими летунами встретился. Они сначала аж испугались, мол, какие-то претензии.
Тут и сама пехота могла напортачить. Много ли у нас авианаводчиков ? До сих пор пехотных командиров этим не загружают, хотя каждый комод и выше должны уметь наводить, ничего сложного в этом нет.
Перед работой всегда согласовывается с землей куда работать. На то и дым выбрасывается, чтобы привязаться.
   7.07.0
DPD> Похоже. Правда пока понятно только на интуитивном уровне, не математически :). Потому как если 2 ВОГа дают в сумме 600 осколков (или не столько ?), то РГО дает те же 600. Но похоже на то. Кто-то говорил, что создавали АГС против китайцев и их "людских волн".
Ну вообще-то больше осколков. Там в ВОГ-17 проволоки насечённой и куски корпуса. РГО дает немного другие осколки. И для других задач предназначена РГО.

DPD> Задача одна - мочить врага со страшной силой :). А "тяжелой" гранатой нельзя стрелять прицельно, понятно что на меньшую дальность ?
Да, задача одна и правда мочить врага. Но только так мочить чтобы их побольше гибло, а наших меньше. Для того и задачи разделяют. Тяжелая граната работает даже лучше и на ту же дальность. Но тут опять существует проблема, пехота ведь на себе несёт свои боеприпасы. А лучше больше гранат меньшего калибра, чем мало крупного. А то вертушки поздно подошли, а то просто погоды нет. И что тогда? Без гранат как-то не комильфо.
   3.03.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

DPD

опытный

Кстати, а почему у АГС именно калибр 30 мм ? Кто что думает ? Что у нас было в 1970-м такого калибра, чтобы послужить идеей ?
   7.07.0
1 6 7 8 9 10 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru