/ac96e5a101aa.jpg)
Владимир Малюх
инфо
инструменты
russo
D.Vinitski
Serg Ivanov
Бяка
minchuk
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ac96e5a101aa.jpg)
Президент Чехии: Евросоюз превращается в СССР
Евросоюз превратился в недемократическую структуру, которую можно сравнить с коммунистическими режимами Восточной Европы...Теги:
anybody> Итого, в Цюрихе мэр и т.п. выбирается прямым голосованием граждан, в Лондоне, хотя это напрямую и не сказано, судя по статье, тоже.
Да, с 2000 года - мэр Лондона избирается жителями города.
anybody> Видимо, в стране победившей демократии с вертикалью власти считается, что граждане не способны сами выбрать себе мэра и руководителей муниципалитетов.
Удивитесь, но в нашем Н-ске и его райлнах глав администрации выбирает населенеи. Вот, буквально послезавтра - выборы мэра.
Да, с 2000 года - мэр Лондона избирается жителями города.
anybody> Видимо, в стране победившей демократии с вертикалью власти считается, что граждане не способны сами выбрать себе мэра и руководителей муниципалитетов.
Удивитесь, но в нашем Н-ске и его райлнах глав администрации выбирает населенеи. Вот, буквально послезавтра - выборы мэра.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
D.Vinitski> И на это есть пластинка про позапрошлые выборы.
Э нет. Вопрос надо внимательно читать: "сколько раз за историю США голоса выборщиков вопреки воле большинства американцев их штата повлияли на результаты выборов?"
Правильный ответ: нисколько
Выборы 2000 и четыре до того это результат системы "победитель получает все" в штатах. Если она не нравится, так и надо говорить, а не выборщиков пинать
Э нет. Вопрос надо внимательно читать: "сколько раз за историю США голоса выборщиков вопреки воле большинства американцев их штата повлияли на результаты выборов?"
Правильный ответ: нисколько
Выборы 2000 и четыре до того это результат системы "победитель получает все" в штатах. Если она не нравится, так и надо говорить, а не выборщиков пинать
Правильным пацанам на правильные ответы прихлебателей американского империализма плевать. Их информация всегда самая верная 
russo> Вопрос на засыпку: сколько раз за историю США голоса выборщиков вопреки воле большинства американцев их штата повлияли на результаты выборов?
А пофиг. Выборы не прямые и не равные - нету у вас настоящей демократии.
А сколько раз выборы генсека ЦК КПСС были вопреки воле большинства населения республик СССР? К стати системы выборов чем-то похожи, там выборщики - здесь делегаты съездов..
А пофиг. Выборы не прямые и не равные - нету у вас настоящей демократии.
А сколько раз выборы генсека ЦК КПСС были вопреки воле большинства населения республик СССР? К стати системы выборов чем-то похожи, там выборщики - здесь делегаты съездов..
Что и требовалось доказать. у некоторых нет разницы между политбюро и коллегией выборщиков. На здоровье. Галоперидол по расписанию.
S.I.> А пофиг.
Т.е. вы и сами знаете что выборщики волю большинства граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился? Вот и ладушки.
А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента". Если вы знаете что выборщики волю граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился?
Вам нравится в луже сидеть?
S.I.> нету у вас настоящей демократии
Не, нету. У нас республика
Т.е. вы и сами знаете что выборщики волю большинства граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился? Вот и ладушки.
А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента". Если вы знаете что выборщики волю граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился?
Вам нравится в луже сидеть?
S.I.> нету у вас настоящей демократии
Не, нету. У нас республика
russo> Т.е. вы и сами понимаете что выборщики волю большинства граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов изменился? Вот и ладушки.
Отнюдь нет. Никто прямым равным и тайным голосованием её (волю) не проверял. Может результат и изменился бы - докажите обратное.
russo> А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента".
ИМХО, хрень несете вы.
russo> Вам нравится в луже сидеть?
ИМХО, в луже опять-таки вы сидите.
S.I.>> нету у вас настоящей демократии
russo> Не, нету. У нас республика
Так и нечего других пытаться демократизировать.
Отнюдь нет. Никто прямым равным и тайным голосованием её (волю) не проверял. Может результат и изменился бы - докажите обратное.
russo> А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента".
ИМХО, хрень несете вы.
russo> Вам нравится в луже сидеть?
ИМХО, в луже опять-таки вы сидите.
S.I.>> нету у вас настоящей демократии
russo> Не, нету. У нас республика
Так и нечего других пытаться демократизировать.
D.Vinitski> Что и требовалось доказать. у некоторых нет разницы между политбюро и коллегией выборщиков. На здоровье. Галоперидол по расписанию.
А причем здесь политбюро? Вы бы историю страны типа своей слегка подучили..
А причем здесь политбюро? Вы бы историю страны типа своей слегка подучили..
Мне историю учить не надо, я в отличии от некоторых учителей правилной демократии жил при том отезке времени, являющегося для них историей. Выбирали кандидатуру, представленную политбюро. Не слыхали ли, чтобы ЦК НЕ ТАК проголосовало?
S.I.> А пофиг. Выборы не прямые и не равные - нету у вас настоящей демократии.
А настоящая - это какая?
А настоящая - это какая?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
S.I.> Никто прямым равным и тайным голосованием
Если вы не в курсе, голосование граждан таки тайное. Это выборщики голосуют открыто, чтобы сразу было видно кто воли большинства своего штата не слушается. И знаете, таки слушаются
S.I.> ИМХО, хрень несете вы.
У вас свое имхо, у меня свое. Мое имхо разумеется правильное, а ваше нет; но никто ваше право на ХО отбирать не будет, это было бы недемократично
S.I.> ИМХО, в луже опять-таки вы сидите.
Это мы в детском саду так друг друга подначивали.
—Ты <вырезано цензурой>!
—Не, это ты <вырезано цензурой>!
—Сам такой!
—Сам такой!
S.I.> Так и нечего других пытаться демократизировать.
Хорошо, отныне мы всех будет только республицизировать
Если вы не в курсе, голосование граждан таки тайное. Это выборщики голосуют открыто, чтобы сразу было видно кто воли большинства своего штата не слушается. И знаете, таки слушаются
S.I.> ИМХО, хрень несете вы.
У вас свое имхо, у меня свое. Мое имхо разумеется правильное, а ваше нет; но никто ваше право на ХО отбирать не будет, это было бы недемократично
S.I.> ИМХО, в луже опять-таки вы сидите.
Это мы в детском саду так друг друга подначивали.
—Ты <вырезано цензурой>!
—Не, это ты <вырезано цензурой>!
—Сам такой!
—Сам такой!
S.I.> Так и нечего других пытаться демократизировать.
Хорошо, отныне мы всех будет только республицизировать
anybody> Слушайте, дайте совет: как в условиях России добиться выборности местной власти? В условиях нынешней России. Например, я хочу выбирать мэра Москвы, руководителя округа, руководителя муниципалитета и их заместителей (каквыбирают президентов в США: сразу пара, президент и вице-президент). При этом, естественно, я намерен избегать призывов или деятельности, направленной на насильственное изменение конституционного строя. Вариант вида: "Создайте свою партию..." и т.п. не предлагать. Интересуют более приземлённые и действенные методы. Мне сейчас представляется, что ответ один: "Никак!"
Ну, это вы зря.
Чтобы выбирали парами - это вовсе не обязательно.
Но, ходили вы на выборы? Они что, были безальтернативными? Вас заставляли заполнять белютень?
Ну, это вы зря.
Чтобы выбирали парами - это вовсе не обязательно.
Но, ходили вы на выборы? Они что, были безальтернативными? Вас заставляли заполнять белютень?
D.Vinitski> Законы не исполняются по одной причине - отсутствии воли у населения.
Нет. Они не выполняются толко потому, что само население не желает исполнять законы.
D.Vinitski> Всего навсего. Если никто не хочет соблюдать законысам, и позволяет их не соблюдать другим - с какого бы эти законы работали?
Вот видите, сами понимаете, что дело не в воле.
Нет. Они не выполняются толко потому, что само население не желает исполнять законы.
D.Vinitski> Всего навсего. Если никто не хочет соблюдать законысам, и позволяет их не соблюдать другим - с какого бы эти законы работали?
Вот видите, сами понимаете, что дело не в воле.
russo> А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента". Если вы знаете что выборщики волю граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился?
Однако в истории США было несколько случаев когда президентом становился кандидат меньшинства - проигравший имел больше голосов граждан чем победитель
Однако в истории США было несколько случаев когда президентом становился кандидат меньшинства - проигравший имел больше голосов граждан чем победитель
http://tl2002.livejournal.com/
russo>> А с какой целью вы в таком случае несете всякую хрень, про "В США сами граждане не способны сами выбрать себе президента". Если вы знаете что выборщики волю граждан своего штата ни разу не исказили так, чтобы результат выборов президента изменился?
ttt> Однако в истории США было несколько случаев когда президентом становился кандидат меньшинства - проигравший имел больше голосов граждан чем победитель
Вы все же читайте внимательно. Эти случаи произошли потому что выборщики исказили волю большинства граждан своего штата?
ttt> Однако в истории США было несколько случаев когда президентом становился кандидат меньшинства - проигравший имел больше голосов граждан чем победитель
Вы все же читайте внимательно. Эти случаи произошли потому что выборщики исказили волю большинства граждан своего штата?
russo> Если вы не в курсе, голосование граждан таки тайное. Это выборщики голосуют открыто, чтобы сразу было видно кто воли большинства своего штата не слушается. И знаете, таки слушаются
Про граждан избирающих выборщиков - в курсе.
Выборщики голосуют открыто - не знал. Ну, точно как делегаты хх съезда КПСС за генсека..
Про граждан избирающих выборщиков - в курсе.
Выборщики голосуют открыто - не знал. Ну, точно как делегаты хх съезда КПСС за генсека..
Это сообщение редактировалось 27.02.2009 в 21:23
ttt> Однако в истории США было несколько случаев когда президентом становился кандидат меньшинства - проигравший имел больше голосов граждан чем победитель
В какой-то степени это "издержки" истории США (или не «издержки»). К понятию "демократия" как таковому не имеет отношения.
В какой-то степени это "издержки" истории США (или не «издержки»). К понятию "демократия" как таковому не имеет отношения.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
S.I.> Выборщики голосуют открыто - не знал
Видите, форум полезная штука. Каждый день узнаешь что-то новое
S.I.> Ну, точно как делегаты хх съезда КПСС за генсека..
Ой! А ведь точно! А еще я заметил что у Обамы две руки, две ноги и одна голова — как у СТАЛИНА!
Вот мы их всех и вывели на чистую воду!
Видите, форум полезная штука. Каждый день узнаешь что-то новое
S.I.> Ну, точно как делегаты хх съезда КПСС за генсека..
Ой! А ведь точно! А еще я заметил что у Обамы две руки, две ноги и одна голова — как у СТАЛИНА!
Вот мы их всех и вывели на чистую воду!
Вообще случаи когда выборщики голосовали "не так как надо" конечно же были. Всего 158, из них 71 в силу смерти кандидата. Оставшиеся 85 это либо ошибка, либо политический демарш. Есть и вовсе анекдотичные случаи: когда Монро выбрали единогласно, один выборщик нарочно за него не проголосовал. Мол, негоже кому-то набрать такое же количество голосов как Вашингтон в свое время
Естественно ни разу эти изменения даже и близко не повлияли на исход выборов президента. И всего один раз привели к возможности избрания иного вице-президента, в 1836 году (все 23 выборщика из Вирджинии уперлись рогом). Но ВП тогда все равно стал победитель популярного голоса, Джонсон.
Естественно ни разу эти изменения даже и близко не повлияли на исход выборов президента. И всего один раз привели к возможности избрания иного вице-президента, в 1836 году (все 23 выборщика из Вирджинии уперлись рогом). Но ВП тогда все равно стал победитель популярного голоса, Джонсон.
Т.е. когда представители штатов выбирают кандидатов из двух партий, различия между которыми не больше чем в своё время были в СССР между компартией Украины и компартией Белоруссии, это хорошо.
А когда, избранные аналогично представители, утверждают или не утверждают кандидатуру губернатора представленную избранным напрямую президентом - это ублюдочность.
Почему?
А когда, избранные аналогично представители, утверждают или не утверждают кандидатуру губернатора представленную избранным напрямую президентом - это ублюдочность.
Почему?
S.I.> двух партий, различия между которыми не больше чем в своё время были в СССР между компартией Украины и компартией Белоруссии
оправился немного, и снова жжешь
S.I.> Почему?
Потому что перпендикуляр
оправился немного, и снова жжешь
S.I.> Почему?
Потому что перпендикуляр
S.I.> Т.е. когда представители штатов выбирают кандидатов из двух партий, различия между которыми не больше чем в своё время были в СССР между компартией Украины и компартией Белоруссии, это хорошо.
Гы, ну да. Правда, товарищ генсек мог позвонить хоть в компартию Украины и приказать, что им делать, и в компартию Белоруссии. А вот если лидер республиканцев позвонит лидеру демократов и прикажет ему что делать, тот в ответ покажет, куда ему идти. А в остальном, конечно, точно так же.
Гы, ну да. Правда, товарищ генсек мог позвонить хоть в компартию Украины и приказать, что им делать, и в компартию Белоруссии. А вот если лидер республиканцев позвонит лидеру демократов и прикажет ему что делать, тот в ответ покажет, куда ему идти. А в остальном, конечно, точно так же.
Сергей-4030> Гы, ну да. Правда, товарищ генсек мог позвонить хоть в компартию Украины и приказать, что им делать, и в компартию Белоруссии. А вот если лидер республиканцев позвонит лидеру демократов и прикажет ему что делать, тот в ответ покажет, куда ему идти. А в остальном, конечно, точно так же.
А просто договориться лидеры не могу?
Блажен кто верует..
А просто договориться лидеры не могу?
Блажен кто верует..
S.I.> А просто договориться лидеры не могу?
S.I.> Блажен кто верует..
Договориться о чем конкретно? О том, чтоб забить на мнение избирателей и устроить типа диктатуру? Или о том, чтоб устроить единого несменяемого вождя и всей конторой ему подчиняться? И кому, интересно, из конгрессменов-сенаторов каких это нужно? Укажите причины, нахрена ему, конгрессмену-сенатору это сдалось?
S.I.> Блажен кто верует..
Договориться о чем конкретно? О том, чтоб забить на мнение избирателей и устроить типа диктатуру? Или о том, чтоб устроить единого несменяемого вождя и всей конторой ему подчиняться? И кому, интересно, из конгрессменов-сенаторов каких это нужно? Укажите причины, нахрена ему, конгрессмену-сенатору это сдалось?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Iltg
Сергей-4030> Договориться о чем конкретно? О том, чтоб забить на мнение избирателей и устроить типа диктатуру?
Как говорилось в анекдоте 10 летней давности.
Говорил Билл по телефону с Борисом долго-долго.
Потом поехал в Конгресс, вышел на трибуну, расстегнул ширинку и выложил девайс на всеобщее обозрение.
Народ оживился, спрашивает, дескать "Рубить будем?"
"Не, сосать, танки по совету друга Бориса уже подошли".
Как говорилось в анекдоте 10 летней давности.
Говорил Билл по телефону с Борисом долго-долго.
Потом поехал в Конгресс, вышел на трибуну, расстегнул ширинку и выложил девайс на всеобщее обозрение.
Народ оживился, спрашивает, дескать "Рубить будем?"
"Не, сосать, танки по совету друга Бориса уже подошли".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 24.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
