Бушков - от фантастики до публицистики (1/2) [Форумы Balancer.Ru]

Fakir #01.03.2009 13:14 @AGRESSOR#01.03.2009 12:39

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

AGRESSOR> Димон, найди книжку Бушкова про эту войну. Многие вопросы отпадут.

Бушкова?! Блюэээ....

Ну ты советы даёшь

Еще бы Фоменку, прости хосподи, посоветовал - тот бы живо на пальцах объяснил, что там на деле была война красных с Деникиным за возвращение царя на трон.

AGRESSOR #01.03.2009 13:18 @Fakir#01.03.2009 13:14

+1

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Fakir> Бушкова?! Блюэээ....

И зря. Ну, дело хозяйское...

Ведмедь #01.03.2009 13:20 @AGRESSOR#01.03.2009 13:18

Ведмедь

модератор

★★

Fakir>> Бушкова?! Блюэээ....
AGRESSOR> И зря. Ну, дело хозяйское...

В данном случае совершенно согласен с Факиром

Не стоит увлекаться писаниями Бушкова - они, конечно, занимательные, но исторической достоверности в них не просматривается, все больше догадки и безапелляционные суждения автора.

AGRESSOR #01.03.2009 13:25

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Не читал, но осуждаю. Ну-ну...

john5r #01.03.2009 13:32 @AGRESSOR#01.03.2009 13:25

john5r

аксакал

★★☆

AGRESSOR> Не читал, но осуждаю. Ну-ну...

ты второй день как будто с отключенно ABS ездишь - постоянные заносы ¹

ты хочешь сказать что Ведмедь и Fakir Бушкова не читали*

Ведмедь #01.03.2009 13:44 @john5r#01.03.2009 13:32

Ведмедь

модератор

★★

john5r> ты хочешь сказать что Ведмедь и Fakir Бушкова не читали*

Читал. Практически все. Один раз, и перечитывать не собираюсь

Fakir #01.03.2009 13:59 @AGRESSOR#01.03.2009 13:25

AGRESSOR> Не читал, но осуждаю. Ну-ну...

Агги, всё просто. Я листал другие его "типО исторические труды", а-ля "Россия, которой не было" - даже беглого просмотра более чем достаточно, чтобы понять: это НЕ источник, ни в коей мере. Доверия к нему нету ни на полушку.

Чисто навскидку - вот пример, где он пойман на откровеннейшем гоне на ровном месте.

Академик Зализняк о подлинности "Слова о полку Игореве"

Статья из "Науки и жизни" // elementy.ru Cлово о полку Игореве»: точка в споре?(отрывки, полный текст см. по ссылке) ..Как правило, сомнения относительно подлинности памятника высказывают не лингвисты, а литературоведы и историки, не осознающие мощи языка как механизма, а именно: количества и степени сложности правил, которые надо соблюсти, чтобы осуществить безупречную подделку. Академик Андрей Анатольевич Зализняк, выдающийся ученый-лингвист (его перу принадлежит много трудов в разных областях языкознания), обратился к изучению этого памятника, чтобы ответить на главный вопрос, оставшийся по сей день открытым. // Дальше — www.balancer.ru

ЗыСы Оффтоп попозже, пожалуй, вынесу куда-нибудь.

russo #02.03.2009 18:22 @AGRESSOR#01.03.2009 13:25

+1

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

AGRESSOR> Не читал, но осуждаю. Ну-ну...

Я читал. Осуждаю :-P

AGRESSOR #02.03.2009 19:26 @russo#02.03.2009 18:22

+1

AGRESSOR

литератор

★★★★★

AGRESSOR>> Не читал, но осуждаю. Ну-ну...
russo> Я читал. Осуждаю :-P

В контексте тебя и книги - я бы очень удивился, будь иначе.

Ведмедь #02.03.2009 19:57 @AGRESSOR#02.03.2009 19:26

Ведмедь

модератор

★★

AGRESSOR> В контексте тебя и книги - я бы очень удивился, будь иначе.

А не настораживает, что вообще никто доброго слова не сказал за Бушкова?

AGRESSOR #02.03.2009 20:06 @Ведмедь#02.03.2009 19:57

AGRESSOR

литератор

★★★★★

Ведмедь> А не настораживает, что вообще никто доброго слова не сказал за Бушкова?

Я не следую за толпой.

russo #02.03.2009 20:08 @AGRESSOR#02.03.2009 19:26

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

AGRESSOR> В контексте тебя и книги

Про гражданскую я и не читал. Мне хватило его отжига на добрую сотню страниц про "новую историю" монгольского ига на Руси

Вопрос-то был про чтение Бушкова вообще :-P

Серокой #02.03.2009 20:31 @russo#02.03.2009 20:08

+1

Серокой

координатор

★★★★

russo> Вопрос-то был про чтение Бушкова вообще :-P

Офф: У него очень качественная фантастика. 80-е годы. )

russo #02.03.2009 20:37 @Серокой#02.03.2009 20:31

russo

аксакал

★★☆
админ. бан

Серокой> Офф: У него очень качественная фантастика. 80-е годы. )

Меня в нежном 12летнем возрасте "Охота на пиранью" весьма впечатлила

Ведмедь #02.03.2009 20:38 @Серокой#02.03.2009 20:31

+1

Ведмедь

модератор

★★

Серокой> Офф: У него очень качественная фантастика. 80-е годы. )

...и то исписался, стал дробить книжки, повторяться, не тот, короче, Сварог нынче

alex_ii #03.03.2009 13:01 @Ведмедь#02.03.2009 20:38

+1

alex_ii

аксакал

★★

Серокой>> Офф: У него очень качественная фантастика. 80-е годы. )
Ведмедь> ...и то исписался, стал дробить книжки, повторяться, не тот, короче, Сварог нынче

Есть подозрение, что где-то после 3й книги он перестал заниматься Сварогом сам... Уж очень там хлам пошел, по сравнению с первыми тремя...

Fakir #03.03.2009 18:12 @alex_ii#03.03.2009 13:01

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Мужики, вы чо, охренели?! :-E

Забыли, что это исторический с традиционно особо суровым модерированием? :cens:

Какой, в пень, Сварог (причём не языческое божество, хотя даже оно было бы оффтопом в контексте американской гражданской войны).
Вот я ща всех :fal:

Fakir #11.03.2009 18:53

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Вынесен оффтоп из:
Гражданская война в США 1861—65 - причины, цели, ход войны и важные факторы

Оказывается, аффтару мало истории - он ишшо и про антропологию унд прочие науки начал отжигать нипадеццки:

Планета призраков (fb2) | Либрусек

// lib.rus.ec

Причём уровень дремучести, конечно, местами совершенно зашкаливает... блин, он кто вообще по образованию-та?

Вот типо аргУмент за то, что надо, дескать, ценить труды непрофессионалов (ну типа Бушкова, значица ):
Другой любитель, француз Бойе, в 1957 году заявил, что, судя по наблюдавшемуся им движению венерианских облаков, период вращения Венеры вокруг оси составляет около 4-х суток. Профессионалы это назвали «глупой работой неопытного любителя». Через семнадцать лет очередная американская станция неопровержимо доказала, что прав был опять-таки любитель, а астрономы сели в галошу…

No comment

Alexandrc #11.03.2009 19:20 @Fakir#11.03.2009 18:53

Alexandrc

аксакал

☆

Fakir> Причём уровень дремучести, конечно, местами совершенно зашкаливает... блин, он кто вообще по образованию-та?

Если сжато, то Александр Бушков (Alexandr Buhkov) - все о знаменитости

Александр Александрович Бушков родился в г. Минусинске Красноярского края в 1956 году. Являясь человеком энциклопедических знаний, он не получил высшего образования и сменил много профессий — до начала писательской карьеры работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции и, наконец, — сотрудником в газете Хакасского обкома партии и завлитом в Хакасском драмтеатре. В 1981 году в журнале «Литературная учеба» была опубликована первая повесть Бушкова, а в 1986 году в красноярском областном издательстве — первая книга.

Совмещал писательскую деятельность с работой в качестве советника по культуре при губернаторе Красноярского края Александре Лебеде.

Книги писателя изданы суммарным тиражом более 6 миллионов экземпляров. Его произведения определяют лицо современного авантюрно-приключенческого романа.

Бушков один из самых издаваемых авторов в России. Известность пришла к писателю в середине 90-х после выхода дилогии про Станислава Сварога — "Рыцарь из ниоткуда" — "Летающие острова", хотя писать он начал еще в конце 70-х. Новый виток популярности принесли автору детективные произведения, вышедшие из-под пера писателя во второй половине девяностых.

Вот это Александр Бушков (Alexandr Buhkov) - все о знаменитости забавней

Почти то же самое изложено Бушков
Ну и автобиография на Книги Александра Бушкова. Фантастика

Fakir #12.03.2009 16:02 @Alexandrc#11.03.2009 19:20

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Мдя... как и следовало ожидать

И этот человек еще усюду пишет про пагубность широкого распространения образования, в т.ч. вышшшего...

Кстати, в вышецитированной книжке про Дарвина и проч. он к концу совсем уж раздухаривается, и начинает затирать чуть ли не про леших, и "живших бок о бок с человеком на протяжении тысячелетий Других", и другое течение времени... Отвал башки

Несмотря на то, что ранее декларирует, что в тарелочки не верит

Еще перл:
"Дело нелегкое, скучной экономике историки обычно отводят мало места"

- блин, шо он, интересно, вообще читать пытался?! Да слышал ли это человек про огромное количество трудов историков-экономистов (а они и при Союзе приветствовались - политэкономический подход, однако), про мощнейшую МГУ-шную школу матмоделирования экономической истории, американскую не менее мощную школу той же направленности...
Ну, да, такие книги для неспециалиста беспросветно скучны, как правило - но говорить, что таких талмудов нет, и историки, дескать, мало места экономике уделяют - отвал башки.

Fakir #14.03.2009 16:19

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Кстати, я решил тут таки-глянуть одним глазком Бушкова про Гражданскую в Америке, чиста чтобы снять сомнения и быть уверенным, что ничего не упустил...

Сперва качнул с авторского сайта первую главу, типа тизера - там, оказывается, еще далеко не про Гражданскую, а типа издалека заходит - с момента основания колоний и чуть ли положения пуритан в Англии.
В качестве проверки на вшивость - упоминания о "белых рабах"; вранья и расхождения с тем, что в соотв. топике обсуждалось - не обнаружено, вроде как "мин нет". Пока, во всяком случае.

Отыскал полный текст на либрусеке:

Неизвестная война. Тайная история США (fb2) | Либрусек

// lib.rus.ec

Полистал - и я в шоке... в хорошем смысле

Прямо глазам не верю.
То ли в лесу что-то сдохло, то ли чисто по закону больших чисел - "ну не может же он всё время врать", и произошёл статистический выброс

Fakir #02.06.2010 15:19

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

"Самый далёкий берег" - по разряду "космической" (ну на самом деле не очень, но всё же) НФ. Ну НФ-то оно не совсем НФ, может, но по кр. мере точно не фэнтези.

Самый далекий берег (fb2) | Либрусек

// lib.rus.ec

Несмотря на то, что из нового (сравнительно) - на удивление неплохо, существенно лучше, чем можно было ожидать. Как минимум на раз почитать годится, есть забавные оригинальные штрихи (типа особиста-рептилии, ползающего по потолку), а тройной диалог у подбитой машины в конце даже, пожалуй, выводит "Берег" из плоскости лоточной жвачки (пусть и качественной) на некие высоты

Ведмедь #20.12.2011 09:36 @alex_ii#03.03.2009 13:01

Ведмедь

модератор

★★

alex_ii> Есть подозрение, что где-то после 3й книги он перестал заниматься Сварогом сам... Уж очень там хлам пошел, по сравнению с первыми тремя...

Что-то новенькое про Сварога.

БУШКОВ. ЧЕРТОВА МЕЛЬНИЦА.

Поскольку надо было что-то читать в аэроплане, раздобыл я перед отъездом новый том о бурных похождениях сексуально-озабоченного майора ВДВ и по совместительству…

// gunter-spb.livejournal.com

На Флибусте есть, на Литрес не ходил

Fakir #20.12.2011 22:32 @Ведмедь#20.12.2011 09:36

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

...на Олимпийском тоже нет

Я б взял на бумаге.
В принципе взял бы на бумаге же и минимум первые три части - но чо-т они не попадаются на глаза. Хотя к выходу нового "Сварога" (кстати, о том, что ожидается - некоторые книгопродавцы говорили еще весной: мол, уже написан и даже издан, но тираж придерживается до какой-то книжной выстввки по осени) и логично было бы переиздать.

Это сообщение редактировалось 20.12.2011 в 22:37

Fakir #14.07.2012 14:41 @Ведмедь#20.12.2011 09:36

Fakir

BlueSkyDreamer

★★★★☆

Ведмедь> Что-то новенькое про Сварога.

...причём интересный финт ушами: внезапное, "без объяснения причин", возвращение к Таларской части цикла. Последующих (и особенно "Печати скорби") - как будто и не бывало. По крайней мере, из первых глав такое ощущение.
Не, возвращение чисто к Талару без этих лишних заморочек (Атар-Граматар были еще туда-сюда, последующие части, начиная с Короны, были уже откровенно слабыми, а "Печать скорби" вообще ни пришей кобыле хвост) я всецело одобряю, но какая-то склейка хоть для приличия нужна