au>>> Насчёт последствий - всё зависит от высоты подрыва. A.1.>> А для разрушения обычных (гражданских) обьектов и инфраструктуры - какой эффективней?Cannon> Воздушный, высота примерно 1.10 радиуса плазменного шара. Максимальный радиус поражения излучением и ударной волной. И "чистый". Радиоследа не будет.
Надо отметить, что подрыв на оптимальной высоте делается не из экологических соображений
Просто увеличивается зона (горизонт) поражения свет.излучением и, за счет использования вторично-отраженной, усиливается ударная волна. Кстати, оптимальная высота подрыва по тактическим соображениям (действительно, где то в районе 1 радиуса плазмоида) не совсем совпадает с "экологической" высотой, отличаясь примерно на 20-30%.
И тем не менее, сильно заниженный (580м вместо 860м, почти в 1,5 раза) хиросимский подрыв устройства, содержащего в себе огромное кол-во делящегося материала (64 кг 89% U235, современные БЧ такого класса целиком весят менее 50кг!) дал относительно небольшой фон - уже через полгода практически в эпицентре развели огороды, причем при радиоконтроле, который проводили американцы. А через год начали жилищное строительство.
Cannon> Для разрушения метро и вообще подземки - лучше подземный взрыв (пенетраторы).
Пенетраторов еще нет на вооружении
И скорее всего они так и останутся в рекламных проспектах. Никто не знает КАК обеспечить целостность такого сложного устройства при соприкосновении с твердым грунтом на скоростях +3км/сек Простой наземный, т.е. низковысотный, взрыв достаточной мощности и так обеспечивает неплохую сейсмоволну