Применение ЯО

Теги:армия
 
1 2 3 4

ahs

старожил
★★★★
Wyvern-2>> Какая разница то?
au> Разница в активности: либо 1 ядро урана с длиннющим полураспадом, либо 2 ядра высокоактивных осколков. К тому же в осколках очень подвижные в природе цезий, йод, стронций, технеций. С точки зрения заражения уран просто съедобный по сравнению с осколками.

Ну да. Только с другой стороны, более совершенный боеприпас полнее подчиняется "правилу семерок", через три месяца по эпицентру взрыва любой мощности вроде как можно бегать без средств индивидуальной защиты :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

killik

опытный

au> Разница в активности: либо 1 ядро урана с длиннющим полураспадом, либо 2 ядра высокоактивных осколков. К тому же в осколках очень подвижные в природе цезий, йод, стронций, технеций. С точки зрения заражения уран просто съедобный по сравнению с осколками.

На ту же энергию взрыва высокоактивных осколков получится одинаково, просто в пушечной схеме неподелившийся уран даст некоторое дополнительное заражение, но из-за своей низкой активности оно будет ничтожно :)
Это, конечно, если реакции идут одни и те же. Но в любом случае при ядерной реакции остается почти та же масса осколков, пусть хоть весь уран целиком поделится. За вычетом, конечно, дефекта массы, который и перейдет в энергию взрыва, но там пара грамм, не больше...
 3.0.73.0.7
RU adv1971 #14.03.2009 18:59  @Serg Ivanov#13.03.2009 17:18
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
S.I.> А почему только наземное применение?
S.I.> Идеальные цели для ЯО - АУГ в океане..

Разве?
Вроде как и наши и американские испытания не показали такой уж вундерваффельности ЯО для ударов по флоту.
Вроде как наоборот, результаты оказались намного скромней чем ожидалось ( причем на кораблях не велась борьба за живучесть
 3.0.73.0.7

uagg

опытный

Где-то читал, что по отдаленным последствиям, на интервале >25 лет - 1 Чернобыль эквивалентен подрыву 150 - 1000 Мт современных боеприпасов.
Радиологических последствий, имеется ввиду.
 1.0.154.481.0.154.48

au

   
★★☆
adv1971> Вроде как и наши и американские испытания не показали такой уж вундерваффельности ЯО для ударов по флоту.
adv1971> Вроде как наоборот, результаты оказались намного скромней чем ожидалось ( причем на кораблях не велась борьба за живучесть

Ничего себе не показали... Вот вам показания с картинками: Google
Была серия испытаний на реальном флоте: первый взрыв — надводный, результаты калибровочные; второй — подводный мелкий, результаты отличные; третий — подводный глубокий. Так вот на втором не столько утопло, сколько было разломано (крупные планы даются) или выгорело, часть потом утопла. Ни о какой борьбе там речи нет — уровни были такие, что шалуны третье испытание потом отложили надолго. Насчёт советских не знаю — всё наверно как обычно секретно :)
 1.5.01.5.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Да какое там секретно - всё давно уже известно с нехилыми подробностями.
Даже по первым советским испытаниям оригинальные отчёты не один год как рассекречены и опубликованы.
И испытания морские на Новой Земле именно что не показали мегаэффективности зарядов килотонного класса. Затонули очень немногие корабли, большинство осталось на плаву, и, как пишут, если бы на них остался экипаж - он мог бы успешно бороться за живучесть.
Описания испытаний известны и доступны в инете.

За совсем уж подробностями и оригинальными документами при желании нужно лезть в крайние тома "Атомного проекта СССР" - ну эт только на бумаге.
 2.0.0.82.0.0.8

au

   
★★☆
Fakir> если бы на них остался экипаж - он мог бы успешно бороться за живучесть.

Ты кино-то погляди... На живучесть :hihihi:
Я ж сказал, две проблемы: 1) опасные (это по тем временам!) уровни 2) всё разломано.
Можно выкинуть их окна телек, потом собрать в кучку и бороться за его живучесть. Да, он почти не потеряет массу :) Или можно выйти на ринг с Колей, и тоже не развалиться на куски, а потом бороться за живучесть в реанимации. Судя по кадрам и коментариям в фильме, эти аналогии весьма удачны. Там даются крупные планы.
 1.5.01.5.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
А ты найди описание советских испытаний на Новой Земле :)
 2.0.0.82.0.0.8

uagg

опытный

Эээ..., Fakir , au, не деритесь :-)
Вы вообще-то про разные вещи говорите.

ЯО, даже килотонного класса, чрезвычайно эффективно (кто б сомневался) против одиночных кораблей, скоплений судов и т.д. если хорошенько прицелиться. Т.к. эффективные радиусы поражения "по кораблям" у ядерных исчисляются несколькими километрами.
Но вот в реальной ситуации АУГ, например, занимает область ~100 Х ~100 км. Понятно, что эффективность ЯО, даже мегатонного класса по такому флоту будет минимальна. Всё равно придется целиться в каждый корабль индивидуально, хотя бы с точностью + - километр :-F
 1.0.154.481.0.154.48
Это сообщение редактировалось 14.03.2009 в 22:06
MD Serg Ivanov #15.03.2009 12:28  @adv1971#14.03.2009 18:59
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
S.I.>> Идеальные цели для ЯО - АУГ в океане..
adv1971> Разве?
adv1971> Вроде как и наши и американские испытания не показали такой уж вундерваффельности ЯО для ударов по флоту.
adv1971> Вроде как наоборот, результаты оказались намного скромней чем ожидалось ( причем на кораблях не велась борьба за живучесть

Идеальные - в смысле чисто военные гражданских нет, а стойкость авианосца к ЯВ = 300м/кт-3
Т.е. радиус поражения зарядом в 300кт (не самый мощный например для Скада) 2км.
В любом случае достаточно одной ракеты или торпеды для любого корабля.
По наземным-
Печать страницы - Ракетные комплексы с операт.-тактическими ракетами Р-17 (8К14) и Р-17М (8К14-1)
полистать учебник (уже не секретный) "Ядерное оружие".
Согласно данным этого учебника (страница 147), при наземном взрыве мощностью 10 кТ в мягком грунте образуется воронка диаметром 66 м и глубиной 10 м.
Телефонно-телеграфная аппаратура выходит из строя в радиусе 700 м (страница 134)
Радиус выхода из строя личного состава в течение первых суток при совместном воздействии поражающих факторов ядерных взрывов для мощности 10 кТ составляет в блиндажах - 520 м, в убежищах - 370 м (страница 118)
Для мощности 10 кТ в радиусе 2-2,6 км образуется зона "Г", в которой
получают тяжелые радиационные поражения даже экипажи танков, действующих в зоне в течение первых часов после ее образования. Непродолжительное перебывание в зоне личного состава войск в открытом положении возможно лишь через неделю после взрыва.
 3.0.73.0.7

Palash

втянувшийся

uagg> Эээ..., Fakir , au, не деритесь :-)
uagg> Вы вообще-то про разные вещи говорите.
uagg> ЯО, даже килотонного класса, чрезвычайно эффективно (кто б сомневался) против одиночных кораблей, скоплений судов и т.д. если хорошенько прицелиться. Т.к. эффективные радиусы поражения "по кораблям" у ядерных исчисляются несколькими километрами.
uagg> Но вот в реальной ситуации АУГ, например, занимает область ~100 Х ~100 км. Понятно, что эффективность ЯО, даже мегатонного класса по такому флоту будет минимальна. Всё равно придется целиться в каждый корабль индивидуально, хотя бы с точностью + - километр :-F
Фишка не в том чтобы одним боеприпасом всех сразу уничтожить на 100кв.км. Что будет с тем же Иджисом и пр.электроникой если в таком квадрате работы АУГ подорвать ядерный боеприпас.
 7.07.0
RU spam_test #16.03.2009 14:20  @Wyvern-2#13.03.2009 15:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Wyvern-2> Кстати, оптимальная высота подрыва по тактическим соображениям (действительно, где то в районе 1 радиуса плазмоида) не совсем совпадает с "экологической" высотой, отличаясь примерно на 20-30%.
А есть смысл бомбить "экологичными взрывами"? Разрушения тоже нехилые будут. Или размен эффекта на экологию неоправдан?
 
MD Wyvern-2 #16.03.2009 15:45  @spam_test#16.03.2009 14:20
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Wyvern-2>> Кстати, оптимальная высота подрыва по тактическим соображениям (действительно, где то в районе 1 радиуса плазмоида) не совсем совпадает с "экологической" высотой, отличаясь примерно на 20-30%.
spam_test> А есть смысл бомбить "экологичными взрывами"? Разрушения тоже нехилые будут. Или размен эффекта на экологию неоправдан?

"Экологическая" высота - т.е. высота максимальных разрушений при минимальном загрязнении - она для испытаний :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.73.0.7

demonlav

втянувшийся

uagg> Где-то читал, что по отдаленным последствиям, на интервале >25 лет - 1 Чернобыль эквивалентен подрыву 150 - 1000 Мт современных боеприпасов.
uagg> Радиологических последствий, имеется ввиду.

Несколько не точно - в Чернобыле не было ядерного взрыва, а был тепловой взрыв с разбрасыванием радиактивного выщества (внутренности реактора) - примерный аналог, так называемой, "грязной бомбы". Соответсвенно, физические и химические процессы там абсолютно другие. Их просто нельзя сравновать. А разрушение - там не были даже до конца развалены стенки четвертого блока, только снесло крышу.
 7.07.0

tarasv

опытный

au> Я ж сказал, две проблемы: 1) опасные (это по тем временам!) уровни 2) всё разломано.

Все это Индепенденс?
Радиоактивное заражени при подводном взрыве было основной проблемой, но остальные факторы совсем не впечатлили - при воздушном взрыве в километре артиллерийские корабли оставались полностью боеспособны. Ну разве что АВ могло покурочить как Индепенденс в 2км если боком к ударной волне непосчастливилось стоять. При подводном так вобще за пределам 300м ничего кроме трофейных корыт в непонятном состоянии и погруженных ПЛ не утонуло.

ЗЫ: третьего вызрыва небыло вобще.
 7.07.0

au

   
★★☆
tarasv> Радиоактивное заражени при подводном взрыве было основной проблемой, но остальные факторы совсем не впечатлили

Воздушный (Able)
Ships sunk - Yards from surface zero
Name Type Distance
5 Gilliam Transport 50
9 Sakawa Japanese Cruiser 420
4 Carlisle Transport 430
1 Anderson Destroyer 600
6 Lamson Destroyer 760

Serious Damage - Yards from zero
Name Type Distance
40 Skate Submarine 400
12 YO-160 Yard Oiler 520
28 Independence A/C Carrier 560
22 Crittenden Transport 595
32 Nevada Battleship 615
3 Arkansas Battleship 620
35 Pensacola Cruiser 710
11 ARDC-13 Drydock 825
23 Dawson Transport 855
38 Salt Lake City Cruiser 895
27 Hughes Destroyer 920
37 Rhind Destroyer 1,012
49 LST-52 LST 1,530
10 Saratoga A/C Carrier 2,265 (этому по комментарию в фильме буквально оторвало днище)

Подводный (Baker)

Ships sunk - Yards from surface zero
Name Type Distance
50 LSM-60 Amphibious 0
3 Arkansas Battleship 170
8 Pilotfish Submarine 363
10 Saratoga A/C Carrier 450
12 YO-160 Yard Oiler 520
7 Nagato Battleship 770
41 Skipjack Submarine 800
2 Apogon Submarine 850
11 ARDC-13 Drydock 1,150
36 Prinz Eugen Cruiser 1,800
The German heavy cruiser Prinz Eugen survived both the Able and Baker tests but was too radioactive to have leaks repaired. — Вот и поборитесь за живучесть на таком.

Meanwhile, lagoon water rushing back into the space vacated by the rising gas bubble started a tsunami-like water wave which lifted the ships as it passed under them. At 11 seconds after detonation, the first wave was 1,000 feet from surface zero and 94 feet high. — Там весь экипаж был бы как минимум ранен, контужен, и немало бы убило этой волной. 30 метров!!!

tarasv> ЗЫ: третьего вызрыва небыло вобще.

Угу, это сверхмощная иллюзия была :)Operation Wigwam - Wikipedia, the free encyclopedia


Вы фильм посмотрите, и не будете делать подобных заявлений :) Да и просто он очень интересный, если тема интересна.
 1.5.01.5.0
Это сообщение редактировалось 16.03.2009 в 18:49
Тут на базе висит, может кто еще не видел. Доли энеpгии ядеpного взpыва, пpиходящиеся на его поpажающие фактоpы

 

uagg

опытный

demonlav> Несколько не точно - в Чернобыле не было ядерного взрыва, а был тепловой взрыв с разбрасыванием радиактивного выщества (внутренности реактора) - примерный аналог, так называемой, "грязной бомбы". Соответсвенно, физические и химические процессы там абсолютно другие. Их просто нельзя сравновать.
Эээ... Ну почему же "нельзя сравнивать"?
Я же написал - последствий в радиологическом смысле.
При аварии в Чернобыле была заражена некая территория.
Так вот, спустя 25 лет после аварии характеристики заражения примерно эквивалентны (по оценкам) применению по территории 150-1000 Мт боеприпасов (тоже 25 лет назад).
Правда, стоит принять во внимание, что при Чернобыльской аварии основная часть изотопов были долгоживущими.
И, собственно, сама Чернобыльская катастрофа "в момент 0" по характеристикам радиоактивного заражения была эквивалентна заражению от применения 10 Мт боеприпаса.
 1.0.154.481.0.154.48

uagg

опытный

au , обрати внимание на дистанцию до точки 0. Максимальная - 1500 ярдов, т.е. около 1300 м.
Ёжику ясно, что на такой дистанции любой девайс, кроме защищенного бункера будет в хлам :-)
 1.0.154.481.0.154.48

au

   
★★☆
uagg> Ёжику ясно, что на такой дистанции любой девайс, кроме защищенного бункера будет в хлам :-)

А вы думаете торпеда промажет больше чем на километр? :) Или ракета, или даже бомба, или БЧ ОТР. Вот я и думаю что хлам гарантирован, тем более что особо скупиться не стали бы.
 1.5.01.5.0

tarasv

опытный

tarasv>> Радиоактивное заражени при подводном взрыве было основной проблемой, но остальные факторы совсем не впечатлили
au> Operation Crossroads - Wikipedia, the free encyclopedia
au> Воздушный (Able)
au> 28 Independence A/C Carrier 560
au> 10 Saratoga A/C Carrier 2,265 (этому по комментарию в фильме буквально оторвало днище)

Это я положение Сары с Индепенденсом перепутал при воздушном испытании. А ПТЗ Саре порвало в 400м от второго, подводного, взрыва от чего она и утонула.

au> Подводный (Baker)
au> 36 Prinz Eugen Cruiser 1,800
au> The German heavy cruiser Prinz Eugen survived both the Able and Baker tests but was too radioactive to have leaks repaired. — Вот и поборитесь за живучесть на таком.

Так я про тоже, радиоактивное заражение - главныей эффект от подводного взрыва, во всяком случае заряда типа первых атомных бомб. Никаких несовместимых с жизнью повреждений Принц Ойген в 1600 метрах не получил, были успешно отбуксирован на 200 миль на Кваджалейн где и затонул через пять месяцев.

au> Meanwhile, lagoon water rushing back into the space vacated by the rising gas bubble started a tsunami-like water wave which lifted the ships as it passed under them. At 11 seconds after detonation, the first wave was 1,000 feet from surface zero and 94 feet high. — Там весь экипаж был бы как минимум ранен, контужен, и немало бы убило этой волной. 30 метров!!!

Это 300метров от point zero, какраз зона сплошного поражения, в 3.5милях, уже на мелководье, волна была 4.5 метра высотой. До Принца Ойгена было 1600м. Какой высоты волна была там по одно точке на глубокой воде посчитать не получится а насколько увеличивает высоту волны выход на мелководье я честно говоря не знаю.

tarasv>> ЗЫ: третьего вызрыва небыло вобще.
au> Угу, это сверхмощная иллюзия была :)Operation Wigwam - Wikipedia, the free encyclopedia
au> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Wigwam.jpg
au> Вы фильм посмотрите, и не будете делать подобных заявлений :) Да и просто он очень интересный, если тема интересна.

Испытание проведенное почти через 10 лет в совершенно другом месте имеют к несостоявщемуся третьему взрыву операции Crossroads весьма косвенное отношение. В смысле что тоже глубоководный по кораблям вернее по ПЛ но не более того.
 7.07.0

demonlav

втянувшийся

demonlav>> Несколько не точно - в Чернобыле не было ядерного взрыва, а был тепловой взрыв с разбрасыванием радиактивного выщества (внутренности реактора) - примерный аналог, так называемой, "грязной бомбы". Соответсвенно, физические и химические процессы там абсолютно другие. Их просто нельзя сравновать.
uagg> Эээ... Ну почему же "нельзя сравнивать"?
uagg> Я же написал - последствий в радиологическом смысле.
uagg> При аварии в Чернобыле была заражена некая территория.
uagg> Так вот, спустя 25 лет после аварии характеристики заражения примерно эквивалентны (по оценкам) применению по территории 150-1000 Мт боеприпасов (тоже 25 лет назад).
uagg> Правда, стоит принять во внимание, что при Чернобыльской аварии основная часть изотопов были долгоживущими.
uagg> И, собственно, сама Чернобыльская катастрофа "в момент 0" по характеристикам радиоактивного заражения была эквивалентна заражению от применения 10 Мт боеприпаса.

Прочитайте по ссылке - там много интересного. И обратите внимание, что дезактивация там не проводилась, а уровень радиации падал значительно интенсивнее, чем в Чернобыле. Хотя суммарные мощности намного превосходили 10 Мт.
http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t2/ch1_2.htm
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
MD Wyvern-2 #17.03.2009 12:41  @demonlav#17.03.2009 09:54
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

demonlav> http://www.iss.niiit.ru/ksenia/YI_t2/ch1_2.htm

Ага! Вот и можно сравнить:
_____________________________________
Позже было установлено, что из разрушенного реактора было выброшено не более 4% от общего количества ядерного топлива 4-го блока ЧАЭС (около 0,3% ядерного топлива было выброшено на промплощадку ЧАЭС, 1,5% - на территории Чернобыльской зоны отчуждения, 1,5% топлива 4-го блока ЧАЭС осело на территории Украины, Беларуси и России и около 1% за пределами бывшего СССР)
Общая активность радиоактивных веществ, которые были выброшены в окружающую среду из разрушенного реактора Чернобыльской АЭС, по разным оценка, составляет от 50 до 90 МКи
_____________________________________
Итого, в среднем, считаем 70-80МКи

_____________________________________
По информации, поступающей от гидрометеорологических станций, радиологических групп и службы контроля за проведением ядерных испытаний, было установлено, что к началу 1963 г. в результате всех атмосферных ядерных взрывов , произведенных ядерными державами мира , в воздушную среду было инжектировано 25,8 МКи стронция-90 и около 50 МКи цезия-137 К этому времени примерно 8 МКи стронция-90 выпало в виде локальных осадков на территории полигонов и прилегающих к ним районов, 5,5 МКи выпало в виде глобальных осадков в Северном полушарии Земли, а 12,3 МКи осталось в атмосфере.
_____________________________________

Итого, общая радиоактивность всех взрывов произведенных в среде - воздух, космос, вода, общим числом 434 взрыва с суммарной мощностью 545 Мт при суммарной мощности по делению около 217 Мт (40%), среди которых 18 сверхбольших (мощностью выше/около 10Мт) и минимум 22 взрыва мегатонного класса - составила 75,8 МКи , т.е. примерно, как одна авария РМБК :) Причем более 16% так и остались в атмосфере.

Интересно пересчитать современный арсенал и суммарную активность которая возникнет при глобальной войне с использованием всего ассортимента ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.73.0.7
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru