Eretik> Но именно на разнице в таких толкованиях, конечно, более серьезных, а местами и вовсе наукоподобных, и строятся разные церкви. Я ничего нового не изобрел.
Конечно не Вы изобрели, я то же самое и сказал, что такие примеры известны, и их больше, чем хотелось бы. Тут и так грехов хватает, дык еще лезть в эти дебри бесконечных смысловых "надстроек" и додумываний. Почему то Святые Отцы, впрочем как и само Писание, уделяют несравненно больше внимания основному, о чем твердится во всех текстах Писания - о покаянии, любви и кротости. А не тому, например, от Кого же Дух Святой исходит - от Отца, Сына или от Обоих сразу. Будет в человеке дух Святой, сам я думаю дойдет, от Кого Он, не будет, так уже и вопрос не насущный, все равно погибает человек. Вот я так считаю, и чем больше читаю Святых Отцов, тем больше убеждаюсь, что нужно думать о Любви и Покаянии, а не о подобных, недоступных для четкого понимания обычных верующих, вещах. Поэтому, раз католики считают иначе, раз Дух Святой, по их представлениям, исходит и от Сына тоже, хорошо - пусть думают так. Я же принимаю на веру позицию моей Церкви, я даже готов поверить, что именно поэтому им не дается Огонь. Но считать их ниже себя, считать их этакими заблудшими овцами? Ну уж нееет...пусть так же, как я, принимают слова своих пастырей на веру, только бы о Любви и Покаянии не забывали - о главном, что принес Спаситель и о чем Он говорит, говорят его апостолы и все Святые Отцы, начиная от Николая Мирликийского, который жил почти 2000 лет назад, и заканчивая Матушкой Матроной, которая буквально каких то 30, пардон, 40-50 лет назад еще в Сокольниках жила.
Eretik> Ну, дорожные знаки - это не Евангелие, бывают исключения. Да и вопрос в цене да во времени.Eretik> "Все животные равны, но некоторые равнее."(с)
А почему нет? И там и тут указание или трансляция какой то простой истины. Суть то одна, указать человеку путь или избавить его от каой то беды, предупредить о чем то. По сутит то все одно и то же. Разница лишь в источнике, для меня лично. И вы правы, вся разница в цене вопроса. Для меня в случае с Писанием она выше. А так, что там правила движения, что здесь. Одно и то же выходит. И нет ничего нового под Солнцем.
Eretik> И попытка Писания, если она и была такая попытка, всем прописать "унитарную клизму" торжественно провалилась. Не получается у людей, даже верующих, быть ни кроткими, ни блаженными. Ну разве что совсем блаженными...
Так не получается у людей, а провалилось Писание?
Для меня, как для верующего - нисколько. Люди, к сожалению, проваливаются в деле свего же спасения. Богу не важно получить 100, 90 или еще сколько процентов уверовавших и спасшихся, для Него в том то и суть процесса - "отделение зерен от плевел". Важно качество, а не количество. Кто хочет, тот хочет, кто не хочет - его личное дело, в конце то концов.
Eretik> Даже не прелюбодействовать не получится. Кого на оперативную работу в кровавую гебню будем брать? Там же и в постели приходится работать(судя по всему)... Одних безбожников?
А что, для Бога разве важна судьба спецслужб?
Он для этого сюда приходил? Гэбню укреплять? Или любой другой гос. институт? Вообще, Тому ли, Кто не от Мира сего, заботиться о мирских институтах? ДА сама сама идея государства, как квинтэссенция плотских потребностей людей(что поесть, как защититься от врагов и т.п.) противоречит самой идее духовного. Что государства существуют вне Его опеки. Кто бы что не говорил о "Святой Руси", разных святых престолах и т.п. и т.д. Русь, если и Святая, о только своими НЕМНОГИМИ, настоящими подвижниками веры, а не гос. институтами и престолами. Я так считаю.
Eretik> Жизнь сложнее чем Писание, намного сложнее. И когда эту жизнь мы впихиваем в евангелическое прокрустово ложе, оказывается, что без "правильного" сиюминутного истолкования верующему не обойтись. Вот и суетятся попы с ксенздами и прочими пасторами, пытаясь объяснить Писанием молитвы типа "Да вывалятся кишки у наших врагов". Хотя чего митуситьсято? Сказано давно "Богу - богово, кесарю - кесарево". Высшая степень цинизма.
Вы затронули очень правильную тему насчет попыток адаптации Писания под мирские потребности. Полностью согласен насчет таких вот подстроек. Хотя насчет цинизма - не согласен, можно отдавать то, что не противоречит заповедям, вот налоги - можно, убивать по приказу кесаря - низя. И не забывайте - почему были сказаны слова "кесарю - кесарево", потому что монета то Кесарю принадлежит, вот и верните ее раз просит. Но это не значит что нужно и себя ему отдать. Поднимал, на самом деле, уже эту тему, в теме о съемках док. фильма об армии и религии. Приводил пример такой адаптации, как "священный долг - защищать Родину", а по русски, служить в армии с целью физического уничтожения врагов государства. В этом я вижу большой риск для священников, лично я бы не решился такое проповедывать(будь я священником), и Саровский не решался, и Николай Чудотворец - архиепископ Мирликийский, который был когда то воином, но оставил это дело и ушел без оглядки к Богу. Они лишь призывали к Покаянию и Любви.
Главная моя мысль: Проблема не в том, что Писание не может толком подстроиться под плотскую жизнь, а в самом факте попыток подстройки его(и священнослужителями, в первую очередь). Ну не могут люди без таких подстроек обойтись, в том числе, под давлением государства, которому не Покаяние нужно, а мирские проблемы решать. Хотя конечно, некоторые этого избежали, как вот те двое, которых я привел выше, и они далеко не единственные.