Об отличии кнопок [Ответ в тему] и [Ответить на сообщение]

Роман, ну зачем усложнять всем жизнь?
 
1 2 3 4 5
RU Balancer #23.04.2009 12:50  @Bredonosec#23.04.2009 12:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bredonosec> и читать удовольствие и сохранить как страницу (вирсию для печати) полезно..

Версию для печати можно сделать и для ленты новых сообщений форума :) И даже версию в PDF.
 
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Balancer> Нет. Ответить в тему, но не на конкретный пост бывает, таки, нужно :) Хотя бы в темы, типа наших псевдоблогов. Не особенно часто, но нужно.

Если взять какие-нибудь ленты, вроде «Кто что делает…», то там самозарождаются порой связанные друг с другом обсуждения, но новые начинаются именно с ответа в данную тему, не связанного с предыдущим. Или персоналии. У одного человека одна тема о нём, а вопросы в них, бывает, разные обсуждаются. :)



За это, надеюсь, штрафов не будет?
 
Это сообщение редактировалось 23.04.2009 в 15:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
HolyBoy> Если взять какие-нибудь ленты, вроде «Кто что делает…»,

Это временная мера, некоторая стимуляция народа к ведению блогов. В расчёте на те времена, когда я сделаю совсем полноценные блоги :)

HolyBoy> то там самозарождаются порой связанные друг с другом обсуждения, но новые начинаются именно с ответа в данную тему, не связанного с предыдущим.

Ну и прекрасно. Пусть пишут в тему. Механизм для этого есть :)

HolyBoy> Или персоналии. У одного человека одна тема о нём, а вопросы в них, бывает, разные обсуждаются. :)

Персоналии - тоже временная мера. Со временем это будут не топики форума, а комментарии к странице пользователя :)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
Balancer> и после:
Balancer> D.Vinitski: Все сообщения за 21 Апреля 2009 года
Balancer> :)

некотрым не помогает %)

leon-iv: Все сообщения за 23 Апреля 2009 года
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

marata

Вахтер форумный
★★
MIKLE> некотрым не помогает %)leon-iv: Все сообщения за 23 Апреля 2009 года

Тогда и остальным нечего реветь ;)
 3.0.93.0.9
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
MIKLE> некотрым не помогает %)
MIKLE> leon-iv: Все сообщения за 23 Апреля 2009 года

Можно статистику глянуть :) 15-го числа сообщений, являющихся ответами было 62%.

22-го - 86,5%

Соответственно, число безответных уменьшилось с 38% до 13,5% :)
 
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
HolyBoy>> Если взять какие-нибудь ленты, вроде «Кто что делает…»,
Balancer> Это временная мера, некоторая стимуляция народа к ведению блогов. В расчёте на те времена, когда я сделаю совсем полноценные блоги :)

И зачем?
На% нам нужны "полноценныые блоги" ? Для это ЖЖ есть.
"уютные дневнички" не подходят для массового общения, они токо для комментов годятся.

P.S. Я с тобой Рома категорически не согласен, но это твой сайт и ты можешь делать что хочешь.
 3.0.93.0.9
CZ D.Vinitski #24.04.2009 00:10  @adv1971#24.04.2009 00:02
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
ЖЖ - неполноценный блог. Уродство, в котором я до сих пор ни хрена не разбираю. Рома, делай блоги, жду! ;)
 
RU Balancer #24.04.2009 00:13  @D.Vinitski#24.04.2009 00:10
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Рома, делай блоги, жду! ;)

Уж ты-то ждёшь... Учитывая, что идеология блогов подразумевает минимальное вмешательство администрации... :)

А так - D.Vinitski: Блог
 
UA sas1975kr #24.04.2009 00:13
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Упс...
:s141:
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  3.0.83.0.8
RU Balancer #24.04.2009 00:15  @sas1975kr#24.04.2009 00:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
sas1975kr> Но вот перечень странички вверху - жутко неудобно.

А точнее? Что за перечень? Или ты про разбивку темы на страницы? Так они и сверху и снизу есть.
 
RU Balancer #24.04.2009 00:16  @sas1975kr#24.04.2009 00:13
+
-
edit
 
CZ D.Vinitski #24.04.2009 00:23  @Balancer#24.04.2009 00:13
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Balancer> А так - D.Vinitski: Блог

А когда комменты можно будет оставлять в блогах?
 
RU Balancer #24.04.2009 00:25  @D.Vinitski#24.04.2009 00:23
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> А когда комменты можно будет оставлять в блогах?

Так можно же. В соответствующей теме :)

...

Разве что кнопку «ответить» прямо в записи в блоге добавить? С открытием окна ответа на соответствующее сообщение форума.

...

Кстати, в принципе, можно и подсчитать число ответов в ветке оных на данное сообщение и приписать «всего комментариев: NN». Правда, это по ресурсам накладно. Легко подсчитать только число прямых ответов... Но, вообще, надо на эту тему подумать :)
 
RU Balancer #24.04.2009 00:26  @Balancer#24.04.2009 00:25
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer> Разве что кнопку «ответить» прямо в записи в блоге добавить? С открытием окна ответа на соответствующее сообщение форума.

Гы. Оно же и есть сейчас. При чём в старом дизайне :)
 
RU Alexandrc #24.04.2009 16:38  @Balancer#23.04.2009 19:38
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Balancer> Можно статистику глянуть :) 15-го числа сообщений, являющихся ответами было 62%.
Balancer> 22-го - 86,5%
Balancer> Соответственно, число безответных уменьшилось с 38% до 13,5% :)

Рома, это народу просто в лом листать обратно на верх и смотреть на окошко с угрозами :F
Так же получается, что ты провоцируешь оверквотинг :(
Вот я взял и привязал свой постинг Кто что делает, компьютерный вариант [часть 4] [Alexandrc#24.04.09 16:23], хотя смысла в такой необходимости не видно, вполне можно было в начале вставить ник, для обращения к Бене. Я вот цитирование потер, а смотрю на другие постинги
Но вы там держитесь!  3.0.63.0.6
RU VVSFalcon #04.10.2013 11:21  @Balancer#05.05.2013 22:12
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Глюки форума продолжаются, часть 2..
Наверное сюда, т.к. отношу это скорее к глюкам, чем к модераториалу.
Я такое и ранее с другими замечал, но, вот и сам нарвался:
http://www.balancer.ru/society/2012/01/p3259133.html
После перенесения сообщений в другую тему получается такой штраф. Связность-то, в этом случае, нарушается не по вине "пострадавшего". Мелочь конечно, но, неприятно.
Я правильно понимаю, что это "автоматом" прописывается?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  7.07.0
?? Balancer #04.10.2013 12:56  @VVSFalcon#04.10.2013 11:21
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VVSFalcon> Связность-то, в этом случае, нарушается не по вине "пострадавшего".

Именно по ней. Смотри, по шагам.
— Есть тема «Моя страна»
— Туда некто пишет сообщение «Пенсионный фонд»
— Начинается беседа по цепочке
— В какой-то момент ты приходишь с новым сообщением «Научные степени без диссертаций». И вместо того, чтобы добавить его как новый ответ в тему, ты жмёшь ответ на сообщение. Которое в контексте пенсионного фонда.
— Приходит модератор и переносит сообщение «Пенсионный фонд» с цепочкой ответов в соответствующую отдельную тему.
— Опаньки, твоё сообщение не по теме пенсионного фонда, являющееся ответом в цепочке, тоже уходит в новую тему. Теперь у нас в «Пенсионном фонде» лежит сообщение про ВУЗы.
— Модератору приходится выделять это отдельное сообщение и переносить его обратно в «Мою страну». При этом ещё и в шапке «ответ на» оказывается указывающим на другую тему и сообщения другого контекста.

Вот за лишнюю работу и нарушение логики и штраф.

А чтобы избежать есть очень простое правило, которое, я не понимаю, как можно нарушать:
— Если ты отвечаешь на конкретное сообщение — жмёшь кнопку «Ответ на сообщение»
— Если ты пишешь новый материал в тему — жмёшь «Ответ в тему»

Ну просто же! Но нет, у нас то в ответ на сообщение нажмут «Ответ в тему» и потеряется цепочка ответов, то ещё чаще, размещая новую информацию жмут «Ответ на сообщение», размещая то, что ответом не является.
 2828
RU VVSFalcon #04.10.2013 14:59  @Balancer#04.10.2013 12:56
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Balancer> Именно по ней. Смотри, по шагам.
Я не во всём согласен, но, поскольку моя логика не может претендовать на исключительную правильность, спасибо за объяснения :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  29.0.1547.7629.0.1547.76
CY D.Vinitski #13.10.2015 13:45  @Balancer#09.10.2015 20:57
+
+1
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Рома, я хотел бы внятного и четкого определения вверху каждой страницы, что есть ответ в тему и что есть не ответ в тему. Я через раз получаю штрафы за твои совершено непонятные "нарушения цепочек". Уже забодало окончательно, я не телепат и не могу предугадывать ход твоих мыслей. Ни на одном форуме я с таким никогда не сталкивался, чтобы дольше думать как разместить ответ, вместо смысла сообщения.
 46.0.2490.2246.0.2490.22
Balancer: Кстати: 1) При чём тут косметические пожелания к форуму? 2) При чём тут моё сообщение об HTML-разметке?; предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU Balancer #13.10.2015 14:15  @D.Vinitski#13.10.2015 13:45
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Рома, я хотел бы внятного и четкого определения вверху каждой страницы, что есть ответ в тему и что есть не ответ в тему.

Я понимаю, что логика ОЧЕНЬ сложная. Но попробуй запомнить, что если ты отвечаешь на чьё-то сообщение, то жмёшь кнопку «Ответить на сообщение». А вот если ты не на сообщение человеку отвечаешь, а пишешь в тему новое сообщение, то надо жать кнопку Ответ в тему. Понять это невозможно, можно только запомнить.

D.Vinitski> Я через раз получаю штрафы за твои совершено непонятные "нарушения цепочек".

Потому что, например, я переношу сообщение в более подходящую тему. А к нему в виде ответа (хотя таковым не являющееся — отдельное сообщение по теме, но не ответ другому пользователю) прицеплено твоё сообщение. Оно не имеет отношения к переносимому и в рамках исходной темы. Но оно переносится вместе со всем деревом ответов в другую тему. Где оказывается офтопиком. И его приходится потом отдельно и дополнительно перекидывать обратно. Весь этот зоопарк отнимает лишнее время (мало перенести, нужно вычитать результат и перенести обратно криво прицепленное), потому и штраф.

D.Vinitski> Уже забодало окончательно, я не телепат и не могу предугадывать ход твоих мыслей.

Да, как я писал, понять это невозможно, можно только запомнить. Отвечаешь человеку — жмёшь «Ответить на сообщение». Пишешь в тему — жмёшь «Ответ в тему».

D.Vinitski> Ни на одном форуме я с таким никогда не сталкивался

Ни на одном другом форуме не практикуется упорядочивание тем и перенос деревьев. И мало есть форумов с таким объёмом информации, как у нас.

...

Ну и ещё полезно запомнить, что в темы с тегом «новости» при написании сообщения в тему (не ответа) оно считается «новостью». И за злоупотребление (написание новых сообщения не являющихся новостями) тоже бывает штраф. Это чтобы новости не мусорить. Об этом при каждом ответе в новостные темы сейчас предупреждение пишется. Так что тут можно не запоминать, а просто читать предупреждение при ответе.
 41.041.0

sam7

координатор
★★★★☆
☤☤
Balancer> Да, как я писал, понять это невозможно, можно только запомнить. Отвечаешь человеку — жмёшь «Ответить на сообщение». Пишешь в тему — жмёшь «Ответ в тему».

Полностью согласен, что "понять это невозможно" :)

Все зависит от цели.

Я, вот, очень негативно отношусь к штрафам "за нарушение форматирования".
Какое-то время назад даже злость каждый раз брала.
Ведь не всегда можно провести эту грань.
Например, человеку напрямую не отвечаешь, но явно продолжаешь его тему/речь.

Но стали (в последнее время) попадаться явные случаи, противоположные.
Человек абсолютно явно отвечает предыдущему пользователю, а пишет «Ответ в тему». Точнее, когда абсолютно явно, еще ничего, а когда с учетом предыдущих сообщений вообще не понять, кому, зачем и почему он пишет...

Вот уж действительно, "понять это невозможно".
А в таких дебильных случаях и штрафовать не хочется - видно, что человек совсем не понимает физики явления.

В том-то и дело, что многие пользователи этой системы не понимают.
Но, все же, когда дают ответ на последнее сообщение (хотя это не ответ) - хоть понятно, это рядом, удобно.
Но когда явный ответ, но лезут вверх «Ответ в тему» - это можно объяснить только тем, что люди не понимают систему, но боятся Балансера :)

ЗЫ

Т.е. система простая и логичная, но часть пользователей ее не понимает
В силу длительности воззваний к разуму пользователей рассчитывать на дальнейшие разъяснения безнадежно.
Либо смириться, либо что-то поправить в системе.
Ну, если пользователи ей не соответствуют.
 11.011.0

Balancer

администратор
★★★★★
sam7> Я, вот, очень негативно отношусь к штрафам "за нарушение форматирования".
sam7> Какое-то время назад даже злость каждый раз брала.
sam7> Ведь не всегда можно провести эту грань.

Ну так штраф ставится не в спорном случае, а когда запредельщина. Например, надписи буквами на половину экрана. Или когда кто-то всю страницу перекорёжил и даже не посмотрел на свой результат.

sam7> Например, человеку напрямую не отвечаешь, но явно продолжаешь его тему/речь.

Если это именно явное продолжение — то никакого наказания. Если ты внимательно прочтёшь выше, то увидишь, что основное наказание в этом случае, что я упоминал, когда сообщение вне темы ответа, но по исходной теме. И при переносах приходится лишние переносы делать.

Практический гипотетический пример:

Тема, например, о авианосцах. Возникает спор, который плавно переходит в оценки ударных возможностей Су-33. Понятно, что назрел перенос в новую тему. Вырезаем всю ветку в "Ударные возможности Су-33". Пересматриваем. Видим, что внезапно, кто-то в формате ответа на сообщение уже про Су-33 вдруг пишет материал по авианосцам. Абсолютно не привязанный. И теперь у нас сообщение по авианосцам оказывается в теме по Су-33. И приходится его вырезать и переносить обратно в "Авианосцы". Вот за эти лишние действия и возможен штраф.

Или практика реальная, из штрафов Дмитрия:

-- Тема про МГМ.

-- Intento туда пишет сообщение о заявлениях Савченко, достойных МГМ. В принципе, оно и в МГМ уместно, но по Савченко есть выделенная тема. Поэтому сообщение переносится туда (без всяких штрафов — оно ничего не нарушает).

-- После переноса обнаруживается, что Дмитрий в ответ на сообщение про Савченко пишет о блокаде Крыма Правым сектором. :eek: Где Савченко, и где Крым? Сообщение про Крым оказывается в теме Савченко. Приходится делать лишнюю работу, переносить сообщение. Правда, уже не в МГМ, а в выделенную тему по блокаде Крыма. Писал бы именно, отвечая в тему МГМ, а не на сообщение про Савченко — проблемы бы не было.

sam7> Человек абсолютно явно отвечает предыдущему пользователю, а пишет «Ответ в тему».

Это тоже некорректно, но если всё в рамках темы (т.е. не приходится потом переносить в другую тему/подтему), то ненаказуемо. Наказываться может в двух случаях:

1. Это непривязанный ответ на офтопичное сообщение. Тогда при переносе ветки в другую, более подходящую тему, непривязанное сообщение останется в старой теме. И в лучшем случае придётся его переносить дополнительно, в худшем перестанет быть вообще понятным, на какое сообщение это был ответ. Бывает, что перенесёшь несколько веток в 2-3 разных подтемы, потом раз — видишь непривязанное сообщение непонятно на что отвечающее. В этом случае я почти всегда ставлю штраф.

2. Если тема новостная, то непривязанный ответ воспринимается как новость, чем нарушает работу новостной логики.

sam7> А в таких дебильных случаях и штрафовать не хочется - видно, что человек совсем не понимает физики явления.

"Не может — научим. Не хочет — заставим" ©.

sam7> Но, все же, когда дают ответ на последнее сообщение (хотя это не ответ) - хоть понятно, это рядом, удобно.

На это мой стандартный ответ — самое удобное будет для пользователей собрать все темы всех форумов в одну большую общую и добавить одну только большую кнопку "ответить".

Не нужно ориентироваться на неумех.

sam7> Но когда явный ответ, но лезут вверх «Ответ в тему» - это можно объяснить только тем, что люди не понимают систему, но боятся Балансера :)

Это значит, что нужно вести разъяснительную работу. Но почему это должен делать я один? :)
 4545

  • Balancer [13.10.2015 16:42]: Редактирование параметров темы

sam7

координатор
★★★★☆
☤☤
Balancer> Это значит, что нужно вести разъяснительную работу. Но почему это должен делать я один? :)

Ну, я собственно хотел сказать, что или в системе, или в разъяснительной работе что-то не так.

Раз это продолжается постоянно, и не новички, а опытные пользователи продолжают задавать вопросы.
 11.011.0

Balancer

администратор
★★★★★
sam7> Ну, я собственно хотел сказать, что или в системе, или в разъяснительной работе что-то не так.

Х.з. Я даже FAQ заводил на этот счёт:

FAQ: Правила хорошего информационного тона [Balancer#20.09.14 14:03]

Общие принципы Форумы должны быть не просто свалкой букв и знаков, не чатом, где всё валится в кучу, не блогом, в котором обсуждается только текучка, а потом хоть трава не расти. Форумы должны служить упорядочиванию информации и облегчать её поиск в дальнейшем, годы спустя. Обидно бывает, когда проходит 5 или 10 лет, ты точно знаешь, что где-то была информация по теме, но найти её уже нереально. Она завалена где-то среди десятков тысяч сообщений в теме с тысячью страниц, для прочтения которой…// Авиабаза
 


Плюс раз пять поднималось (детально) в других темах, включая обсуждение модераториалов (это как раз тот случай, когда вопросы по модераториалу не штрафуются). И, вот, эта тема, куда я ветку обсуждений сейчас и перенёс.

sam7> Раз это продолжается постоянно, и не новички, а опытные пользователи продолжают задавать вопросы.

Вот штрафы и нужны, чтобы показать, что что-то тут не так. Хотя, сейчас в голову пришла мысль, надо к штрафам добавлять отдельно ссылки на разъяснения. В смысле, автоматические. Можно и формулировки штрафов тогда писать короче, добавляя ссылку на подробности. Только надо будет штраф "за нарушения оформления" разделить на несколько штрафов — отдельно оформление, отдельно цепочки ответов... Не хотелось раньше делать, т.к. итак список штрафов здоровый, а тут придётся ещё больше его делать.
 4545
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru