МиГ-25 как перехватчик.

Bredonosec> не входя в спор, а любопытства ради.
Bredonosec> Могут ли су-15 похвастаться хоть одним сбитым истребителем?

Откуда истребителям взяться в зон действия ПВО страны? Они росто туда не долетают...

В.М.>> Да почему тупые? Против прорыва на малых высотах МиГ-25 мало что мог сделать. А МиГ-31 - это уже совсем другие времена. Да и не СССР единым цели исчерпывались.
tarasv> Разработка B-1A какраз и была остановлен из за МиГ-31 и времена какраз те-же самые.

Речь была про то, "тупые американцы упрямо создавали В-1, несмотря наналичие в СССР МиГ-25" Это все - десятилетием раньше.

В.М.> Речь была про то, "тупые американцы упрямо создавали В-1, несмотря наналичие в СССР МиГ-25" Это все - десятилетием раньше.
А вот эта птичка когда летала: F-111A Aardvark General Dynamics F-111A
И что против нее могла выставить ИА ПВО СССР?
З.Ы. и позже: нашел, что - Сухой Су-15ТМ
еле было выполнено 5 полетов для оценки маловысотного перехвата. Только один из них завершился успешно - самолет удалось вывести в зону пуска ракет, и перехват признали зачетным. Все остальные попытки летчики прекратили досрочно из-за слишком резкой работы САУ-58 (броски по курсу), что при полете на малой высоте грозило столкновением с землей. Проанализировав проблему, решили использовать результаты математического моделирования, проведенного специалистами отдела боевой эффективности. Их рекомендации сводились к изменению темпа ввода команд управления за счет ╚сглаживания╩ (осреднения) координат по циклам поступления радиолокационной информации.

Новую методику наведения испытали, выполнив 16 перехватов, используя в качестве целей Су-15, летевшие на высотах около 500 м. На сей раз в зону пуска удалось выйти в 12 случаях, таким образом, средняя вероятность наведения повысилась с 0,2 до 0,75. Столь высокий показатель для маловысотного перехвата в СССР получили впервые. Однако реальная ценность этого достижения оставалась довольно низкой, т.к. реализовать возможности САУ-58 удавалось только над равнинной местностью. Этап ╚Б╩ ГСИ закончился в апреле 1973 г. Для его выполнения использовался еще один серийный Су-15ТМ ╧03-04. В общей сложности на 5 самолетах провели 256 полетов, в том числе - 143 (92 зачетных) по программе этапа ╚Б╩, 103 по спецпрограммам и 10 отработочных.
_______________________________________________________________________________________
Даа...

Полл> А вот эта птичка когда летала: F-111A Aardvark General Dynamics F-111A
Полл> И что против нее могла выставить ИА ПВО СССР?

Да тоже ничего до 80-х. 111-й на ПМВ оставлся на откуп ЗРВ ПВО, в первую очередь 125-кам.

Полл> З.Ы. и позже: нашел, что - Сухой Су-15ТМ
...
Полл> _______________________________________________________________________________________
Полл> Даа...

Дык... Это - реалии, а не передовицы "Красной звезды" и другие мурзилки.

В.М.> Да тоже ничего до 80-х. 111-й на ПМВ оставлся на откуп ЗРВ ПВО, в первую очередь 125-кам.
С учетом их максимального параметра по низковысотным целям в 7 км... Да и нижняя граница в 200 метров не впечатляет... Я бы скорее поставил на F-111.
Чем на B-52 или B-1 и B-70.

MIKLE> ту126+ту128+к40

Не было на Ту-128 К-40(Р-40). Только К-80 (Р-4), гораздо говеннее.

MIKLE>> да толку... сколько это псв для б1 в цифрах на реальным рельефом то...
В.М.> Сотня метров, М1.2 - тоже мне военная тайна.

Эт смотря какой рельеф на конкретном ТВД - на нашем (на северо-западе) были постоянные перепады высот 100-300 м (холмы + поросшие лесом, ЛЭП и прочие искуств. сооружения). Так что на декларируемых 100 метрах Б-1 стал бы у нас на своих М1.2 прорываться сквозь елки...
Б-первому пришлось бы у нас как минимум на 300-400-500 м подняться... - а на маловысотный прорыв это уже не тянет.
Кстати американские енералы иллюзий на этот счет похоже не питали, и планировали на нашем ТВД с помощью старых добрых В-52 наши позиции (ЗРВ) просто тупо засыпать десятками крылатых нюков....

Полл> Я бы скорее поставил на F-111.
Американцы тоже, но 111 летает не так далеко.

spam_test> Американцы тоже, но 111 летает не так далеко.


FB-111 - стратегический всепогодный бомбардировщик, созданный на базе истребителя-бомбардировщика F-111 для Стратегического Авиационного командования (Strategic Air Command) США. Он предназначался для замены стратегических бомбардировщиков Boeing В-52С, D и F и Convair В-58А.
...
Основным вооружением самолета являлась управляемая ракета Boeing AGM-69A Short-Range Attack Missile (SRAM) с ядерной боеголовкой W6 мощностью 300 кТ. FB-111 мог нести две такие ракеты в бомбоотсеке и по две под каждым крылом на наружных узлах подвески. Альтернативным вооружением самолета были свободнопадающие бомбы - до 11226 кг обычных бомб или 6 ядерных B43 или одна B-77.
...
Перегоночная дальность, км 7702
Практическая дальность, км 4025
Плюс дозаправка. Вполне, ИМХО, "европейский стратег" получается.
Вот для сравнения Ту-22М3:
Практическая дальность, км
дозвуковая 5100
сверхзвуковая 1630
Боевой радиус действия, км 2200

В.М.>> Да тоже ничего до 80-х. 111-й на ПМВ оставлся на откуп ЗРВ ПВО, в первую очередь 125-кам.
Полл> С учетом их максимального параметра по низковысотным целям в 7 км... Да и нижняя граница в 200 метров не впечатляет...

200 м - это если дальше 10км, ближе - можно было и ходящих на 100м брать.

Полл> Плюс дозаправка. Вполне, ИМХО, "европейский стратег" получается.
Но сравнительно с Б-52, не выходит каменный цветок, все-же американцам нужна более дальняя нежели 111 машина. И потом, 4000 это по какому профилю полета?

Bredonosec> не входя в спор, а любопытства ради.
Bredonosec> Могут ли су-15 похвастаться хоть одним сбитым истребителем? Неважно где, как. (если на испытаниях юзались мишени из древних миг-15 или вроде того, то этьо не считается ))
А зачем? Их задача - бомбардировщики не пропустить. А истребителей ( для сопровождения ) с дальностью полета стратега что-то я не знаю. Собсно их и проектировали с такой целью.

В.М.> Не оборудованием исходного МиГ-25П, увы. И попытка одшаманить смерч к успеху не привела. Нифига он не видел на фоне поверхности.
Примерно так.
Только в ПВО тогда было порядка четырех типов с перекрытием зон ответственности.
На малые высоты - Як-28П/Миг-23П
Как универсальный - Су-15
Как баржирующий при слабом РЛС покрытии - Ту-128
Как скоростной Миг-25П

Среди всего прочего у Миг-25П - уникальная форсажная программа - он быстро на рубеж выходил. Даже если не собъет но понять что к чему - это тоже не плохо. Хоть и цинично, но в отсутвии других сведений знание что по этой отметке - враг ( пусть даже ценой одной машины ) - это неплохо. По крайней мере вылетевшая вслед эскадрилия может класть его на землю с ППС не задумываясь о опозновании и строя удобно маневр.

В свое время на Сахалине на БД поднимали постоянно. 3-5 полетов в день - обычное дело было. Как правило - посмотреть кто там есть или напомнить что тут есть мы
На форсажную программу Миг-23П смотришь ( на дальность ) и смех берет... ( где-то я выкладывал таблицу ) - абсолютно не его стезя. А пока он на дозвуке доберется....

Су-15 звезд с неба не хватал по характеристикам, но службу нес исправно и долго.

MIKLE>> ту126+ту128+к40
Конструктор> Не было на Ту-128 К-40(Р-40). Только К-80 (Р-4), гораздо говеннее.

дык и задачи перехвата дрозда не ставили. и сама система старше немного. заменить потроха и подвесть к40-проблемы не составляло благо 128-й-это не свисток типа миг21 и су11/15. места и грузоподъёмности вагон.

A.1.> Кстати американские енералы иллюзий на этот счет похоже не питали, и планировали на нашем ТВД с помощью старых добрых В-52 наши позиции (ЗРВ) просто тупо засыпать десятками крылатых нюков....

Для поsramления позиций ЗРВ у них были аэробаллистические нюки

Крылатые нюки должны, по возможности не попадаясь под огонь ЗРВ, добираться до основных целей.

yacc> На малые высоты - Як-28П/

у як28 исчо плбюс-ВПХ отличные для того времени.

высокая тяговоорурёжнность+автомат выпуска парашута+велолсипедное шасси-ему хватало полсы которая для боьшинситва машин годилась максимум на рулёжку.

Tzvk> Для поsramления позиций ЗРВ у них были аэробаллистические нюки
Tzvk> Крылатые нюки должны были, по возможности не попадаясь под огонь ЗРВ, добираться до основных целей.

Х.з. - "нас учили"(с) что наши любимые ALCM впереди, а уж SRAM за ним. Вон и в мурзилках про это пишут:

A.1.> Х.з. - "нас учили"(с) что наши любимые ALCM впереди, а уж SRAM за ним. Вон и в мурзилках про это пишут:


не правильно учили. срэмы вам, а алсмы-дальше углубь

MIKLE> у як28 исчо плбюс-ВПХ отличные для того времени.
в минус - сверхзвук
MIKLE> высокая тяговоорурёжнность
что???? у него те же Р-11 что и у Су-15 да плюс второй пилот... да плюс две мотогондолы для двигателей...
MIKLE>+велолсипедное шасси-ему хватало полсы которая для боьшинситва машин годилась максимум на рулёжку.
У него тараканов поболее чем у Су-15 только стреловидное крыло давало возможности для малых скоростей и то - скорее КР или Б-1 ловить нежели с истребителями тягаться.

MIKLE> не правильно учили. срэмы вам, а алсмы-дальше углубь

Ну не знаю - с дальностью как у Срэма Б-52 даже на рубеж пуска не успеет доползти (ну это конечно супротив нас, т.е. двухсотки).

yacc> в минус - сверхзвук

ага. три раза.

у реальных су15 с кучей подвесок сверхвуктоже был в стиле 29-го-следить за остатком топлива. то есть перехват и планирование на мг на посадку.

MIKLE>> высокая тяговоорурёжнность
yacc> что???? у него те же Р-11 что и у Су-15 да плюс второй пилот... да плюс две мотогондолы для двигателей...

ну хз. писали что летучесть итого была неплохая. мотогондолы-опятже потери на воздухозаборникахз меньше.

MIKLE>>+велолсипедное шасси-ему хватало полсы которая для боьшинситва машин годилась максимум на рулёжку.
yacc> У него тараканов поболее чем у Су-15 только стреловидное крыло давало возможности для малых скоростей и то - скорее КР или Б-1 ловить нежели с истребителями тягаться.

а про тараканов никто не спорит. у кого их небыло?

реч о том что свом плюсы были...

MIKLE>> не правильно учили. срэмы вам, а алсмы-дальше углубь
A.1.> Ну не знаю - с дальностью как у Срэма Б-52 даже на рубеж пуска не успеет доползти (ну это конечно супротив нас, т.е. двухсотки).

ну 200-ка особ статья

MIKLE> у реальных су15 с кучей подвесок сверхвуктоже был в стиле 29-го-следить за остатком топлива. то есть перехват и планирование на мг на посадку.
Возьми и тот и другой без подвесок и сравни максимальную скорость. Вопрос не в "следи за топливом" ( что даже в обычном полете делалось ), а в "какая будет скорость".

MIKLE> ну хз. писали что летучесть итого была неплохая. мотогондолы-опятже потери на воздухозаборникахз меньше.
Летучесть и тяговооруженность - разные вещи

MIKLE> реч о том что свом плюсы были...
Плюсы у стреловидного крыла vs треугольное очевидны. Только и всего. Минусы ( применительно к тому же сверхзвуку ) - тоже.

Tzvk>> Для поsramления позиций ЗРВ у них были аэробаллистические нюки
Tzvk>> Крылатые нюки должны были, по возможности не попадаясь под огонь ЗРВ, добираться до основных целей.
A.1.> Х.з. - "нас учили"(с) что наши любимые ALCM впереди, а уж SRAM за ним. Вон и в мурзилках про это пишут:
A.1.> Аэробаллистическая ракета AGM-69A SRAM | Ракетная техника

ХЗ "Нас учили"(с) (щас раскрыл учебник) что SRAM должен был применяться по объектам ЗРВ, РТВ и аэродромам, а так же прочим крупноразмерным объектам военной и гражданской инфраструктуры. Однако, низкая уязвимость от средств ПВО делают его предпочтительным для ударов именно по этим средствам. Дальность позволяла.

Буржуи на сайте САК как бы тоже пишут, что SRAM мог быть использован как средство "самообороны" бомберов от ПВО.

Впрочем, это ничего не говорит о том, до или после КР оне полетели бы.