Российские учебники истории

Aaz, только не говорите, что Вы этого не читали. У нас уже обновили словарь русского языка, и это стало нормативным словом? В таком случае, требую равных прав для «кацапов» и «москалей».

 

Ещё поясню: речь шла не обо всём украинском народе, а о вполне конкретных (и в тот момент сильно пьяных) личностях, которые, опять же в тот момент, употребляли выражения "москаль" и "кацап" через каждое слово, к тому же сопровождая их не вполне уважительными эпитетами.

Вот мы и проговорились. Оказывается, существование общего государства зависло от воли одной нации, а вовсе не от «новой общности людей – Советский Народ».

 

Что значит "проговорились"? Какая тут тайна? Естественно, если этнос составляет ок. 50% населения страны, то от его воли (или отсутствия таковой) много что зависит. Кстати, и внешние факторы тоже нельзя не учитывать, а то о них как-то забывают. А что касается "новой ист. общности", то это тоже не миф. И сформировалась она, конечно, не за 70 лет.

Кстати, когда наш лётчик, привёзший во время войны Молотова в Англию
(Пусэп, насколько я помню) уведел в воздуха всю Англию одновременно,
он был страшно удивлён. Как такое вообще может быть?!

 

Как, как... Космонавт он был. Или литр водки выжрал.

Как, как... Космонавт он был. Или литр водки выжрал.

 

Да нет, быть-то это вполне может (с высоты 10 км. линия горизонта отстоит примерно на 360 км.), и вопрос, собственно говоря, не мой, а его. Хотя про горизонт, конечно, и он знал, но — видеть одновременно целую страну?! Как-то в голове не укладывается.

Но чтобы кто-то всерьёз
говорил об отделении... Даже в 86-м такого не припомню.
Потом, конечно, началось.

 

В 1983 году мои солдаты западноукраинцы вполне серьезно говорили, что Западной Украине (именно Западной, а не всей) весьма было бы хорошо быть отдельной страной.

Что касается солдат из Средней Азии - то тут уже я стал хотеть, чтобы они жили в своих странах и никогда оттуда не высовывались.

Да нет, быть-то это вполне может (с высоты 10 км. линия горизонта отстоит примерно на 360 км.), и вопрос,
собственно говоря, не мой, а его. Хотя про горизонт, конечно, и он знал, но —
видеть одновременно целую страну?! Как-то в голове не укладывается.

 

правильно не укладывается, поскольку Англия (даже без Шотландии и Уэльса) больше размерами чем 360 км.

правильно не укладывается,
поскольку Англия (даже без Шотландии и Уэльса)
больше размерами чем 360 км.

 

Так 360 — это радиус окружности.

Так 360 — это радиус окружности.

 

Угу. Ну, допустим... А облака-то куда делись на высоте 10 км?

Я вообще-то немало полетал, но вот даже заявить, что видел с воздуха ВСЮ Москву не могу.
А Москва - 38х32 км.

Угу. Ну, допустим... А облака-то куда делись на высоте 10 км?

 

А бог его знает, так Пусэп (вроде) писал. Значит, ясный день выдался, в Англии такое тоже бывает.

Я вообще-то немало полетал, но вот даже заявить, что видел с воздуха ВСЮ Москву не могу.
А Москва - 38х32 км.

 

Ну, пол-Москвы (или 2/3) с Останкинской башни видно. А может, в ясный день и всю: саму бышню видно даже их Чертанова.

А. Н.

Ну вот их за 1,5 месяца блицкригом-то и... это самое, как Хранцию в 1940.

 

А в Первую мировую, сильно помогли России, в отличие от Франции, ее пространства.
Видимо дело НЕ ТОЛЬКО в них.
U235

Как раз так я ее и рассматриваю, как осколок Орды

 

Добро…
А как это соотносится с утверждением, что «Москва собирала Русь» в том числе и не находившуюся в составе Орды?

...а часть - под европейцев-католиков.

 

В данном случаи Вы повторяете «зады» Российской пропаганды.
Причем — бездумно.
И если это проходило в условиях существования Беларуси (и Украины) как составной части России
(подававших голос "против" было либо — мало и тихо, либо — далеко и далече),
то в нынешних условиях это — «хворост» для «пожара» взаимных обид. :-[
Подумайте над этим.
Что же до истории «попадания»…
ВКЛ не «попало под католиков».
В 14-м веке образовалось достаточно интересная ситуация: Литва (вместе с присоединенной частью Руси)
МОГЛА выбирать свой путь.
Чем-то это ситуация напоминала 9-й век на Руси.
И не удивительно, что тогда был выбран — католицизм, ибо православные государства на тот момент,
ни чего из себя не представляли.
Католиками становилась местная элита (в том числе и православная в прошлом).
Когда Витовт делал 50 родов «гербовыми побратимами» с польскими,
то среди них было не мало и православных.

А вот к Орде Российская государственность имеет самое прямое отношение: ИМХО, мы по сути Орда и есть

 

За ради бога.
А мы — нет, поэтому и смешно слышать о «вековых желаниях белорусов о воссоединении с Россией».
Понимаете? ::)

А кто способен?

 

Ну к примеру не смотря на ВЕКОВЫЕ традиции противостояния Англии с Шотландией,
сражение при Бенокберне вполне себе адекватно изложено.
И про англичан «освободителей» в Великобритании, сейчас, не пишут. Не так ли?

Любое государство будет искать идеологическое оправдание своим действиям

 

Да на здоровье.
Только «оправдание» ищите поправдивее.
Борьба за гегемонию в регионе — то же оправдание, так же как и выигрыш оной.

Какие объективные и субъективные причины были для пояления, к примеру, независимого Казахстана?
Да никаких, кроме распада СССР

 

Этого УЖЕ достаточно… Для появления. Сумеет развиваться — значит найдутся причины и для СУЩЕСТВОВАНИЯ.

А. Н.Хм… Вы считаете, что в Прибалтике состояние экономики ХУЖЕ чем в Беларуси?
А «стартовые позиции» у нас были похожие.

 

Да бог его знает. Состояние экономики, наверное, не хуже (хотя и внеш. условия разные — к прибалтам Запад более благосклонен). А вот где лучше жить людям — это ещё вопрос (по сопоставлению отзывов знакомых и оттуда, и оттуда).

P.S. [i]Еще раз для тех кто желает России «такого же как Лукашенко»:
«такой» у вас есть (ну с поправкой на ваши условия) — Жириновский.

 

По-моему, 2 большие разницы. Лукашенко — всё-таки прагматик, хотя поораторствовть любит. Жирик — чистый демагог.

В России Лукашенко был бы — «Жириновским», а в Беларуси Жириновский — «Лукашенко».
Вы готовы поставить его «у руля»?[/i] ;D

 

Не-а. :o

А. Н. А в Первую мировую, сильно помогли России, в отличие от Франции, ее пространства.

 

Отчасти помогли — там немцы подошли под стены Парижа, как-никак. И потом, тогда Франции (опять-таки в отличие от 2МВ)
сильно помогла Россия.

Видимо дело НЕ ТОЛЬКО в них.

 

Конечно, не только.

не про учебники истории, но все же интересно:

"Только в одном учебнике математики мы насчитали свыше ста ошибок, - приводит газета слова сотрудника РАН Сергей Сидоренко. - Там, например, предлагаются к решению задачи, которые не имеют никакого смысла. На последних страницах приводятся неправильные ответы на заданияї Множество ошибок встречается в учебниках по географии, биологии, литературе и даже по русскому языку".

что они курят?