Fakir> Больше - никого, как правило. Для теоретиков кагбе не характерно больше трёх человек в статье, обычно один-два. Исключение (редкое) - два "аналитика" и спец по вычмоделированию.
Зато для практиков там может быть поллабы - твой шеф, шеф твоего шефа...
Fakir> Ню-ню. Fakir> "Отучаемся говорить за всех"
А то я их не видел. У меня диплом по статьям писался и в аспе я их начитался.
Западные сплошь и рядом так выглядят, равно как и у дипломников.
Интересные статьи начинают встречаться у постдоков/аспирантов.
Их же для цитирования и берешь если тема новая.
Fakir> Блин. В аспе не обязательно более детально. Запросто может быть просто по-другому. Немного другими методами. Не обязательно более глубокими или навороченными - просто другими.
Ну да. Это я и называю более детально. Например расписывал плоскую задачу в бесконечной среде. Потом начинаешь смотреть краевые эффекты в этой среде. Или волновод с такой средой. Но среду ты не меняешь!
Например бианизотропная/киральная ( как у меня ), холодная плазма ( у коллеги ), льдистые фрактальные структуры ( как у соседа по комнате, он, кстати защитился на кандидата но уже как соискатель ).
yacc>> Посему диплом особой научной ценности зачастую может не представлять. Точнее - его написавший может даже толком не понимать что он там насчитал.Fakir> Тяжёлый случай.
Вполне нормальный. Особенно - что не понимать - типично для практиков.
Fakir> Если у вас там действительно ТАК делалось... "Ссылки для количества, даже не читая..." Мдя...
Не читать нельзя - ссылка просто так не вставляется - на нее должна быть ссылка в тексте. Это - раз. А во вторых, вот ты защищался - дипломная комиссия
проверяла у тебя точное соответствие написанному и ссылке? И что ты правильно и грамотно ее употребил?( а для этого надо перечитать весь список предложенной тобой литературы чтобы в этом убедиться )
И так, по твоему мнению, обстоит во
всех вузах?