Треп за толерантность

Mishka> Ну, сначала надо подучить историю.

Вот и займись, Мишань.

Mishka> Потом надо показать какой вред несут гомики.

Тут уже сколько страниц тебе говорили. Они ломают общество под себя, называют свои правила, требуют поблажек, готовы обвинять в дискриминации по любому поводу (Ах, вы увольняете меня с работы - вы ненавидите гомиков! Я на вас в суд подам!). Это не говоря о "мелких шалостях" вроде изнасилованных мальчиках и разврате. В Йемене за это хотя бы расстреливают. В "развитых" странах говорят о "культуре и понимании" этих мракобесов. Но тебе этого мало. Ты троллишь из принципа (как всегда, что я уже не раз замечал) и все время требует каких-то иных доказательств - всех предоставленных нормальному вменяемому человеку уже было бы достаточно. Но не тебе.

Mishka> Ваня. Я понимаю, что у тебя проблемы с математикой. Не надо, только, это всем показвать.

Я вижу, я опять перекрикиваю эхо. Закончим детсад. В смысле - я заканчиваю. Ты, бесспорно, тролление продолжишь. Удачи!

shon13> К ним надо относится не нормально, а как к больным и инвалидам. И только.

Не понял. Это что, если у человека, скажем, язва желудка или ишемическая болезнь сердца или он потерял в аварии ногу - к нему нужно относиться ненормально? Абсурд же..

AGRESSOR> Опять никакой логики.

У тебя — конечно.

AGRESSOR> Если человек прячется, ему совсем необязательно заводить семью и детей, если ему это не по нраву. Уголовно никого за холостую жизнь не преследовали еще нигде. Пидрила просто умрет, не передав никому своих генов - у него нет влечения к женщинам.

Лучший способ спрятаться — мимикрировать. В обществе, где модель давить гомиков — одиночество уже ставит вопрос — а чего он не женился/не вышла замуж? Т.е. привлекает внимание. А вот женатик — пару раз сунул, ребёнок родился, всё. Далее можно найти такого же. Ты знаешь, сколько пар перестаёт заниматься сексом после 40?

AGRESSOR> Гены не вымоются, потому что гомосексуализм - это во многом мозговая инфекционная травма в первой половине беременности + возможные детские психотравмы, а не передача генов по наследственности. Поэтому гены и не выветрились до сих пор.

Фантазируй дальше. Как трава кончится, приходи и спроси генетиков с биологами.
А не кончаться потому, что кроме просто передачи есть и случайная генерация. Но будет поддерживаться на минимальном уровне. Про доминантные и рецесивные признаки из биологии помнишь?

aspid_h>> Докажи свой тезис или не опирайся на него.
Mishka> Простое И над двумя предикатами.
Mishka> A & B, где A не приносит вреда, B — должно быть разрешено.

Mishka, тебя пробивает увод от темы и на крайне скрупулезное и педантичное объяснение математики когда ты или неправ или на грани и хочешь вывернуться. В это случае - при защите чуши, написанной Сергеем.
Почему ты думаешь, что никто этого не замечает?
Сливы Сергея можешь защитить или все написанное им - это аксиомы, а аксиомы - это данность свыше, и кто этого не понимает - тот дурак и т.д. по списку. Причем по сути вопроса что-то ничего и не написано.
Откуда, например, тебе пришло в голову, что А (педерастия и ее агрессивное проталкивание) не приносит вреда?
Ну и насчет генного предопределения сексуального поведения тоже выскажись с доказательствами, которые Сергей так и не удосужился привести. Видимо из-за их отсутствия у него. = )

AGRESSOR> Сам учи. У тебя с логикой проблемы, а не у меня.
Да уж, ответ, как у того героя из одной известной книжки — дверь — это прилагательное, потому как её прилагают к косяку.

У тебя, Иван, у тебя.

В.М.> Не понял. Это что, если у человека, скажем, язва желудка или ишемическая болезнь сердца или он потерял в аварии ногу - к нему нужно относиться ненормально? Абсурд же..

Есть и другие болезни. Шизофрения, лепра... Как насчет держать этих людей в обществе?

aspid_h>> Владимир, тебя не затруднит указать на мой пост, в котором я отстаиваю преследование всех (подчеркиваю: ВСЕХ) педиков с "пеной у рта"?
В.М.> Ну, перечитай свои сообщения с советами сходить в гей-бар, хотя бы...

А заметить что некоторые из отписавшихся побывали в таких местах и мнение у них о гомосексуалистах построено не на разговоров с знакомым у которого тоже знакомый, но уже - гей, и так далее... это проделать - не судьба?
Т.е. я предлагаю Сергею, который по его словам не имел непосредственных контактов с педиками, пойти и увидеть своими глазами то, о чем он пишет перед тем как пускаться в рассуждения. Неужто это тебя так потрясло, что ты записал меня в заклятые гомофобы (причем вопреки моим же словам в моих же постингах)??
Мы явно друг друга не понимаем корректно.

aspid_h> Mishka, тебя пробивает увод от темы и на крайне скрупулезное и педантичное объяснение математики когда ты или неправ или на грани и хочешь вывернуться. В это случае - при защите чуши, написанной Сергеем.

Меня пробивает на объяснения, когда оппоненты несут пургу. Как ты, к примеру. ИМХО, проще признаться, что не можешь выстроить правильную логическую цепочку. Сказано и мной, и Сергеем, что аксиоматика может быть разная. И с ней не спорят. В разряде веры это. А вот, как выводы строить — всеобщее достояние со времён Аристотеля.

А пока чушь идёт от тебя.

aspid_h> Почему ты думаешь, что никто этого не замечает?

Ну я вот ВИЖУ, что ни ИВАН, ни ТЫ логики не знаете, но бодро пытаетесь это прикрыть флеймом.

aspid_h> Сливы Сергея можешь защитить или все написанное им - это аксиомы, а аксиомы - это данность свыше, и кто этого не понимает - тот дурак и т.д. по списку. Причем по сути вопроса что-то ничего и не написано.

ЧТД. Аксиомы не отличаем от процесса вывода. Почитай, всё же, книжки, которые я упомянул.

aspid_h> Откуда, например, тебе пришло в голову, что А (педерастия и ее агрессивное проталкивание) не приносит вреда?

Вот типичный пример передёрга. Где было сказано, что педерастия и её активное проталкивание? Или опять строить формулы не умеем?

aspid_h> Ну и насчет генного предопределения сексуального поведения тоже выскажись с доказательствами, которые Сергей так и не удосужился привести. Видимо из-за их отсутствия у него. = )

Ты сначала статью прочитай, потом ссылки — там есть. А потом будешь рассуждать.

Кстати, если ты думаешь, что педерастия приносит вред — тоже докажи.

Mishka> Меня пробивает на объяснения, когда оппоненты несут пургу. ...
Ты ошибаешься.

aspid_h>> Почему ты думаешь, что никто этого не замечает?
Mishka> Ну я вот ВИЖУ, что ни ИВАН, ни ТЫ логики не знаете, но бодро пытаетесь это прикрыть флеймом.
Мы и астрофизику не знаем, но это не мешает нам иметь верное мнение по многим вопросам. Или докажи нашу неправоту о педиках или оставайся с потрясаниями о том, что мы логику не знаем.
Эмоции у тебя вижу, аргументов - нет.
Извини, если что не так.

Mishka> ЧТД. Аксиомы не отличаем от процесса вывода. Почитай, всё же, книжки, которые я упомянул.
Опять уводишь вопрос в сторону? Или можешь связать названные тобой книги с педерастией? Покажи нам на примере как это у тебя получится.

Mishka> Вот типичный пример передёрга. Где было сказано, что педерастия и её активное проталкивание? Или опять строить формулы не умеем?
Какие формулы, Миша? Какое передергивание тебе мерещиться если всю дорогу с начала темы я пишу против чего именно возражаю. Ты почитай все-таки, хоть и написано человеком, который по твоему мнению логику не знает. Почитай.

Mishka> Ты сначала статью прочитай, потом ссылки — там есть. А потом будешь рассуждать.
Можешь доказать что статью по ссылке от Руссо я НЕ читал?
Не мучайся, не можешь - и с тремя книжками по математике или без них.

Mishka> Кстати, если ты думаешь, что педерастия приносит вред — тоже докажи.
Только после того, как ты напару с Сергеем докажете, что она вред не приносит.
Или не призанаетесь в сливе темы.

AGRESSOR> Вот и займись, Мишань.
Тебя учить? Уволь от столь сомнительного удовольствия.

AGRESSOR> Тут уже сколько страниц тебе говорили. Они ломают общество под себя, называют свои правила, требуют поблажек, готовы обвинять в дискриминации по любому поводу (Ах, вы увольняете меня с работы - вы ненавидите гомиков! Я на вас в суд подам!).

Ваня, коммунисты ломают общество под себя, несут разруху и дискриминацию (классовую — если тебе не понятно). Людские потери не сравнимы с потерями от геев.

Верующие и религии — ломают общество под себя, несут дискриминацию по вере. Людские потери и разрушения не сравнимы с гомиками.

Красные кхмеры...

Зелёные...

Капиталисты...

И у всех было, они нас обижают.

Т.е. ты понимаешь, что твои указания не хуже и не лучше, чем для всех других? Т.е. они не подходят в качестве критерия.
Да даже музыканты хотели признания, т.е. повлиять на общество так, чтобы их слушали (значит тенденция или мода должна быть) и признавали. Т.е. они меняли общество.


AGRESSOR> Это не говоря о "мелких шалостях" вроде изнасилованных мальчиках и разврате. В Йемене за это хотя бы расстреливают. В "развитых" странах говорят о "культуре и понимании" этих мракобесов. Но тебе этого мало.

Ага, изнасилованные девочки не всчёт? Или факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов? Ты же говорил, что, если твоего ребёнка изнасилуют, то тебе всё равно будет, кто сделал это — или уже не так? Кстати, разврата от другого пола в развитых странах намного больше. Чего же ты не воюешь?

AGRESSOR> Ты троллишь из принципа (как всегда, что я уже не раз замечал) и все время требует каких-то иных доказательств - всех предоставленных нормальному вменяемому человеку уже было бы достаточно. Но не тебе.

Я не троллю, я пытаюсь тебе показать, что тот метод рассуждений, что ты используешь — он никуда не годный. У тебя есть элементарная фобия. Ты веришь, что они плохие — это аксиома. С ней не спорят. А вот выводы и подтверждения у тебя не выходят. В этом и проблема.

Для тебя лично, мне не нравятся гомики, которые активно проталкивают. Я их не люблю и при возможности воюю с ними. Но я не распространяю эти выводы на всех. В этом разница. Или ты её не видишь?

AGRESSOR> Я вижу, я опять перекрикиваю эхо. Закончим детсад. В смысле - я заканчиваю. Ты, бесспорно, тролление продолжишь. Удачи!
Там, где не хватает образования — у тебя всегда эхо. Это уже не смешно.

Mishka>то Руссо спосит: "Почему?" И будет прав.

Почему?

Jerard> Не спросит.

AGRESSOR> Есть и другие болезни. Шизофрения, лепра... Как насчет держать этих людей в обществе?

Шизофреников как правило не изолируют, потчуют таблеточками. А с инфекционными (не только лепрой, но и банальной дизентерией) - да, изолируют, потому как действительно заразно. Но это не повод именно гнобить прокаженных и шизофреников.

Mishka> Тем более, что, как выясняется, у Сергея опыт общения с гомиками круче твоего (если те бары, что ты описывал, то у тебя его вообще 0). ...
Mishka> Но про словоблудие — как выясняется, у тебя опыта нет, ...

Mishka, представь если можешь доказательство своих слов или свои извинения.
Мне не нравиться, когда меня выставляют лжецом.
Поэтому я очень убедительно прошу у тебя представить доказательства.

aspid_h> Ты ошибаешься.

Нисколько.

aspid_h> Мы и астрофизику не знаем, но это не мешает нам иметь верное мнение по многим вопросам. Или докажи нашу неправоту о педиках или оставайся с потрясаниями о том, что мы логику не знаем.

Это тебе кажеться, что верное. Ни и разговор не о мнении. Если ты не заметил. А так, я уже доказал. Только ты не понял. Но это твои проблемы. Можешь сотрясять воздух дальше.

aspid_h> Эмоции у тебя вижу, аргументов - нет.

В точности наоборот. Ты мне напомнил одного нашего вольнослушателя. Вот доказывает мужик теоремку на матанализе. Доказал, этот вольнослушатель — справшиват
— а почему так?
Мужик — вот по этой теореме.
Вольнослушатель — а я не знаю её!
Мужик — я не могу доказывать все теоремы, которые вы должны были изучить в школе.
Вольнослушатель — ладно, а почему там так?
Мужик — По другой теореме.
Вольнослушатель — неубедительно!
Тут весь курс валится под парты.

Ты мне его напомнил. Без обид.

aspid_h> Извини, если что не так.
Трудно чистую математику путать с эмоциями, но тебе это удалось.


aspid_h> Опять уводишь вопрос в сторону? Или можешь связать названные тобой книги с педерастией? Покажи нам на примере как это у тебя получится.

Ы? Т.е. ты действительно не знаешь разницы? Связь уже показана раз шесть. Логике пофигу на содержание А, логика оперирует построением из аксиом и А новых формул и правилами их вычислений. ВСЁ!

Или не доходит?

aspid_h> Какие формулы, Миша? Какое передергивание тебе мерещиться если всю дорогу с начала темы я пишу против чего именно возражаю. Ты почитай все-таки, хоть и написано человеком, который по твоему мнению логику не знает. Почитай.

Передёргивание твои. Регулярные. Я почитал. И уже убеждён, что ты логику не понимаешь и не знаешь на 200%.

aspid_h> Можешь доказать что статью по ссылке от Руссо я НЕ читал?
Тогда про некоторые вещи не справшивал бы.

aspid_h> Не мучайся, не можешь - и с тремя книжками по математике или без них.
А чего мучаться — ты должен мучаться. У тебя проблемы с ЛОГИКОЙ, не у меня.

aspid_h> Или не призанаетесь в сливе темы.
Ну, ты тему уже слил пару страниц назад, если по твоим правилам, когда начал кричать про опыт общения с гомиками. Как выяснилось — нет у тебя его. В отличии от меня или Сергея.

russo>> 1) гомосексуализм в бОльшей степени обусловлен ген. наследством
aspid_h> Это основано только на информации из статьи в Таймс

Я-то реальную публикацию читал, давненько правда — вопросом не особо интересуюсь. Статья в таймс просто легче усваивается, потому на нее ссылка. Даже не уверен про то ли она исследование, но вроде похоже — мушки, совокупление особоей одного пола когда в клетку пускают газ.

Вдобавок на мой взгляд косвенным доказательством является то что процент гомосексуалистов в обществе относительно стабилен, что плохо согласуется с сильной зависимостью от окружения. Как частность данного тренда — гомосексуалисты появляются в семьях где трудно заподозрить "нехорошее влияние".

Впрочем могу повторить — все мое имхо. Я не спец в генетике или социологии.

aspid_h> Статья 1995г. С тех пор есть или нет подвижки в исследовании возможной генетической предопределенности гомосексуализма?

Не знаю.

Mishka> В рамках модели можно.

Ну и собственно вот

Mishka> Но нет доказательств соответствия модели реальности

А я где то говорил что есть?

Нет, конечно, если уважаемые защитники гомосексуализма признаются...

Mishka> Оно может и показательно, но может быть показательно в любую сторону

Правда?

aspid_h> Т.е. я предлагаю Сергею, который по его словам не имел непосредственных контактов с педиками, пойти и увидеть своими глазами то, о чем он пишет перед тем как пускаться в рассуждения.

Господи. Ну вот у меня был очень хороший друг-гомосексуалист в универе, перевелся в другой ВУЗ на четвертом курсе к сожалению. И сейчас пара знакомых-гомосексуалистов имеется. Обычные парни.

ЗЫ Блин, ведь терпеть не могу таких фраз — "у меня есть друг-негр", "у меня есть друг-гей", "у меня есть друг-еврей"... Какая разница?

Mishka> А не кончаться потому, что кроме просто передачи есть и случайная генерация.

Вообще я задумался, а в чем плюс такого гена.

Ну, очевидное — контроль числа популяции. Активирование гена при определенных триггерах в окружении, резко снижаем уровень рождаемости.

А может там до кучи сопуствующий удачный признак, типа резистивности рецессивных носителей серповидной анемии к малярии.

Никто не знает/имеет предположения?

AGRESSOR> гомосексуализм - это во многом мозговая инфекционная травма в первой половине беременности

Ссылку на соответсвующую публикацию.

Или снова сольешь, как "с видами которые обречены на вымирание?"

AGRESSOR> не передача генов по наследственности

Ты то уж точно не генетик, это я знаю.

aspid_h>> Ты ошибаешься.
Mishka> Нисколько.
Верю, что нисколько не сомневаешься в своей правоте. Но это не значит, что ты - прав.

aspid_h>> Мы и астрофизику не знаем, но это не мешает нам иметь верное мнение по многим вопросам. Или докажи нашу неправоту о педиках или оставайся с потрясаниями о том, что мы логику не знаем.
Mishka> Это тебе кажеться, что верное. Ни и разговор не о мнении. Если ты не заметил. А так, я уже доказал. Только ты не понял.
Будь терпелив и используй копи-пейст. Я хочу увидеть что именно ты называешь доказательством нашей неправоты в вопросе о педерастии.

aspid_h>> Эмоции у тебя вижу, аргументов - нет.
Mishka> В точности наоборот.
Я все-таки останусь при своем мнении.

Mishka> Ты мне напомнил одного нашего вольнослушателя. ...
Бывает.

aspid_h>> Извини, если что не так.
Mishka> Трудно чистую математику путать с эмоциями, но тебе это удалось.
Это похвала или попытка протолкнуть идею, что у меня эмоции превалируют над математикой = )

aspid_h>> Опять уводишь вопрос в сторону? Или можешь связать названные тобой книги с педерастией? Покажи нам на примере как это у тебя получится.
Mishka> Ы? Т.е. ты действительно не знаешь разницы? Связь уже показана раз шесть. Логике пофигу на содержание А, логика оперирует построением из аксиом и А новых формул и правилами их вычислений. ВСЁ!

Mishka, ты только что продемонстрировал как подменять тему и нести чушь. Заметь, "чушь" сама по себе может быть верна и истинна как таблица умножения, но она тут не к месту. Об этом я тебе писал не далее часа тому назад, но ты продолжаешь буравить не в ту сторону.
Ты поешь гимн, когда надо делать ход шахматными фигурами и из верности спетого текста выводишь свою победу в шахматной партии.
Или не доходит до тебя?

aspid_h>> Какие формулы, Миша? Какое передергивание тебе мерещиться если всю дорогу с начала темы я пишу против чего именно возражаю. Ты почитай все-таки, хоть и написано человеком, который по твоему мнению логику не знает. Почитай.
Mishka> Передёргивание твои. Регулярные. Я почитал. И уже убеждён, что ты логику не понимаешь и не знаешь на 200%.
Ага, регулярные, как же. Все вокруг в экскрементах, лишь ты на двести прОцентов владеешь истиной и весь в белом. = )
Ты или читал что-то другое, или ничегошеньки не понял в прочитанном.
Если хочешь можем разобраться по буквам что, где и откуда. И почему Mishka упорно и в упор не видит мнение собеседника, не говоря уже об разумном обсуждении.

aspid_h>> Можешь доказать что статью по ссылке от Руссо я НЕ читал?
Mishka> Тогда про некоторые вещи не справшивал бы.
Перечисли о чем я не спрашивал бы, если не трудно. Или выдем в G-mail чат и там в прямом контакте проверим читал я или нет?
Давай, а?

aspid_h>> Не мучайся, не можешь - и с тремя книжками по математике или без них.
Mishka> А чего мучаться — ты должен мучаться. У тебя проблемы с ЛОГИКОЙ, не у меня.
Опять подмена темы.
Надоело-то как от этих трюков.

Mishka> ....если по твоим правилам, когда начал кричать про опыт общения с гомиками. Как выяснилось — нет у тебя его. В отличии от меня или Сергея.
Здесь ты лжешь.

russo> Я-то реальную публикацию читал, давненько правда — вопросом не особо интересуюсь. Статья в таймс просто легче усваивается, потому на нее ссылка. Даже не уверен про то ли она исследование, но вроде похоже — мушки, совокупление особоей одного пола когда в клетку пускают газ.
В том-то и странность, что действует только на самцов, причем в присутствии самок, которые посылали сигналы к спариванию. А на поведение самок этот ген никак не влиял. Ну и еще пара похожих странных фишек, в которых хотелось бы разобраться.
Да, и остальные упомянутые опыты то непотверждены, то противоречивы, что тоже не прибавило веры в ген гомосексуальности.
Женские дрозофилы „призывали” звуком к вязке, но были недоступны и самцы мушек взбесились? Чем это отличается от содомии в тюрьме или ином месте, где обычные гетеро мужики надолго лишены женщин?
Просто два воспоменания: в мемуарах одного неудачливого трафиканта наркотиков описывается жизнь в турецкой тюрьме. Догадайся что там делалось в банный день за занавеской из простыни в камере. Причем до и после отсидки автор – гетеро. ЕМНИП.
И еще одно воспоменание – обычный голубь завлекает самку определенными движениями и позами. Если самки нет – он начинает делать те же позы на мужские особи, и даже на любой похожий предмет. Вплоть до скомканной тряпки в углу клетки. До и после голубь тоже гетеро.
Чем поведение самцов мушек в банке отличается от поведения человека и голубей, где здесь генная предопределенность быть педиком? Почему этот имплантированный им ген должен отвечать за гомосексуальность, а не за повышенную сексуальность? Если гетеро накачать горомонами, он и и мужика поимеет.

russo> Вдобавок на мой взгляд косвенным доказательством является то что процент гомосексуалистов в обществе относительно стабилен, что плохо согласуется с сильной зависимостью от окружения. Как частность данного тренда — гомосексуалисты появляются в семьях где трудно заподозрить "нехорошее влияние".
Да, это существенно, но может ли оказаться, что появляются не чистые гомо, а бисексуалы?

russo> Впрочем могу повторить — все мое имхо. Я не спец в генетике или социологии.
Я - еще меньше. Так что ты за експерта.

aspid_h>> Статья 1995г. С тех пор есть или нет подвижки в исследовании возможной генетической предопределенности гомосексуализма?
russo> Не знаю.

russo> ЗЫ Блин, ведь терпеть не могу таких фраз — "у меня есть друг-негр", "у меня есть друг-гей", "у меня есть друг-еврей"... Какая разница?

Ты знаешь о чем идет речь, а слышавшие перерассказ друга о другом друге - нет.
Только и всего.

aspid_h> В том-то и странность, что действует только на самцов

Можно придумать много гипотез которые это влет объяснят. Например: самки не вырабатывают достаточно вещества икс котороеспособствует активации гена

aspid_h> причем в присутствии самок, которые посылали сигналы к спариванию.

Не. В статье написано что если вместо самцов такую мушку окружить самками — он и с ними будет совокупляться. Т.е. де факто получились самцы-бисексуалы

aspid_h> Да, и остальные упомянутые опыты то непотверждены

Ох. Изверг. Хорошо, попробую покопать есть ли что поновее но ничего не обещаю — добро не всегда побеждает лень.

aspid_h> Чем поведение самцов мушек в банке отличается от поведения человека и голубей, где здесь генная предопределенность быть педиком?

Тем что если нормальных мушек окружить самцами — совокупления не будет.

aspid_h> повышенную сексуальность?

Гм. Я что-то пропустил и повышенная секуальность для мужика нынче == готовность трахать мужиков?

aspid_h> может ли оказаться, что появляются не чистые гомо, а бисексуалы?

Не знаю.

ЗЫ ААаа. Статья в таймс — не то же самое что я читал несколько лет назад. Пардон, мельком глянул и показалось что т же самое.

То что я читал — там мушки меняли сексуальные пристрастия при запуске газа в клетку емнип, который активировал определенный ген. Блин, надо все же поискать новье какое-нибудь

Гм, там так:In some experiments, the female flies are cowering in groups at the top and bottom of the jars. The males, meanwhile, are having a part...
Ну и немного дальше: As the buzz of the characteristic fruit fly "love song" fills the air, the males repeatedly lurch forward and rub genitals with the next ones in line.

russo> Ох. Изверг. Хорошо, попробую покопать есть ли что поновее но ничего не обещаю — добро не всегда побеждает лень.
Интересно же = )

russo> Тем что если нормальных мушек окружить самцами — совокупления не будет.
Если уровень гормонов у них будет нормальным. У подопытных как раз с этим траблы.

aspid_h>> повышенную сексуальность?
russo> Гм. Я что-то пропустил и повышенная секуальность для мужика нынче == готовность трахать мужиков?
При отсутствии дам - куда он денется. И это разумный человек, а неразумная скотинка тем более.

aspid_h>> может ли оказаться, что появляются не чистые гомо, а бисексуалы?
russo> Не знаю.

aspid_h> Mishka, представь если можешь доказательство своих слов или свои извинения.
Извинений не будет. Т.к. ты предпочитаешь наезжать.

aspid_h> Мне не нравиться, когда меня выставляют лжецом.

Не лги.

aspid_h> Поэтому я очень убедительно прошу у тебя представить доказательства.
У тебя есть знакомые педики? Ты можешь с ними поговорить по душам? Ты постоянно с ними работаешь-общаешься? Нет? Тогда молчи в тряпочку, т.к. о вкусе устриц, как ты помянул, можно спорить только тем, кто их ел. Как выяснилось, у Сергея есть хороший знакомый. У меня их несколько — мой бывший начальник и его "попа" — работали вместе. А так же сестра начальника, которая нормальная, но, которая даёт много инфы. А так же ещё пару человек, которые работали. Есть две хорошие знакомые, одна би, а другая лесбо. На текущей работе есть (и были) пара гомиков, с которыми я нормально общаюсь.

Будешь ещё спорить про вкус устриц?